 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | pointofview | hm. Dobre, a zarazem niedobre. Tak jak niedojedzony pączek, - dzisiaj smaczny ale jutro suchy wiórek. Przy pierwszym spojrzeniu - ciekawy, intrygujący odmiennym ułożeniem symetri kadr, i ... to coś ukryte miedzy wzrokiem a, kącikiem ust. Potem, niestety przychodzi kolej na centralny punkt obrazu - policzek, ostry jak cholera. No bo gdyby nie ta ostrość fatalne wydarzenia na skórze by nie dotarłyby do widza i nie zniesmaczyły tak pieknie podany grymas wokół głebokiego spojrzenia. Zakładam, że Autor nie miał na celu brutalnego obnażenia pewnych niedoskonałosci przyrody... !!! Jestem przeciwnikiem plastykowych gładzi skóry !!!, ale czuje sie przytłozony tym przeoczeniem, jk mniemam. Do dyskusji pozostawiłbym delikatne odcięcie prawej strony linią poza która znalazłby się zbyt brutalny cień, zmarszczka nasady nosa. Głośno zastanawiam się nad tym dobrym portretem tylko dlatego, że uchwycono w nim nastrój, który nagle ginie i juz nie wraca z powodów, które opisałem. Tylko klasyczny, jak kanon, bokeh swym niedopowiedzeniem trzyma fason do końca. Pozdrawiam. | aimsouth | 2008-06-25 12:11:48 |
 | wowa | Witam! Obróbka nie pomogła zdjęciu. Nie mogła... Za dużo tu błędów podstawowych: od braku ostrości, przez za ostre światło i przepalenia wynikające z tego, nijakie cięcie od góry, po centralny kadr. I znowu wpada stwierdzić, że jako pamiatkowe - zdjęcie może wzbudzać u zainteresowanych pozytywne emocje, radośc itp. Dla postronnego obserwatora to nieciekawa i źle technicznie wykonana fotka albumowa. Autorze - nie każde zdjęcie dziecka trzeba publikować. Popatrz na foty w naszej galerii i porównaj swoją pracę z innymi. Wnioski są aż nadto oczywiste. Pozdrawiam! | aimsouth | 2007-10-23 23:44:10 |
| lucekkk | po kolei: 1. kolory wg mnie niczego nie wnosza, calkowicie nie podoba mi sie ten efekt i generalnie nie jest jakos ciekawy, w zaden sposob nie potrafie wykombinowac uzasadnienia do takiego zabiegu 2. brak tu kontrastu, wszystko jest szare i smutne, przydaloby się troche podciągnąć kontrast! 3. ostrosc:) książkowo (z grubsza) w portrecie ostrosc powinna znajdować się na oczkach modela/modelki, tutaj piszesz ze ostrosc celowo na kwiatek, no i niech tak będzie. to teraz widze dwie opcje, albo zmniejszyc GO tak aby dziewczyne bylo bardzo slabo widac i skupic sie na kwiatku, albo niech ostra będzie i ona i kwiatek, tak jak jest teraz jest strasznie, mimo ze kwiatek niby sie wyroznia to ciężko się tej ostrosci dopatrzec i ogolnie wygląda to jak calkiem nieostre. 4. sam kadr dosc albumowy, trzebaby tu więcej fantazji włożyć i bardziej pokombinować. tyle ode mnie:) mam nadzieje ze pomocne:) pozdrawiam | aimsouth | 2007-06-23 23:40:50 |
| bgajda | Zdjecie nieadekwatne do tematu, nastepnym razem radze bardziej zastanowic sie nad tytułem. Przeciez trzy fragmenty polskich (lub postkomunistyczno)podobnych bloków nie moga byc jeszcze Manhatanem. - brakuje tutaj również kontrastu. Wszystko jest w tej samej (kolorystycznej)śnieżno-białej tonacji, powodując ujednolicenie zdjęcia. - sam kadr też pozostawia wiele do zyczenia...w większości mamy całe zdjęcie białe a tylko malutki jego fragment stanowi temat zdjecia... - zauważalna symetria (pewnie o to ci chodziło) mogłaby również zostać pokazana troche inaczej (moze pod katem) a tak brakuje temu zdjeciu dynamiczności | aimsouth | 2007-01-23 22:22:32 |
| pelagia35 | Trochę mało w kadrze więc moim zdaniem należałoby przyciąć z góry do kwadratu. Krytyka musi mieć piętnaście słów??? Nie wiedziałam... :-) | aimsouth | 2007-01-23 18:34:26 |
| Mordecai | jedno, co dobre, to ta jagoda, co sie w mocnym punkcie unosi reszta chyba udaje HK, ale marnie reszcie to wychodzi, bo biale plamy rozsypane bezładnie w kadrze mocno drażnią a pozostałe jagódki też tak ni przypiął ni przyłatał... | aimsouth | 2006-12-25 19:12:00 |
| galex | Chyba niepotrzebnie 'flip-nięte" ;-). Dla mnie smaczek tego zdjęcia polega na różnicach w na pierwszy rzut oka takich samych oknach: tu łuk - tam trójkąt, tu rozeta taka - tam siaka ;-) Przez odwrócenie smaczek ten sporo stracił na czytelności. | aimsouth | 2006-12-15 21:31:04 |
| aimsouth | Dzięki Steczkiewiczu za krytykę :) Wiem, że jakość nie jest najlepsza, bo zdjęcie powinno się oglądać w pełnym wymiarze, a nie w kompresji, dlatego ja osobiście jakości się nigdy nie czepiam. Zresztą nie znam się zbyt dobrze na kompresowaniu i obrabianiu zdjęć, jako, że dopiero niedawno zaczęłam swoją przygodę z fotografią... Jeśli chodzi o nieostre drzewa one miały być bardziej rozmazane, ponieważ służyły za tło do ławeczki, na którą ostrzyłam, a że w moim kompakcie nie jestem w stanie uzyskać odpowiednio małej GO przy szerokim kącie, nawet na najmniejszej możliwej przysłonie, to już niestety nic na to nie poradzę... Co do kadru, wierzaj mi, próbowałam wielu różnych i ten jako jedyny mnie się spodobał... Inne mnie nie przekonały... Gdybym tylko miała możliwość szerszego kąta, to i zdjęcie nabrałoby większej głębi, ale na razie zostaje mi to co mam... Pozdrawiam :) | aimsouth | 2006-12-15 12:11:08 |
| steczkiewicz | Jakość nawet na tej wersji większej nie najlepsza. To raczej nie wina kompresji (choć i tego warto się dobrze nauczyć - wszak każdy kompresuje tu zdjęcia) ale słabej strony technicznej zdjęcia. Całe drzewa są całkiem nieostre. Z pustego nawet Salomon nie naleje... Sam kadr mało ciekawy. Ławeczka zlewa się z drzewem za nią. Następnym razem popróbuj z różnych kątów. | aimsouth | 2006-12-15 07:44:58 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl