 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Ropuch | To faktycznie ciekawe zdjęcie. MZ chodziło o pokazanie kamienistej plaży w opozycji do morza a z drugiej umieszczenie gdzieś postaci z psem. Gdyby postać z psem znalazła by się w mocnym punkcie kadru czyli nieco bardziej w lewo niż teraz to automatycznie te dwa obiekty stały by się zasadniczym tematem zdjęcia. Podejrzewam że nie o to chodziło autorowi a raczej pokazanie dwóch żywiołów : kamienistej plaży i morza, przeciwstawnych sobie a z drugiej strony przez podobną kolorystykę powinowatych. Dlatego postać z psem została odsunięta od mocnego punktu. Można by zadać pytanie czy w takim wypadku nie wystarczyło by pokazać jedynie kamienistej plaży i morza. Wydaje mi sie że autor uznał że taki kadr nie byłby wystarczająco ciekawy i stąd na zdjęciu znalazła się postać z psem. Dla mnie OK. | Oregon | 2020-08-30 20:21:52 |
| Ropuch | Przydałoby sie coś więcej. Fragment miasta kilka wysokich budynków pośrodku. Czy ta fotografia budzi jakieś emocje? Czy jest tu gra światła? Chyba nie. Wszystko utrzymane w szaro niebieskiej estetyce. Czy chodziło o jakąś intrygujacą kolorystykę ( np. szaro-stalową) - mnie nie przekonuje. Czy to ma być jakiś esej o wielkomiejskiej architekturze? Jakieś oszałamiające drapacze chmur - raczej nie bo za daleka perspektywa. Dla mnie wszystkie te budynki są wyrwane z kontekstu - inaczej mówiąc bałagan. Czy chodziło o oto, żeby to pokazać - chyba nie. Więc może chodzi o tytułową Tamizę - ale i tu jest jej najmniej i też nie porywa. Więc o co chodziło? Nie wiem. I tu jest chyba podstawowy problem tego zdjęcia - pomysł Autora jest nie czytelny dla oglądającego. Jeśli chodzi o sprawy techniczne ( sam jestem z tym na bakier) to przeszkadzają mi zakrzywanienia perspektywy po bokach zdjęcia. Pozdrawiam i życzę następnych bardziej udanych zdjęć. Pozdrawiam | LukWro85 | 2020-02-01 03:08:48 |
 | Ropuch | No cóż jak widać po innych moich zdjęciach nie żyję dla jakości. Duża odległość, zamglenie, kiepski sprzęt, ogólnie mówiąc przyczyny jak mi się wydaje obiektywne słabej jakości, nawet z cudownym sprzętem i nadzwyczajną biegłością w fotoszopie pewno niewiele byłoby lepiej.Tu chodziło o zjawisko, chwilowe ulotne i w tym sensie zdjęcie realizuje ten cel w wystarczającym zakresie. Tylko to moim zdaniem się liczy. Jakieś fajerwerki techniczne, HDRy i inne badziewia rażą sztucznością. Gdyby ten temat był w HDRze byłby moim zdaniem obrzydliwy. Można sie spierać czy jakość nie przeszkadza w przesłaniu, robi go nie czytelnym. Moim zdaniem tutaj nie. Oczywiście to tylko moje zdanie. Kończę hasłem: PRECZ Z HDRem W PEJZAŻU!!! Ps. Ciekawe czy ktoś się przyłączy :) | Ropuch | 2015-11-30 18:54:26 |
 | Ropuch | Zdaje sobie sprawę że wg. tradycyjnych kryteriów to zdjęcie ma wiele niedociągnięć - nieostre, szumi itd. Na to zdjęcię jak i na 2 poprzednie w serii proszę popatrzeć jak na obraz olejny. Chodziło mi o jakieś nawiązanie do osiągnięć imprsjenizmu. Pozwole sobie zacytować tu krótki fragment z Wikipedii. Dzięki za komentarz. "Z jednej strony spowodowało to odejście od panującej od renesansu do akademizmu zasady możliwie jak najbardziej wiernego odwzorowywania detali, gdyż w tym zakresie malarstwo nie mogło wygrać z fotografią, a z drugiej zauważono, że często przypadkowa, pozornie niechlujna struktura kadrów oraz prześwietlenia i aberracje chromatyczne występujące w fotografii amatorskiej oddają lepiej nastrój chwili niż wystudiowane reguły kompozycji i kolorystyki tradycyjnych obrazów. Wzorując się na zdjęciach zaczęli oni w podobny sposób komponować swoje obrazy: ich kompozycje były otwarte, często stwarzały wrażenie przypadkowych wycinków całości." | Ropuch | 2012-01-12 20:00:58 |
 | Ropuch | Dzięki za krytykę. Luckkku zgadzam się z tym światłem. Miałem problem z lampką, przy przysłonach które podajesz słabo wychodziła konstrukcja mostu która nie jest jednolicie oświetlona. Poręcz miała podkreślić wrażenie perspektywy. Pewno to nie najlepsze zdjęcie ale światła i cienie nadają dynamiki i to mi się spodobało. Poza tym lubię ten most :) | Ropuch | 2007-11-24 14:10:54 |
 | Ropuch | Chodziło o las późną jesienią stalowoszary a nie jakąś "abstrakcję", taki bez liści z samych pionownych lini, bez zieleni i ferii barw w jednolitej tonacji kolorystycznej. Zastosowany techniczny zabieg miał posłużyć wyeksponowaniu tych pionowych linii o których wyżej. Może dałoby się znaleźć miejsce dające wiecej perspektywy ale nie chciało mi się dłużej chodzić po tym lesie. Dzięki za krytykę :) | Ropuch | 2007-05-11 09:41:40 |
 | Ropuch | No cóż byłem tam dlatego nie bedę obiektywny i proszę o jeszcze w tym samym temacie, a tak na marginesie z którego miejsca to ufocone? | obiezyswiat | 2007-03-27 02:27:11 |
 | Ropuch | Ładna architektura ale za dużo za ostrych światełek w prawym dln rogu, ksieżyc też robi wiecej zamieszania niż pożytku. Pozbył bym się też gałazek w lewym grn. rogu może trzeba było stanąć trochę blizej albo bardziej w prawo, w sumie zamiast koscioła jest troche bałaganu | yosarian | 2007-01-07 02:01:16 |
 | Ropuch | Wielkie Dzięki za komentarze i oceny. Nie sądziłem ze ktoś zwróci na to zdjęcie uwagę. Zgadzam się z Rudą te refleksy są chyba zbyt jaskrawe. | Ropuch | 2006-12-20 03:37:14 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl