| | |
Liczba punktów: 20380 za zdjęcia: 15939 za krytyki: 4441 Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | wowa | Witam!
Pomysł i wykonanie - do kitu. No, nawet nie ma jak i czego
oceniać! Po pierwsze jakość techniczna uniemożliwia
dostrzeżenie czegokolwiek. Po drugie - jak oceniać
kompozycję, tórej nie jesteś autorem?
Umówmy się, że tego nie było i zacznij jeszcze raz.
Pozdrawiam! | antoniantoni | 2007-11-19 19:54:11
| | wowa | Witam!
Po pierwsze - publikuj zdjęcioa w dostepnej wielkości.
Łatwiej je będzie oglądać i oceniać. ;o) Kiedy już obejrzysz
kilka (-naście, -dziesiąt, -set) zdjęć dzieci, jak radzi
ruda, szybko zobaczysz, czego unikać. Krótko o błędach,
których tym razem się nie ustrzegłas. Za ostre światło do
fotografowania. Tworą się ogromne kontrasty, które deformują
twarz. Zginęły szczegóły, półcienie - bo ponadto - lekko
prześwietliłaś fotografię. Pracuj nad kadrem - unikaj
centralnego ustawienia bohatera, dbaj, by nie ucinać kończyn
i by było widać oczy. To one nadają charakter zdjęciu
portretowemu i to na nie powinna być ustawiana ostrość. Dbaj
też o kompozycję kolorystyczną - jaskrawe plamy (rękaw)
odciągają wzrok od głównego tematu. Niezależnie od tego
czym, fotografujesz, zasady kompozycji i naświetlania nie
zmieniają się. Znajdziesz je w każdym podręczniku, także w
naszej czytelni.
Powodzenia i pozdrawiam! | AgaP | 2007-11-19 18:13:31
| | wowa | Witam!
Lekkie kłopoty ze światłem... Przekontrastowane i nieco
prześwietlone. Znikły gdzieś półcienie, tło zamieniło się w
czarną kotarę. Za ostro (to też bywa wadą). Postać "wychodzi
z kadru". Kiedy bohater zdjęcia jest zdecydowanie zwrócony w
jakimś kierunku, dobrze jest zostawiać więcej przestrzeni
przed nim, niż za nim. Nie najszczęśliwsza jest też
perspektywa - okulary nieładnie wchodzą akurat na oczy.
Można było trochę "powalczyć" z kadrem... Street nie oznacza
- przypadek.
Pozdrawiam! | genesis | 2007-11-19 14:41:22
| | wowa | Witam!
O walorach przeotrzenia już było. Warto dodać, że kadr
zgasił miesjce. Cięcia są wręćz klaustrofobiczne. Góry to
przestrzeń, a na Twojej fotografii w ogóle się tego nie
czuje. Zdjęcie zmusza do wędrówki z nosem przy ziemi, każe
skupiać się na tym, co pod nogami, a nie cieszyć się piękną
panoramą. Może trzeba było zejść na chwilę ze szlaku, unieść
nieco aparat, poszukać innego spojrzenia na ten fragment
gór, wykorzystać inną perspektywę... Nie znalazłeś pomysłu
na pokazanie tego miejsca. Ot, centralnie uchwycona droga
wiedzie nas do... kilku drzew, które zasłaniają krajobraz.
Zdjęcie nieprzemyślane.
Pozdrawiam! | darek7pl | 2007-11-13 16:37:45
| | wowa | Witam!
Na początek - publikuj zdjęcia w dopuszczalnym rozmiarze.
więcej widać, łatwiej oceniać. Kolejna rzecz - po
zmniejszeniu fotografii, doostrz ją. Konwersja niestety
zjada jakość, a odbija się to głównie na ostrości. Teraz o
zdjęciu: niestety niewiele tu się dzieje. Trudno zachwycać
się szarą trochę i zacienioną plażą. Kadr też nie porywa, na
dodatek wchodzą weń z lewej strony liście, a kamień, który
mógłby tworzyć początek jakieś rytmiznego ciągu - też jest
obcięty. A wystarczyło zrobić kilka kroków w lewo,
przykucnąć i linia kamieni kierowałaby wzrok ku morzu w tle.
To przykład. Zapewne można było dokonać innych prób.
Pooglądaj zdjęcia w galerii, poczytaj o zasadach kompozycji
obrazu, kadrowaniu, wykorzystywaniu głębi ostrości. Kiedy
poznasz podstawy, łatwiej bęzie Ci przymierzać się do
następnych fotografii. Dużo oglądaj i porównuj zdjęcia. Nie
tylko z własnymi - szybko zorientujesz się, czego się
trzymać, a czego unikać. Powodzenia, pozdrawiam! | ana919 | 2007-11-13 16:22:50
| | wowa | Witam!
Przypadkowość i chaos totalny! Jakby zdjęcie robione było z
zamkniętymi oczami... Krzywo, nogi ludzi i zwierząt pocięte,
postacie tak samo, zamek urżnięty od góry... Akcji żadnej,
twarzy żadnej - więc nawet się do albumu nie nadaje. Nijaki
pstryk po nic. Nie do naprawienia.
Pozdrawiam! | Budan | 2007-11-13 12:20:15
| | wowa | Witam!
Miejsce egzotyczne, szkoda, że trzeba się tego domyslać.
Kilka kroków w lewo lub w prawo, inna perspektywa i
zobaczylibyśmy kontekst: panoramę gór, na tle której wędrują
osiołki i ich opiekun. Teraz zwierzęta dokładnie zasłaniają
krajobraz. Trudno odnajdować poziomy w górach, ale obraz
przechyla się nieco w prawo. Za dużo też jest pustej
przestrzeni w LD. Techniczne niedociągnięcia pozbawiły
zdjęcie szczegółów (twarz człowieka, kanistry, oczy
zwierząt) i ostrości. Uciekła kazja na fajne zdjęcie.
Pozdrawiam! | Tinto | 2007-11-13 08:22:25
| | wowa | Witam!
Centralnie, raczej banalnie, pergaminowo... Za dużo
przestrzeni na górze. Efekt przytłumienia światła i koloru
pogłębia klimat burości i nijakości. Zabrakło pomysłu na
pokazanie róży... Ten kwiat jest martwy. Wystarczyłoby kilka
kropel wody i odbicia w nich światła, a nawet w tej tonacji
obraz nabrałby wyrazu.
Pozdrawiam! | krzysiu | 2007-11-12 22:51:55
| | wowa | Witam!
Wykorzystuj dopuszczalną wielkość fotografii. Nie
wykorzystuj za to programów komputerowych - ta próba jest
fatalna: niebo wygląda jak chlapnięte pędzelkiem, razem z
figurką zresztą. Kadr jest ciasny, mało ciekawy i nie
wiadomo, co jest głównym tematem zdjęcia (figura we wnęce
nie ma głowy i jest w ogóle ledwie widoczna...). Kolorowe
liście to trochę za mało, by fotografia była atrakcyjna.
Pooglądaj zdjęcia w galerii, poczytaj o kompozycji i
naświetlaniu (np. o tym, że nie warto fotografować nieba,
gdy jeszt szaro-bezbarwne), o kadrowaniu. I próbuj. Patrz
jednak krytycznie na swoje prace - nie każda nadaje się do
publikacji w galerii.
Pozdrawiam! | frogilla | 2007-11-11 22:04:05
| | wowa | Witam!
Nie zgadzam się z poprzednią opinią. Absolutny brak życia.
Zdjęcie jest statyczne, pozbawione lekkości. Ciężki czarny
dół niczemu nie służy, zbyt ostre światło na lewej dłoni
sprawia, że świeci ona w centralnym punkcie kadru i
przyciąga do niego wzrok, tyle, że GO wyeliminowała ją z gry
(choć gra). Wygląda jak imadło ściskające gryf, które jest
eksponowane przez światło, ale rozmazane i niewidoczne.
Jedynymi ostrymi fragmentami instrumentu sa koniec chwytni i
początek główki - elementy, które nie odgrywają w grze
większego znaczenia i nie są specjalnie efektowne. Pojawiła
się dziwna kropka w środku kadru nad pudłem. Kompozycja
nieciekawa, dziwne cięcia. Nie ma w tym zdjęciu ani
dynamiki, ani dźwięku, ani pasji, ani nastroju. Jest
topornie i kwadratowo. Głucho.
Pozdrawiam! | noide | 2007-11-11 21:18:50
|
| |