 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wowa | Witam! Pomysł naprawdę fajny. Ale ciekawe obłości i owale wynikające z ułożenia ciała modelki bezlitośnie są niszczone przez cięcia kadru. Wykombinowałeś coś ciekawego, nietuzinkowego, efektownego i - ciach - sam pozbawiłeś zdjęcie tych walorów. Zrobiło się ciasno i kanciasto. Szkoda, bo dziewczyna ładna, światło niezłe, tło fajne. Pozdrawiam! | Misza | 2008-01-25 14:43:27  |
| wowa | :o) powinieneś czym prędzej zmienić psa przewodnika - ten Cię najwyraźniej oszukuje... A może i on niedowidzi (o: | wowa | 2008-01-21 00:59:04 |
| wowa | Witam! Przepraszam - ale kompletnie nie rozumiem, co Autor miał na myśli... Technicznie - słabo. Kadr ciasny, horyzont prawoskośny, niebo bezbarwne, obróbka niedobra, no i cuda - odbicia mocniej świecą niż lampy właściwe. A ramka jak z klepsydry. Pogrążeni w smutku informujemy, że odeszła nasza ukochana Lancia Kappa? Pomysłu brak! Nie wystarczy wstawić samochód w kałużę, by powstało atrakcyjne zdjęcie. Pozdrawiam! | Ubiq | 2008-01-20 11:23:38 |
| wowa | Witam! przyznam, że musiałem się długo przyglądać, zanim zobaczyłem - kto zacz. To nie jest komplement. Fotografowanie brązowo-beżowego zwierzaka na brązowo-bezowym ręczniku - to nie jest dobry pomysł. Wtrynienie do kadru drabinki i innych elementów metalowych - to świetny sposób na odciąganie wzroku od bohatera. A skoro ten akurat spał, można było nawet zajrzeć mu obiektywem w zęby, a nie fotografować z góry. Tak nie robi się zdjęć ani kwiatkom, ani zwierzętom, ani właściwie nikomu i niczemu - chyba, że. Ale tu takie "chyba że" nie występuje. Tu nic - niestety - nie występuje. Zrobiłaś zdjęcie, które może być miłe i sympatyczne tylko dla właścicielki fretki (bo to chyba fretka, prawda?). Klasyczna pamiątka do dziecięcego albumu. Nie do publikacji w galerii! Polecam naszą zakładkę "Zwierzęta" - tu zobaczysz, jak można fotografować zwierzaki. Polecam też artykuł z naszej czytelni pt. "Kilka porad na dobry start w fotografii zwierzaków" - tu przeczytasz, jak robić ciekawe zdjęcia. Próbuj i krytycznie, a nie emocjonalnie podchodź do swoich prac, Powodzenia, pozdrawiam! | Elizabet1665 | 2008-01-20 10:53:34 |
 | wowa | Witam! Droga marchewko! Bardzo szanuję Twoje zaangażowanie i długie zamiłowanie do fotografii. Rozumiem też kłopoty sprzętowe, które nie pozwalają Ci w pełni rozwinąć skrzydeł. Zachęcam Cię jednak do starannego zapoznania się z profilem portalu i jego Galerią. Zobaczysz wtedy jak bardzo różnią się publikowane tutaj zdjęcia od Twoich dokonań. Trudno pod Twoimi zdjęciami wyrazić konstruktywną krytykę - umykają one ocenie i klasyfikacji przyjętej tu jako niezbędne minimum poziomu technicznego i - przepraszam za wyrażenie - estetycznego. Są po prostu spontanicznymi pstryknięciami w przypadkowych miejscach i w przypadkowym czasie. I takie są - przypadkowe, bez pomysłu, nie poparte elementarną wiedzą o fotografii i jej podstawach. Sięgnij więc po podręczniki, wykorzystuj telefon do rozmawiania, weź od kolegi zenita i spróbuj jeszcze raz zacząć swoją bytność w portalu. W sposób przemyslany i zaplanowany. Pozdrawiam i życzę powodzenia! | marchewka | 2008-01-19 17:15:32 |
 | wowa | Witam! W wielu krytykach ich autorzy podkreślają, że naciśnięcie spustu migawki to ostatni element wydarzenia zwanego robieniem zdjęcia. Przedtem następuje proces pomysłu, planowania, doboru środków do realizacji zamierzenia. Wyjątkami mogą być zdjęcia reporterskie o wyjątkowej dramaturgii, gdzie o zarejestrowaniu obrazu decyduje ułamek sekundy, refleks. mgnienie oka. W przypadku tej fotografii o dramaturgii trudno mówić. O kompozycji, świadomym zastosowaniu głębi ostrości - również. Przypadek i chaos. Ten pierwszy - przed, ten drugi - po. Ani formy, ani treści. Impresja? Refleksja? Ulotna romantyczna chwila? Głęboki przekaz? Jest jakaś ideologia, która tłumaczy publikację tej "pracy"? Bardzo chciałbym poznać motywy powstania tego zdjęcia. Pozdrawiam! | arete | 2008-01-17 19:20:35 |
| wowa | Witam! Mam wrażenie, że fotografujesz niezwykle spontanicznie... Coś Ci się podoba - trach! I jest zdjęcie, a jak jest - to do galerii z nim. No, a tu albo grobowa cisza, albo miażdżąca krytyka. Wytykanie wszystkich błędów tej fotografii zajęłoby wiele czasu, ograniczę się więc do kilku podstawowych: złe naświetlenie z użyciem lampy błyskowej, zachwianie poziomu, dramatyczne obcięcie uszu bohaterowi, odległość, która deformuje psa, śmietnik w kadrze, przypadek zamiast kompozycji, potworna obróbka... Zacznij od zdobycia elementarnej wiedzy o zasadach fotografii! O wpływie ustawień na wynik końcowy i o ich wzajemnych relacjach (po co powiększasz wartość ISO, skoro używasz lampy błyskowej?). Poczytaj też o komponowaniu obrazu. A nade wszystko dużo oglądaj. Radość z naciskania migawki to nie to samo, co radość z uzyskania fajnych zdjęć. Ale to drugie wymaga - poza pasją - wiedzy i cierpliwości. Tych Ci brakuje. Pozdrawiam! | zielun | 2008-01-17 18:45:12 |
 | wowa | Witam! Krótko o "krytyce" przedmówcy. Domyślam się, że tym gorzej dla faktów, ale Autor(ka) napisał(a) wyraźnie jakim obiektywem robił(a) zdjęcie, a Sony A100 jest cyfrową lustrzanką, a nie kompaktem. Warto czasem przeczytać informację odautorską pod zdjęciem, zorientować się odrobinę, sprawdzić - zanim się napisze ewidentną bzdurę. Pozdrawiam! | oczko | 2008-01-17 12:37:53 |
 | wowa | Witam! Z uporem godnym lepszej sprawy wstawiasz zdjęcia, które zbierają zasłużone cięgi. Wydaje się, że kompletnie nie przeszkadza Ci, a co gorsza - nie pomaga - to, co piszą pod nimi oglądacze. Celem konstruktywnej krytyki ma być zwrócenie uwagi na błędy, by Autor mógł ich unikać w przyszłości. Proponuję więc, zamknąć okres wstępnej fascynacji sztuczkami w rodzaju częściowych odbarwień, niekonwencjonalnych kadrów, fotografii bez pomysłu, tematu i techniki i sięgnąć po... najbardziej podstawowy podręcznik fotoamatora. Widać Autorze (Autorko), że masz duże samozaparcie, a zatem szybko przyswoisz sobie wiedzę o tym jak dobierać parametry aparatu, jak komponować obraz, kiedy korzystać z czarno białej wersji itd, itp. Korzystając z tej niezbyt skomplikowanej wiedzy, szybko zaczniesz robić zdjęcia poprawne, potem udane, aż wreszcie - dobre. A z czasem, gdy do wiedzy dołączy doświadczenie Twoja fotograficzna pasja zakwitnie dziesiątkami wspaniałych ujęć, pod którymi już nikt nie będzie śmiał napisać, że to wstyd... Ale na razie dużo oglądaj. I po to, by się uczyć, i po to, by porównywać prace innych z własnymi zdjęciami. I nie koniecznie wystawiaj to, co zrobisz. Czasem warto coś zachować. Tylko dla siebie. Przepraszam za nieco mentorski ton, ale naprawdę jest mi przykro, kiedy pod zdjęciami raczkującego Obiektywnego pojawia się aż tyle negatywnych opinii. I nie chciałbym zobaczyć wkrótce kolejnego wątku na forum, w którym sfrustrowany autor będzie się żalił, jak to "starzy wyjadacze" pastwią się nad początkującymi, zamiast im pomagać. Mam nadzieję, że pomogłem. Pozdrawiam i życzę wiele naprawdę satysfakcjonujących zdjęć. | frajdaj | 2008-01-16 17:31:25 |
| wowa | Witam! Nocne zdjęcia są efektowne, ale i wymagające... Wystarczająco dużo dzieje się w kadrze - przechył zbędny. Przeszkadzają druty na dymie (chmurach). Fajne kolory, prawie fajne punkty świecących reflektorów. Prawie... I tu uwaga do obu zdjęć: próbowałeś z większą wartością przysłony? Uzyskałbyś ładne gwiazdki, a efekt ruchu chmur (dymów) byłby jeszcze bardziej widoczny. Zresztą - wszystko, co świeci byłoby wyraźniejsze, ale nie przepalone. Oba zdjęcia robiłeś (zapewne) ze statywu, więc śmiało mogłeś wydłużyć czas naświetlania, a zmniejszyć otworek. ;o) Mam wrażenie, że nie zrobiłeś kilku prób z różnymi ustawieniami, włącznie z ekstremalnymi. A warto poświęcić kwadrans lub dwa, by zyskać lepszy efekt. Pozdrawiam! | malach21 | 2008-01-16 09:21:02 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl