 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wowa | Witam! Nic ciekawego ani kompozycyjnie, ani kolorystycznie, a technicznie - nie najlepsze. Zdjęcie o niczym nie opowiada i niczego na dobrą sprawę nie pokazuje. Dla autora jest może wspomnieniem i fajną impresją. Dla oglądacza - czymś kompletnie nieokreślonym. Przypisanie zdjęciu miana "uniwersalne" nie jest dla niego komplementem. Pasuje do wielu miejsc?! To znaczy - nie ma znaczenia, czy zostało zrobione w Grecji, Australii, Kalifornii czy może w Portugalii. Wszystko jedno gdzie?! To - czym się wyróżnia? To - po co zostało zrobione? Kompozycja nie jest ani tak malownicza, ani nowatorska, ani szokująca, by można powiedzieć "nie wiem, co to jest i gdzie to jest, ale to piękne, porywające, fascynujące itd, itp.". Dorabianie romantycznej ideologii w niczym nie pomaga temu zdjęciu. Mimo, że za oknem zimno i raczej ponuro. Pozdrawiam! | adalbert | 2008-01-11 11:44:34  |
| wowa | Witam! Tym razem "dzieje" się na niebie i trochę mi tego nieba mało... Więcej zooma! ;o) Niezbyt ładnie podzieliłeś też zdjęcie na pół grubą czarną krechą. Gdyby przesunąć cały obraz "do góry", krecha mogłaby się znaleźć niżej (wzorcowo w 1/3), zrobiłoby się jaśniej choć wcale nie mniej efektownie. A czarne (również) krzaczory nie są najlepszym pierwszym planem, trochę ich jak na "bohatera" zdjęcia za dużo... Pozdrawiam! | malach21 | 2008-01-10 22:32:53 |
| wowa | Witam! Fajna fotografia, właściwie dwie fotografie. Każda żyje własnym życiem - różne kadry, różne tonacje. Ale oba zdjęcia fajnie "łapią" rzeczywistość. Bardziej podoba mi się PE - kadr jest bardziej uporządkowany, harmonijny. W zdjęciu "podstawowym" auto w PG i drzwi w LG tworzą nieładne schody "wycinające" obraz w kształt... podium sportowego. ;o) Zarzuty komunisty - trudno - je nawet odpierać. Są po prostu bez sensu i nie ma do tego nic jakość monitora. To brak wiedzy o fotografowaniu. Uwagi o 256 krotnym AF i niemożliwości uzyskania takiej głębi ostrości.... Cóż - nic dodać. Zdziwienia matematolka strojem i twarzą pracującego człowiea - zabawne. Powinien być brudny i w podartych łachach? Nie ma zadbanych rybaków? Ciekawe... ;o) Pozdrawiam! | Aania | 2008-01-10 21:57:36 |
 | wowa | Witam! Ponieważ autor zapowiada koniec serii (mam nadzieję, że nie koniec wystawiania swoich prac!), pozwolę sobie na kilka słów "krytyki". Zwłaszcza, że przeczytałem ostatnio kilka zadziwiających uwag pod jego pracami. Zadziwiających, bo zarzucających nierzetelność i oszustwo. To opinie krzywdzące i świadczące o... Nie o tym chciałem. Zdjęcia mnawrockiego są - moim zdaniem - ozdobą portalu, a w każdym razie jego "przyrodniczej" części. Ale to nie wszystko - są dla początkujących doskonałym przykładem staranności i świetnej techniki. Przykładem jak można (trzeba!) komponować kadr, jak dobierać głębię ostrości i ekspozycję, by w trudnych warunkach (czasem bardzo trudnych, co widać) stworzyć atrakcyjną fotografię. To przykład jakie efekty w fotografowaniu daje cierpliwość i wiedza. I to jest - jak sądzę - konstruktywny fragment mojej pisaniny. ;o) Pozdrawiam! PS Nie znam osobiście mnawrockiego, ale mam nadzieję, że kiedyś poznam. By oddać sprawiedliwość - mnawrocki ma na OB silną konkurencję. I to bardzo dobrze! Dla wszystkich. :o) | mnawrocki | 2008-01-08 09:07:15 |
| wowa | Witam! Krótko o błedach: - nienaturalne przebarwienia, zapewne efekt oróbki - centralny kadr - broniłby się, gdyby na końcu tunelu coś było poza świetlistością - źle dobrana GO - cały pierwszy plan to mazy, za dużo tego ! - nieostro - 1/30 z ręki to za długi czas naświetlania bez statywu, niewyostrzone po zmniejszeniu - zły pomiar światła - w takich warunkach (zdjęcie z głębokiego cienia w bardzo jasną dal) dobrze jest ustawić punktowy pomiar światła i mierzyć je w najjaśniejszym punkcie, ale przy takim kontraście uzyskanie prawidłowego naświetlenia i jasnej, i ciemnej części kadru to raczej mission impossible 7. - brak tematu - jakiegoś elementu (człowiek, stary kalosz, koza... ) dla którego złapałeś fajne tło. Pozdrawiam! | .,. , . , ., | 2008-01-07 23:17:36 |
 | wowa | Witam! Jest nieostro, choć wersja podstawowa mogła być OK. Pamiętaj, że przy zmniejszaniu do rozmiarów sieciowych fotografia traci jakość. Po tym zabiegu trzeba ją doostrzyć. Marny kadr. Jak sam napisałeś(aś) - ot, ścieżka. Mogłaby być atrakcyjniejsza przy innej perspektywie, innym kadrze w innym naświetleniu, w wersji czarno białej. Fotografująć rzeczy i miejsca zwyczajne, trzeba zwrócić szczególną uwagę na sposób ich pokazania, poszukać sposobu na uatrakcyjnienie fotografii, czymś zaskoczyć widza. Inaczej powstaje zdjęcie z gatunku "ot ścieżka". Po co? Planuj fotografię przed naciśnięciem spustu migawki, zobacz, czy nic nie włazi w kadr, nie przeszkadza, nie odciaga wzroku od tematu (co tu jest tematem?). Samo pstryk to finał procesu zwanego fotografowaniem. Znacznie ważniejsze jest to, co ten pstryk poprzedza. Tutaj tego "czegoś" zabrakło. Zaczynasz, ale nie musisz popełniać podstawowych błędów i wyważać otwartych drzwi. Dużo oglądaj, czytaj komentarze, krytyki, artykuły i książki o fotografii. I próbuj! Powodzenia! | wiadereczko | 2008-01-07 22:43:02 |
 | wowa | Witam! Szanowny przedmówco. Zechciej, proszę, wytłumaczyć jakiż to tryb portretowy masz na myśli (parametry, obiektyw itd), który w tej sytuacji (mak w zbożu i trawie) dałby w efekcie rozmyte tło i ostry kwiat. Będę wdzięczny. Wyjaśnij także, o jakim makro mówisz. Chętnie się tego dowiem, a sądzę, że i inni również. I na pewno będzie to konstruktywne podejście do pracy Autora. Pozdrawiam! PS Zdjęcie jest słaba i nie ma argumentów na jego obronę... | loocky | 2008-01-07 13:48:16 |
 | wowa | Witam! Ostre strzelanie po oczach czerwonym śrutem różnego kalibru... Jak zabawa w kolorowym czasopiśmie: wytęż wzrok i znajdź temat zdjęcia oraz ostrość. Przegrałem - nie dałem rady. Zero kadrowania (kompozycji), zero planu. Nie do naprawienia. Do wykasowania. Nie widzę nawet śladu pomysłu. Naciśnięcie migawki stało się w tym przypadku pierwszym stadium robienia zdjęcia. A powinno być ostatnim. Pozdrawiam! | dante | 2008-01-03 22:45:03 |
 | wowa | Witam! No i jest kłopot - dostrzegłeś, wykorzystałeś, dałeś odpowiedni tytuł. Rzeczywiście - sprytnie. Nie neguję celowości działania. Linie (naturalne i sztuczne) oraz perspektywa stworzyły swoistą kompozycję. Jednak obraz budzi wątpliwości... Bardzo dużo elementów, ostre światło, nasycona kolorystyka, zniekształcenia... Ten rodzaj estetyki nie jest akceptowany. ;o) Trudno zatem "konstruktywnie" wytykać Ci błędy, skoro wszystko tak starannie zaplanowałeś (na pewno wszystko?) A może jednak efekt końcowy psuje pomysł? Może trzeba było wybrać fragment tego pejzażu, by zgrać jedno i drugie? Wybrałeś inaczej. Moim zdaniem - nie najlepiej. Pozdrawiam! | mikamateusz | 2008-01-02 00:03:48 |
| wowa | Witam! Konstruktywnie, ma oznaczać "z poradą"... Spróbuję. Po pierwsze - mimo sugestii Babinicza, który lekko wpuszcza Cię w tunel (że niby taki początkujący...) - nie publikuj wszystkiego, co zarejestrujesz. Po drugie - autoportret to rodzaj portretu. Ten zaś rządzi się pewnymi zasadami, które warto poznać. Przynajmniej podstawy dotyczące kadrowania. Po trzecie - jeśli już decydujesz się na publikowanie zdjęcia, licz się z tym, że uzyskasz nie tylko pochlebne opinie. Traktuj je jako życzliwe. Po czwarte - zanim wstawisz coś do galerii, zapytaj kogoś szczerego, czy warto. Unikniesz wtedy publicznej chłosty. Po piąte - pooglądaj zdjęcia z kategorii "Autoportret" i "Portret", porównaj je z własnym dokonaniem i wyciągnij wnioski. Po szóste -> nie opluwaj portalu i ludzi go tworzących, jeśli decydujesz się być jednym z nich. To idiotyczne. Pozdrawiam! | voro | 2008-01-01 17:11:12 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl