 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Nowicki | IRONII NIE PANIAŁ ... OJ BIEDNI WY WSZYCY ... .. .. .. . ... .. . . . . ., | k_falcman | 2010-03-06 21:39:32  |
| BULVA59 | całkiem niezłe zdjęcie - od razu wiadomo "kto jest kto (i co)". Lubię takie zdjęcia oglądać, bo zdradzają duszę łowcy, tego co je wykonał. | k_falcman | 2009-03-01 01:00:41 |
| Zimbabwe | Żenada. Do moderacji! To zdjęcie nie zwraca na siebie uwagi ani kadrem, ani jakością, ani ciekawą sceną/wydarzeniem. Ktoś, kto wystawia same zera i (-)jedynki powinien wiedzieć, że często takie początkujące osoby zaglądają później na to PF zainteresowane "jaki to wielki mistrz fotografii" dał im zero. I co widzą...? Widzą jakiegoś gniota z nokii z centralnym tyłkiem psa! Z tego powodu śmiało piszę, że tym razem zdjęcie na -1 i podobnie z dydaktyki szanowny panie Falcman! :) | k_falcman | 2009-02-25 10:04:50 |
| bartekkd | Myślę, że komentarz do oceny mozna przeczytać w skali ocen. 0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. Jeśli chodzi o coś osobistego ode mnie to: moim zdaniem w fotografii nie ma nic ciekawego. Jest kiepska zarówno pod względem walorów artystycznych a i technika niczym nie nadrabia. Ot, zwykłe pstryk w BW podczas weekendowego spacerku po parku. Jakaś gałązka z dwoma pączkami i mocna głębia ostrości z której zresztą wyszła inna gałąź w prawym dolnym rogu co tylko dodatkowo psuje kadr. Nie wydaje mi się aby było w tym zdjęciu cokolwiek zasługującego na uznanie bądź cokolwiek co pokazywało by Twój zmysł artystyczny czy też fotograficzny warsztat. Do dobrych fotografów się nie zaliczam, podpiął bym sie bardziej pod przeciętnych/kiepskich fotoamatorów dlatego nie musisz sobie szczególnie brać do serca mojej krytyki ale skoro o nią prosiłeś to napisałem. Ocena została wystawiona na podstawie moich osobistych odczuć dot fotografii. Pozdrawiam | k_falcman | 2008-11-03 10:48:16 |
| zoraborys | prawie dopracowana fotka oprócz tego białego śniegu który spadł w ten jasny słoneczny dzień i wszystko popsuł... pion tez chyba trochę uleciał chyba że tak miało być... | k_falcman | 2007-10-13 00:05:55 |
| monalli | pomysłowe, ale kompozycja mi nie leży...mz albo środek, albo bok...poza tym fajnie spłaszczone...(dwa słowa) ;) | k_falcman | 2007-07-25 01:26:52 |
| Jakub600 | Trzeba mieć szacunek do ludzi wykonujących fotografię w tamtych czasach (mówię a amtorskiej).Liubitiel, Start 66 i jeszcze był jakiś czeski-już nie pamiętam i oczywiście o klasę wyższy Pentacon six TL.Pamiętam jestem przy FOTOOPTYCE w pewnym mieście,kolejka i jedna Pracktica L2 może to była.Pojechałem po gotówkę wracam i już ją sprzedali.To trzeba byłoby się wczuć w te czasy początkowych lat osiemdziesiątych.I zdjęci robiło się tylko czarnobiałe.Pamiętam, jak presiadłem się z kolejnego Zenita na Practicę -jaka fascynacja ostrością wtedy była-dużo lepszą.Nie uznaję się za znawcę ,cały czas się uczę poprawnej fotografi, ale krytykować jest łatwo a pokazać coś od siebie...dużo gorzej.Chylę czoła przed tymi, którzy wtedy fotografowali...komputerów nie było i szopów a myszy uciekały przed kotami, a nie siedziały obok klawiatury. | k_falcman | 2007-02-24 17:37:35 |
| Kosafwc | a może rybcia ruszała płetwwami?: zauwazmy ze płetwa grzbietowa tez rozmazana :) Z reszta rozmmazana jest lepsza, przypomina mi styl tych tzw "starych mistrzów" :) | k_falcman | 2007-02-03 19:57:52 |
| kamillus | Ja nie będę się rozpisywał o tym czy jepiej jest cyfrowo, czy analogowo. Każda technika ma swoich zwolenników i przeciwników, każda ma też swoje wady i zalety. Trudno to podważyć. Chciałem napisć o fotografii (choć nie wiem, czy mój warsztat i doświadczenie pozwala na krytykowanie ludzi, którzy fotografowali w latach, kiedy ja nosiłem pieluchy). Fotografia ta jest wg mnie bardzo dobra, ponieważ jest w niej myśl, jest chęc przekazania jakiejś treści i emocji. I nawet jeśli nie rozumiem, co autor chciał przekazać, winien jestem szacunek za chęć wyrażania siebie. Jeszcze chciałem się wypowiedzieć o krytyce usera marbles. Wg mnie rozmazanie w dolnej części zdjęcia spowodowane jest chyba raczej niedostatkami optyki aparatu Lubitiel, albo coś w tym stylu, nie jestem do końca pewien, ale na pewno nie jest to PS. A to mówiłem ja, kamillus... również pozdrawiam:) | k_falcman | 2007-02-03 10:40:39 |
| Kuma | świezy umysł?? może i tak ... tyle tylko ze chyba braknie w nim doświadczenia. poza tym przeciez wydaje mi sie ze Krzysztof napisał ze gdyby to było w komentarzu nie odezwałby się nic - przyjąby to z pokorą. Mnie równiez się wydaje, ze piszac krytykę pod jakimś zdjeciem wypadałoby pokazać swój warsztat, lub też pokazac ze się ma wiedzę teoretyczna. Dla mnie jest ze sie tak wyraze bzdurą, bzdetem , pisanie tekstów w stylu za duzo szopa, za bardzo PSute... w dodatku pod zdjęciem gdzie w rubryce "aparat" napisane jest LUBITIEL!!!!!!!!!!!!!!!!! sama nazwa wskazuje ze o zadnym szopie nie może być mowy. Chyba ze jak spałem to wyszła najnowsza cyfrówka o tej samej nazwie. Tyle tylko ze musiałbym przewartościować swoją znajomość z Krzysztofem... bo od kiedy go znam to tylko raz w rękach miał aparat cyfrowy... powiem tylko tak.... taka mała puenta... w dobie cyfrówki kazdy jest mistrzem fotografii - a jeszcze jak sie ma baze filtrów do Photoshopa to juz można byc artystą... jednak w tym zadufaniu i wysokim mniemaniu o swich zdjęciach nie powinno się zapominać o ludziach którzy robią zdjęcia analogami w dodatku nie rzadko wyprodukowanymi w czasach kiedy większości z nas nie było jeszcze na swiecie... I patrząc na te fotografie nawet jeśli sie nam nie podobają może czas zdać sobie sprawe z tego - jak nie wiele tak naprawde wiemy o fotografii... a jeszcze mniej o szacunku do drugiej osoby.... to pisałem ja Jarzabek... pozdrawiam | k_falcman | 2007-01-29 13:55:31 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl