| | |
Liczba punktów: 14280 za zdjęcia: 14002 za krytyki: 278 rocznik 83
fotografia to moje hobby, pochłonęła mnie bez reszty. Jak widać najmilszym memu sercu tematem jest pejzaż, choć zdarza się, że eksperymentuje z innymi tematami. Jednak to pejzaż będzie tematem przewodnim mojej galerii, do której zapraszam
Pozdrawiam odwiedzających :)
Krytyki otrzymane przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | Tersan | tak jest to miejsce zaraz przed dojściem do schroniska.
Co do samej pory dnia, jest to akurat wschód, godz. ok.
4.30.
Taki krytyki/uwagi lubię czytać/dostawać :) Jest konkretnie
i na temat, tak, że można coś dla siebie wyciągnąć.
I na pewno idąc za sugestią, "zajmę" się tym zdjęciem
jeszcze raz wg pozostawionych tutaj przez Ciebie wskazówek.
Dziękuję :) | Tersan | 2011-07-11 21:59:22
| | regis | Zdaje mi się, że kojarzę to miejsce
Czyżby to trasa do Pięciu Stawów ?
..................................................
Co do samego zdjęcia :
Kadrowo jest naprawdę dobrze - całość ma przysłowiowe "ręce
i nogi". Ładnie wykorzystane skosy, element ścieżki no i
samo Słońce w mocnym punkcie. Naprawdę dobrze się to ogląda
i ma prawo się podobać.
Jeśli chodzi o stronę techniczną całości to ... niestety,
ale nie jest już tak "różowo"
Pozwolę sobie naskrobać co tak naprawdę mam na myśli.
Pierwsza rzecz to rozkład świateł. Niestety, ale na sporej
większości zdjęć, gdzie posiłkowano się metodami HDR/DRI,
mało jest prawdziwych (soczystych) cieni i świateł. W
przeważającej licznie dominują natomiast połtony, które
sprawiają iż całość staje się ... dość płaska.
Ten przykłąd jest oczywiście daleko, daleko od
karykaturalnych wręcz wybryków Photomatixa czy też innych
programów (jakich pełno w Internecie), niemniej myślę iż
można by tu było jeszcze to i owo poprawić.
Prawa górna strona zbocza jest na moje oko trochę zbyt
ciemna i nie współgra z resztą, podobnie z niebem w centrum
kadru. Dolinka z lewej i w środku powinna (IMO) być troszkę
bardziej doświetlona tym zachodzącym światłem.
Wszystko to, rzecz jasna, wymaga naprawdę niewielkich zmian,
ale w moim odczuciu dbałość o tego typu "elementy" przekłada
się później na odpowiedni efekt finalny.
Kolejną rzeczą jest tonacja całości. Zachodzące, ostrzejsze
światło bardzo często "ogłupia" wbudowaną w aparat
elektronikę i nie radzi ona sobie z odpowiednim
zarejestrowaniem danej sceny. Głębokie cienie, półcienie,
światła itd. - całość jest traktowana jednakowo, podczas gdy
w rzeczywistości jest ... troszkę inaczej :)
Komplikuje to oczywiście cały proces obróbki, ale ... no cóż
... mówi się trudno :)
W chwili obecnej zdjął bym gdzieniegdzie nieco żółtawej
tonacji, gdyż troszkę za bardzo udzieliła się całości.
Kończąc - wspomnę jeszcze o jednym detalu, który pewnie
zauważam tylko ja :D (czyt. szaleniec). Chodzi o aberracje
na grani w pobliżu Słońca. Drobnostka - ale strasznie wkurza
na jakiś większych wydrukach.
Podsumowywując - naprawdę dobra praca, która mnie zatrzymała
na dłużej - i moim zdaniem zasługuje na to by się nią
"zająć" jeszcze raz.
Pozdrawiam | Tersan | 2011-07-11 21:50:32
| | Tersan | dzięki EPHMOC za te kilka słów , nie mogę się z Tobą nie
zgodzić :) | Tersan | 2010-05-16 22:28:24
| | EPHMOC | Pozwolę się nie zgodzić z wysoko oceniającymi: kompozycja na
prawą krawędź nie wygląda dobrze (perspektywa liniowa oraz
mocny element w postaci słońca utkwione an prawym boku).
Brak innych - poza słońcem - wyraźnych punktów kompozycji
bardzo zubaża tę ostatnią.... Na plus zaliczyć należy
zastane światło (choć na słoncu - nieopanowane) oraz
zastosowany najprawdopodobniej filt połówkowy. ale to mz
troche mało... | Tersan | 2010-05-16 22:07:39
| | mabok | Patrząc na całość kompozycji trudno oprzeć się wrażeniu, że
znacznie lepiej przedstawiałaby się w kadrze bardziej
panoramicznym. Nie ma tu jednego, przykuwającego uwagę
elementu - wszystkie składowe są zgrupowane w czterech
poziomych pasach (pas drzew, płaskie pasmo górskie, wstęga
chmur, błękitna linia ponad nimi).
Warto byłoby trochę bardziej uwydatnić fakturę chmur poprzez
pracę na krzywych w programie graficznym, gdyż teraz wydają
się płaskie i niedoświetlone - może to wynikać z użycia zbyt
mocnego filtra połówkowego o naturalnej gęstości (choć
oczywiście słońce mogło być na tyle zakryte przez inne
obłoki, że nie oświetlało tych widocznych w kadrze). | Tersan | 2009-02-18 12:48:36
| | dariuszwolny | Uważam że ostrość lub jej brak, rozmycia przypadkowe, bądź
też celowe często pomagają w odbiorze danej fotki. Pieczonk
daje rady, i fajnie..., tylko że obiektywni to chyba takie
miejsce w którym podstawy już się zna... ;) | Tersan | 2007-09-12 10:45:02
| | pieczonk | żeby to sie w pełni udało dobrze było tak ustawić czas ,żeby
uchwycić ruch pociągu, ale żeby wszystko inne w kadrze
zostało nieporuszone, do tego przesunołbym kadr w lewo ,żeby
pokazać całą tablicę z nazwą miejscowości , no i na koniec
wyrazne przepalenie na niebie , które psuje kadr , a którego
można było uniknąć:) | Tersan | 2007-09-12 10:04:13
| | y4k | TRZEBA WYKADROWAĆ! za dużo dołu za dużo chmur a za mało gór!
A co do zdjęcia, to rzecz ujmując najprościej jak się da,
Flora, którą tutaj jest śliczna owczarenka buduje to zdjęcie
w wielu %...bez niej było by to raczej mało porywające
SZEEEROOKIE widowisko...Mam jeszcze pewien aspekt do
zarzucenia a mianowicie ten domko-schronisko raczej
rozprasza troszkeuwagę :/ (w sumie to po przykadrowaniu dołu
kamień by również mógł rozpraszać:P) ALE... bardzo mi się
spodobały i nadal podobią te oświetlenia gór(może i w ilości
nie są imponującej ale ładnie współgrają z całością i dodają
kolejnego atutu dla oka:) Nie inaczej będzie jak wystawie Ci
tę ocenę jaką jest ocena w oceniaczce oceniana na ocenę
...tsz! no tsz + :) naprawde z dużym wręcz plusem!
Pozdrawiam | Tersan | 2007-08-02 16:02:15
| | slawomirek | Uwagę mniejszą lub większą przyciąga tu tylko niebo. Mogłeś
skupić się na jakimś mniejszym obiekcie na pierwszym planie
i doświetlić go flash'em (właściwa ekspozycja na niebie, a
błysk z pełną mocą). A tak to wyszła niezbyt ciekawa
sylwetka... | Tersan | 2007-02-28 18:23:53
|
| |