 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| barteq | Niestety zdjęcie leży na całości. Źle dobrane tło... szara, brudna i pomazana ściana prezentuje się mało ciekawe a co więcej działa rozpraszająco, ponieważ odciąga uwagę od modelki. Kadr przy tym szeroki, słaby... Mimika i poza modelki wskazuje raczej na to, że zdjęcie jest przypadkowe albo robione trochę na siłę, tak jakby zapozowała trochę od niechcenia - nieatrakcyjne ułożenie ręki, zmrużone oczy i szeroki uśmiech sugerują niechęć dziewczyny do pozowania. Oprócz tego szczegóły takie jak torebka na ramieniu czy plaster wystający zza dekoltu pogłębiają wrażenie nieprzemyślanej kompozycji. W portrecie (zresztą nie tylko ;) należy zadbać o każdy najmniejszy drobiazg - warto zatem wyrabiać w sobie nawyk uważnego przyjrzenia się scenie i modelce przed robieniem zdjęć; ewentualnie także wcześniejszego planowania sesji i jej możliwych efektów. Kolory są lekko mdłe, światło raczej takie sobie. Najlepszą radą jest to byś poszukał/a ciekawszych miejsc do fotografowania. Oprócz wyżej wymienionych błędów, zdjęcie nie grzeszy jakością - nieładnie "szumi", zostało też dość mocno skompresowane. Do prezentacji zdjęcie wypada czasem dobrze przygotować (dokadrować, odszumić, zastosować odpowiednią kompresję...). Zdjęcie pozostawia wiele do życzenia ale myślę, że każde kolejne będzie lepsze. Życzę powodzenia w dalszych próbach i pozdrawiam :) | CyBeRmAnTiS | 2006-08-27 00:38:34 |
| barteq | Fundamentalnym składnikiem fotografii makro jest ostrość. Choćby i głębia ostrości była maleńka, zawsze jakiś fragment będący głównym tematem zdjęcia jest ostry. Kompletna nieostrość dyskfalifikuje to zdjęcie w tej kategorii, pozostaje zatem spojrzeć na nie szerzej - niestety i w tym przypadku nic nie broni i nie uzasadnia nieostrości. Ze zwględu na obecny chaos w kadrze trudno dopatrzeć się tu tytułowego "jeżozwierza". Zdjęcie zostało mocno skompresowane, co tylko wzmocniło ziarno i nieatrakcyjność zdjęcia. Jest słabe, nie zatrzymuje wzroku widza. | zenitmyking | 2006-08-26 14:37:56 |
| barteq | Tego typu "kolorowanki" muszą mieć uzasadnienie - na ogół pozostawienie pewnego elementu w kolorze ma zwracać uwagę na dany obiekt, podkreślać jego miejsce i znaczenie w kadrze. Fotografia umożliwia eksponowanie tematu zdjęć w mniej wymyślny sposób - odpowiednia kompozycja (tak by zdjęcie dobrze się "czytało"), głębia ostrości... można w ten sposób uzyskać naprawdę bardzo dobre i ciekawe efekty bez dodatkowych zabiegów. Tutaj na pierwszy rzut oka widzimy żółte okulary. Czemu akurat okulary? Być może chodziło o zwrócenie uwagi na oczy, wzrok modela... ale to w portrecie jest najczęściej oczywiste. Jeśli zaakcentowano okulary to nie znajduję uzasadnienia dlaczego reszta zdjęcia nie została pozbawiona koloru. Tym samym zdjęcie nie jest kolorowe ani też nie jest w pełni czarno-białe, a takie niezdecydowanie działa na niekorzyść zdjęcia. Sam kadr nie jest najlepszy - drażni pozostawiona przestrzeń za modelem (po prawej) i widoczna tam jasna "plama", natomiast przed modelem jest ciasno. Fragmentaryczne odbicie fotografującego w okularach modela również działa na niekorzyść. Najlepiej gdyby nie było go wcale (można np. spróbować robić z innej pozycji; użyć filtra polaryzacyjnego..). | hoodoo | 2006-08-25 17:43:25  |
 | barteq | Pokuszę się o kilka słów krytyki. Kadr jest niedopracowany, przede wszystkim modelka jest za bardzo "pocięta" - brwi, ucho a nawet oko (po prawej kadr kończy się tuż za okiem, po powiece), także ramię, nogi... jest niekorzystnie ułożona w kadrze (perspektywa, na ciele nieładne napięcie mięśni, które w połączeniu z ramiączkiem ubioru tworzy coś na kształt X)... Dobrze jest zwracać uwagę na wszystkie najdrobniejsze szczegóły, tak by póżniej nie było tego typu niespodzianek. Robiąc kilka ujęć staraj się przyglądać dokładnie czy wszystko gra (np. ułożenie ciała, włosy...). Tutaj, oprócz tego co już powiedziałem, zdecydowanie niekorzystnie wypada kompozycja - ponad połowę kadru zajmuje pościel na pierwszym planie, modelka jest "wciśnięta" u góry. Pomyśl nad wyeksponowaniem modelki, pościel niech będzie tylko dodatkiem, pokaż więcej twarzy zamiast ciąć ją tak drastycznie. Warto też doświetlić twarz (np. odbić trochę światła z prawej strony blendą). Jeszcze jedna uwaga, o niebo lepsze byłoby zastosowanie b&w - taki żółty odcień "pseudo-sepia" nie prezentuje się najlepiej. Życzę powodzenia przy dalszych próbach :) | wodnik | 2006-08-25 12:05:27 |
 | barteq | Fatalna obróbka. Nieudane przyciemnianie tła wdarło się na modela. Zupełnie niepotrzebnie zastosowany zabieg - wcale nie uatrakcyjnia zdjęcia. Ogólnie lepiej takich "trików" nie stosować chyba że perfekcyjnie ;) Poza tym zdjęcie dość proste, b&w mało kontrastowe, kadr poprawny. | El_Stefano | 2006-08-24 15:11:57 |
 | barteq | Bicki, tak szczerze... wydaje mi się, że światło było zbyt mocne - sporo jest tych odblasków, mini przepaleń (wskazana mniejsza siła błysku, lepszy dyfuzor ;) Rozumiem, że w trawie jest bałagan i nie łatwo to ogarnąć ale tutaj te źdźbła w tle mocno rozpraszają - także przez fakt, że są dobrze oświetlone. Poza tym kadr jest niekorzystnie ciachnięty na dole... a po lewej dużo przestrzeni, wypełnionej chaotycznie źdźbłami - myślę, że zdecydowanie lepszy mógłby być tutaj kadr pionowy, podkreślający "zwisanie" (orientacja pionowa) konika na trawce. Kolory i jakość są w porządku, widoczny lekki szum na tle możnaby wyeliminować. Praca jest dość dobra ale, moim zdaniem, nie zachwyca (zwłaszcza mając na uwadze Twój dotychczasowy dorobek). | Bicki | 2006-08-10 01:10:53 |
| barteq | Zdjęcie malutkie. Lepiej ogląda się większe ;) Brakuje ostrości a szkoda bo temat choć popularny jest ciekawy. Mocne światło dało o sobie znać w postaci przepaleń. Korekcja ekspozycji pozwoliłaby zmniejszyć ten niekorzystny efekt jednak w tym przypadku pogłębiłoby to, i tak już mocne, cienie. Najlepszy rezultat dałoby doświetlenie. Warto byłoby inaczej kadrować, przede wszystkim bliżej ale i mniej centralnie. Plusem są ładne kolory ale to nie wystarczy by uznać zdjęcie za dobre w swej kategori. Potencjał jest ale jeszcze sporo zabrakło do ideału. Próbuj dalej :) | teak | 2006-08-05 23:40:52 |
 | barteq | Wyliczenie błędów zdjęcia dalekie jest od dobrej krytyki. Samo powiedzenie, że kadr jest na minus niewiele daje, dlatego aby krytyka była konstruktywna i wartościowa dla autora zdjęcia (i odbiorców) warto w takim przypadkim wskazać co jest złego w kadrze i podać propozycję innego podejścia do tematu. Według mnie błędem jest tutaj pozostawienie pustej przestrzeni za ważką, która skierowana jest w prawą stronę. Dużo lepiej byłoby przesunąć kadr w prawo by dać przestrzeń przed nią i ewentualnie pod nią (tak by ważka znalazła się mniej więcej w okolicach lewo-górnego mocnego punktu). Drugim błędem jest zbyt duża głębia ostrości. O ile ostrość jest prawidłowo skupiona na owadzie, to jednak tło nie jest dostatecznie rozmyte i przy jego różnorodności rozprasza uwagę. Dobrym wyjściem byłoby np. zrobienie zdjęcia z mniejszej odległości. Kolory są ładne, naturalne. Dominuje odrobinę kolor żółty dlatego zalecałbym wyregulowanie poziomów. Zdjęcie w kategorii fotografii przyrodniczej jest niezłe, gdyby kadr był ciaśniejszy mogłoby znaleźć się w kategorii makro. | Benek_sz | 2006-08-01 12:43:43 |
| barteq | Zdjęcie przyciąga i może się podobać ze względu na urodę dziewczynki, jej ciepły, naturalny uśmiech i niezwykłe oczy jednak nie zmienia to faktu, że zdjęcie nie jest najwyższych lotów. Kiepski jest kadr - twarz dziecka umieszczona centralnie; cała lewa strona pusta, zbędna. Lepiej byłoby pokazać więcej prawej strony, przesuwając tym samym głowę dziewczynki w okolice mocnych punktów lub też skoncetrować się na samej twarzy (bliżej). Z wiadomych już rzeczy, niezbyt korzystną było tak mocne zakcentowanie oczu obróbką. | Tiamat | 2006-07-26 21:33:42 |
 | barteq | Przede wszystkim wadą tego zdjęcia jest zbyt mocne światło. W miejscu zachodzącego słońca mamy wielką białą plamę rozlewającą się w żółć. Najlepszą radą na to jest po prostu poczekać chwilę (o co nietrudno podczas zachodu) aż światło słońca będzie nieco słabsze. Można było też np. inaczej dobrać parametry przesłony i czasu migawki. Poza tym samo kadrowanie również pozostawia wiele do życzenia. Moim zdaniem jest za ciasno, przydałaby się odrobina przestrzeni tak z prawej strony kadru, jak i z lewej. Proponowałbym także przesunąć kadr trochę do góry tak aby łódka znalazła się w mocnym punkcie a linia brzegu bliżej dolnej krawędzi zdjęcia. | shpyo | 2006-07-26 21:10:31 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl