| | |
Liczba punktów: 11856 za zdjęcia: 11139 za krytyki: 717 Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | barteq | Na minus:
Ptak umieszczony w centrum kadru i zbyt szeroko ujęty.
Zupełnie niepotrzebna jest prawa strona pełna gałązek -
kadrowałbym bliżej, tak by pozbyć się tych gałązek a ptaka
umieścić w mocnym punkcie w prawym dolnym rogu. | Darkoe | 2006-03-13 14:28:46
| | barteq | Na minus: obcas prawego kozaczka zaginął gdzieś (w cieniu
albo przy "podbijaniu czerni dla tła"). Bez niego but
wygląda trochę nienaturalnie. | Magus | 2006-03-13 13:58:24
| | barteq | Horyzont nie trzyma poziomu, zły balans bieli - śnieg jest
strasznie niebieski. Co do kadru to myślę, że "roślinki"
zbyt ciasno ujęte. | DucH | 2006-03-13 13:47:12
| | barteq | Zdjęcie zdecydowanie zbyt ciemne, trudno tu dostrzec
szczegóły. Niekorzystnie wyglądają też duże cienie oraz
szumy. Należałoby lepiej doświetlić plan lub skorygować
parametry aparatu. Aparat którym to foto zostało wykonane
pozwala zrobić zdjęcie dużo lepszej jakości ;) | Edhel | 2006-03-07 21:44:27
| | barteq | Bardzo niekorzystne światło, dało ostre przepalenia na
kwiatku i nieco mniejsze na robaku oraz brzydkie cienie. Nie
widać dobrze głównego obiektu, poza tym brakuje ostrości a
kadr jest nieciekawy, centralny. | amarant | 2006-02-25 12:34:01
| | barteq | Takie krytyki przekonują mnie coraz bardziej, że ludzie nie
potrafią ani trochę uszanować "innego" spojrzenia. Wszystko
co napisałeś wypływa z totalnego niezrozumienia pracy.
Chociażby sam fakt, że zdjęcie zostaje wrzucone do kategorii
"Inne" powinno dawać do myślenia i uruchamiać szersze
perspektywy, wykraczające poza znajomość podstaw
fotografii, zarówno w kwestiach technicznych, jak i
kompozycyjnych, artystycznych, nie mówiąc już o niemałym
portfolio autora, w kórym przejawia się pewna,
nieprzypadkowa tendencja w przedstawianiu świata.
Wszystko w tym zdjęciu jest przemyślane i zamierzone przez
autora. Od kadru po kolorystykę. Autor prezentuje
specyficzne dla siebie spojrzenie i warto temu okazać
odrobinę zrozumienia zamiast krytykować zdjęcie za każdy,
najmniejszy jego element. | janzbendny | 2006-02-23 22:39:11
| | barteq | Moim zdaniem bardzo świadomie wykonana praca i nie
stawiałbym jej takich zarzutów o "zniekształcenia" a już
tymbardziej nie posądzałbym użytkownika o niestosowanie
warstw i masek, ponieważ praca raczej wyraźne pokazuje, że
zostały one użyte. | albeit | 2006-02-22 21:01:26
| | barteq | @simon - Kadr jest prosty. Boczne krawędzie okna trzymają
pion a górna poziom. To tylko parapet jest lekko wygięty.
Kto nie wierzy niech sprawdzi, linijka albo lepiej
prowadnice w PS.
:) | barteq | 2006-02-21 16:24:30
| | barteq | Rozumiem i dziękuję za wskazówki.
Ogólnie żałuję, że mało pada komentarzy czy też krytyk pod
moimi zdjęciami. Nie chodzi mi oczywiście wyłącznie o
pochwały; nie dostaję ani tych, ani też krytyk i
konstruktywnych uwag. A szkoda, bo przecież na tym opiera
się idea serwisu.
Po drugie, głosząc swoje opinie, nie chodzi mi o obronę
moich prac a raczej o obronę konstruktywności, obiektywizmu
(na ile ten jest możliwy) oraz wolności w fotografii. Wiele
razy czytałem w tym serwisie uwagi na temat "braku przekazu"
czy jeszcze bardziej krzywdzące posądzenia o przypadkowość
czy fotografowanie komórką pod naprawdę ciekawymi zdjęciami.
Nie zgadzam się na skrajny subiektywizm przejawiąjący się
napisaniem "nie podoba mi się" i wystawieniu oceny zero.
Chyba nie to jest celem serwisu obiektywni.pl by promować
czyjeś punkty widzenia, a czyjeś nie.
Aha, i mała uwaga jeszcze: proste nie znaczy przypadkowe,
nieprzemyślane, słabe.
Również pozdrawiam :) | barteq | 2006-02-20 17:26:47
| | barteq | Dzięki za uwagi. Szanuję Twoje zdanie ale naprawdę dziwię
się, że widzisz "dość mocne winietowanie" oraz "wyraźne
zniekształcenia". Myślę, że zniekształcenia są tak
minimalne, że jedynie wprawne oko może je dostrzec. Łatwo
można to sprawdzić korzystając z prowadnic w PS lub innym
oprogramowaniu. Podobnie winieta, jest maleńka w porównaniu
z winietą jaką dają niektóre szkła. Nie popadajmy w przesadę
;)
A poza tym... "nie widać żadnego przesłania". O zgrozo!
Gdzie nie spojrzę, wszyscy domagają się przesłania. A ja
pytam: Jakie przesłanie ma fotografia makro motyla czy
biedronki? Jaką treść niesie widok gór czy też tafli
jeziora? Jaki przekaz kryje w sobie zdjęcie kieliszka czy
kropli wody? Zanim napiszecie zadajcie sobie te pytania,
zastanówcie. Pod wieloma zdjęciami widziałem już takie
opinie, nie szukajmy na siłę we wszystkim głębi. | barteq | 2006-02-20 16:05:13
|
| |