 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | CannonCat | Fotografia przyrodnicza? a co ośnieżony asfalt ma wspólnego zprzyrodą? predzej pejzaż... ale jak na pejzaz to też niespecjalnie. zwykła droga, punkt zbiegu w środku kadru, podział na cztery trójkąty: szarość z prawej, szarośc z lewej, biel na górze, ciemniejsza szarośc na dole, brak waloru, kontrastu, akcentu, szaro, smutni i śniezy... | mariokrk | 2008-11-26 19:46:40  |
 | CannonCat | brakuje tu waloru i kontrastów, jakoś tak szaro mimo czerwieni... poza tym duzo powietrza między modelka a szarfą jakoś dezorganizuje kadr, a to że szarfa jest obcięta wzmaga uczucie że kompozycja nie była do końca przemyslana. | Mariusz_M | 2008-11-26 19:39:01 |
| CannonCat | na zdjęciu sa dwa pasy szarość od góry i zieleń na dodatek ostra na dole. jelenie zlewaja sie z szaroscią góry i widac je dopiero po dokładniejszym przyjrzeniu... gdyby zredukowac chociaz trochę obszar zieleni, moze przestałby az tak odwracac uwagę od domniemanego tematu zdjecia. tymczasem uwazam ze brakuje tu jakiegos konkretu, akcentu. | libertyn | 2008-11-26 14:55:27 |
| CannonCat | rudera jakich wiele we wszystkich województwach naszego pięknego kraju, szarości wcale jej nie uszlachetniają a ujęcie zza krzaków destabilizuje kadr i generalnie nie wiadomo o co chodziło autorowi. koszmarna jakość dobija wszystko. gdyby chociaż kontrast podciągnąć... eee raczej nawet kontrast nie pomoże... | KoMax | 2008-11-25 23:10:37 |
 | CannonCat | pablo1 tak się zastanawiam: czy jakbyś sfotografował obraz rubensa to też byś chciał wysokich not za jego "urodę"? fakt jest taki: to nie Twoja zasługa że to zdjęcie jest ciekawe. sfotografowałeś czyjeś dzieło i teraz szukasz poklasku... jaka tu jest Twoja inwencja? wyczekałeś jakieś nieziemskie światło? zrobiłeś wspaniałą, genialną kompozycję? nie! to tak jakbyś po raz fotografował np. kościół Mariacki, alb zabytkową fontannę, rzeźbę, kutą klamkę... są piękne i obrazek- zdjęcie też będzie fajne ale to tylko i wyłącznie zasługa architekta, inżyniera, rzeźbiarza, odlewnika, kowala... | pablo1 | 2008-10-21 22:03:56 |
| CannonCat | nie nazwałabym trawy bałaganem w kadrze, nie każdy obiekt przyrodniczy musi występować ze ścianą w postaci bokehu w tle, ale prawda jest taka że obiekt jest wybitnie pospolity i pokazany w standardowym układzie, masz racje autorze, nieredukowanie elementów otoczenia nie jest błędem, jednak tylko w wypadku gdy jest ono ciekawe linearnie albo kolorystycznie, tymczasem ów grzyb, jak każdy zachód słońca, portret dziecinny, sezonowe kwiaty (pamiętamy wszyscy inwazję mirabelek, jabłonek, śliwek itp.), krajobrazy nadmorskie i widok na morskie oko, jest tematem oklepanym i żeby zrobić ciekawe zdjęcie należy wysilić się na coś więcej niż ostrość. | jacek123 | 2008-10-06 21:38:27 |
 | CannonCat | może było by i ciekawie, może nawet śmiesznie, jednak sztucznie generowana głębia ostrości, niekonsekwentna i świadcząca o absolutnej nieznajomości perspektywy (albo braku wyczucia) psuje absolutnie wszystko, jest totalnie nierealna, poza tym wiele jest niedoróbek i niechlujstwa np, na włosach i ramionach... żeby było gorzej przepalenia, brak gradacji planów, przejść tonalnych...cycki nie wystarczą żeby zdjęcie było dobre, bo przedstawiona sytuacja jest taka jakich wiele na wszystkich możliwych paradach równości... | dworek | 2008-09-28 21:12:27 |
 | CannonCat | Niezależnie od techniki muszę się zgodzić z PoulN'em, w kwestii kompozycji, bo układ elementów w kadrze nie jest zbyt szczęśliwy cięcia są totalnie nie przemyślane, druga rzecz to że jeśli używamy danej techniki chcemy uzyskać konkretny efekt w tym przypadku mam wrażenie że nie zadziałało, więc mamy całkowicie czarne twarze, czyli zupełnie nie uzasadnione plamy czerni, czy głębokiego brązu, kontrastujące niemal ze wszystkimi kolorami znajdującymi się na fotografii, nie mające odniesienia do żadnych innych plam ciemnego koloru. plamy które nic nie wnoszą do kompozycji, więcej, rozpraszają ponieważ znajdują się po jednej z każdej strony i odciągają uwagę od całej zresztą niejasnej (przez cięcia) sytuacji. | sugarless | 2008-09-28 21:05:34 |
 | CannonCat | tak, tylko gdzie to memento ( łac: pamiętać, wspominać,przypomnienie) ? w dachu kościoła? w zielonej trawce? w liściach palmowca? bo nagrobki, które jak mniemam miały przypominać o śmierci równie dobrze mogłyby być betonowymi słupkami z jakiegoś ogrodzenia, dwa że katedry tez nie widać, najbardziej z całej tej chaotycznej kompozycji wyłazi do przodu pion (chyba) latarni... a o czym ma latarnia przypominać? wracając do kościoła: gdybyś nie napisał że to katedra, w życiu bym się nie domyśliła, równie dobrze może to być ratusz albo kaplica albo inny murowany obiekt... pytanie 'Co zdjęcie miało pokazać' jest z wszech miar uzasadnione. | wesierski | 2008-09-27 11:49:20 |
 | CannonCat | buddabar komentujesz moje zdjęcia, a Twoje portfolio nic sobą nie reprezentuje, nie masz pojęcia o fotografii, kompozycji, i teorii. przy okazji zablokowałeś mnie żebym przypadkiem nie napisała co myślę o Twoich pracach. sprytnie, ale uważam że to nie fair. | CannonCat | 2008-09-23 19:28:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl