 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| emzet | Kilka uwag: 1. drzwi wyrastają z krawędzi kadru. dobrze byłoby pokazać trochę więcej dołu. 2. zdjęcie lepiej, by wyglądało gdyby piony były pionami, a poziomy poziomami. 3. wróciłbym tam w słoneczny dzień o odpowiedniej porze i powtórzył ujęcie, gdy światło wydobędzie fakturę muru, a lampy rzucą cienie. temat wart zachodu. | walek | 2008-05-17 00:59:44 |
 | BORRYSS | Pozwolisz na małą radę- gdy już zdjęcie zostało skorygowane i przeskalowane NALEŻY JE WYOSTRZYĆ, wg. mnie( i nie tylko) na samym końcu. Nada to kompozycji pewnego blasku i ożywienia. Po dobraniu parametrów wyostrzania obejrzyj je w całości i podejrzyj fragmenty w 100% podglądzie...... pozdr | walek | 2007-11-06 15:54:55 |
| wowa | Witam! Widzę liść. Nie wiem, co widział Autor, ale pewnie... też liść. Czy to jakiś szczególny liść? Moim zdaniem - nie. Zdaniem autora - tak. Bo go sfotografował. Ba! Umieścił go w środku kadru i dał mu przebogate pstrokate tło. Wprawdzie Ważny Liść ginie w tym tle i słabo się wyróżnia, ale nadal pozostaje Ważny. Dlaczego? Bo nieważnego liścia nie pokazuje się w fotograficznej galerii, choćby i internetowej, prawda? Próba naświetlenia i złapania ostrości się powiodła. Ale to raczej obowiązek... Próba kompozycji - zdecydowanie nie. Trudno nawet "konstruktywnie wspomagać" - tu trzeba zmienić... wszystko. Jednak próby te należy ponawiać do skutku. Zachęcam, życząc powodzenia. ;o) Pozdrawiam! | walek | 2007-08-22 12:38:07 |
 | Iness | Pięknie się wstrzeliłeś w galerii ze swoim zdjęciem. O jedno w lewo masz prawie identyczny temat, z prawie identycznymi obiektami. Też domek, też drzewka, tu zachód tam wschód. I kiedy zajrzysz do Yossariana będącego Twoim sąsiadem zadasz pytanie - "a czemu on dostaje takie oceny a ja inne?" Gdyby odpowiedz wypadła Ci na "bo ja jestem nowy" to dam Ci kilka podpowiedzi: > źle naświetliłeś swoje zdjęcie - na niebie szum, niedoświetlony dół fotki. Pomiar światła brany był na jasne niebo - nie zaś na zacienione partie fotografii > występuje u ciebie płaskość obrazu. Czarna plama i kilka kolorowych plam sugerujących, że w pierwszym planie nic ciekawego jednak nie było (dach samochodu dał brzydki odblask) > Kompozycja jest ścisła i mało ciekawa. Elementy nie współgrają ze sobą a zaśmiecają kadr > Światło słabiutkie > Jakość słabiutka A u kolegi obok... wieloplanowość, piękna gra światła, duża rozpiętość tonów żółci, ciekawy pierwszy plan, prowadzenie wzroku przez kadr dzięki przemyślanej kompozycji, dobra jakość techniczna... Podpatruj i próbuj... Ale nie pokazuj każdego efektu prób... | walek | 2007-08-22 11:49:06 |
| gregsk | Sporo nafotografowałem się architektury. Raz wychodzi lepiej, raz gorzej. To co prezentujesz powyżej nie wygląda jednak interesująco. Obiekt i pora o wielkim potencjale, ale niewykorzystanym całkowicie. Nieostro, kadr nieprzemyślany MZ (za ciasny, z lewej jakieś "śmieci", lekko chyli się ku lewej). W momencie robienia zdjęcia warto było pomyśleć o innych możliwościach kompozycjnych, a po - wyrównanie perspektywy w jakimś programie graficznym nie zaszkodziłoby. Wbrew pozorom fotografowanie architektury nie jest łatwe. Przy robieniu zdjęcia warto zwrócić uwagę na różne elementy. Co chcesz uwypuklić, co tylko zasugerować. Pokazywanie wszystkiego naraz (a takie mam tu wrażenie przez to drzewo) często kończy się fiaskiem. Może lepiej byłoby skupić sie na jakimś interesującym detalu, albo ująć pałac w szerszym kadrze? Nie oznacza to, że masz się zniechęcać. Jak często powtarza wielu uznanych fotografików - intensywne ćwiczenie czyni mistrza :) | walek | 2007-05-14 11:31:34 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl