/ PS-RAW

Witam
Poznając ten format dowiedzialem się że jest to plik nieskompresowany zbierający dane wyłacznie z matrycy aparatu nie poddany obróbce przez bebechy tegoż że. Wszystko ok, ale włączając obojętnie jaki program odczytujacy RAW co ja tak naprawdę widzę na monitorze? RAW-a? czy też żeby można było go wyświetlić program sam komprasuje i podaje mi JPG-a? Ta teoria jest dosyć prawdopodobna bo mając nastawione na JPG+RAW w zasadzie zdjęcia na monitorze się nie różnią niczym (wielokrotna analiza bardzo szczegółowa)? Bo jeśli jest to tak naprawdę JPG to skutki zapisu są w/g mnie w jakimś tam stopniu nieprzewidywalne?

ale jaśniej proszę....tzn że raw wygląda identycznie jak jpg?

widzisz raw, jak dokonasz korekt formatujesz dopiero do jpg

Podaj więcej szczegółów tj. jaki konkretnie masz aparat i jakiego softu używasz do kopiowania RAW. Zgrywasz z karty czy też bezpośrednio z aparatu? Moja siostra ostatnio miała kwas z D90 bo z aparatu można było odczytać tylko JPG chociaż było ustawione na RAW+JPG. W takiej sytuacji czytnik kart potrafi zdziałać cuda ;)

Format Raw jak jpg. ???
to już na dobrej drodze jesteś.
Raw jest dobry w ciężkich warunkach i braku dobrego światłomierza,
reszta to banialuki.
Raw pozwala z bieda na korekcje +- 3 eV, straty jakości zaprogramowane.

Dzięki za zainteresowanie. Już podaję: Nikon D40; wycinanie z karty i przegrywanie na kompa; odczyt edycja FastStoneimege viewer: Svolken-dokładnie tak!

To tutaj jest ciekawy dialog na ten temat: http://canon-board.info/showthread.php?t=20393

Potwierdzam, że występuje w FastStone Image Viewer takie zjawisko, gdzie zarówno plik typu .raw i towarzyszący mu .jpg wyglądają tak samo.
W programie Canon'a ZoomBrowser Ex sprawa wygląda tak samo mimo, że plik typu .raw poddany został już obróbce i powinna być już widoczna różnica między oboma rodzajami plików. W Adobe Bridge przy domyślnych ustawieniach również występuje to zjawisko ale ..... nad miniaturką pliku typu .raw, który był poddawany obróbce w ACR (Adobe Camera Raw) pojawia się symbol, który gdy się na niego kliknie powoduje oczekiwaną zmianę – widać wtedy zdecydowaną różnicę między obrobionym .raw a towarzyszącym mu .jpg'iem. Jak pewnie nie wszystkim wiadomo system .raw posiada niezwykle cenną zaletę, ze zachowuje oryginalne dane bezpośrednio uzyskane z matrycy w momencie zrobienia zdjęcia i nie są one modyfikowane podczas obróbki w ACR lub innych programach tego typu. Nie wiem, czy słuszne jest moje rozumowanie ale wydaje się, że .jpg robiony jest z .raw'a (i dla tego wyglądają identycznie) a zdecydowana większość programów nie potrafi odczytać zmodyfikowanego .raw'a i dlatego jest taki stan rzeczy, jak wyżej opisany.
Pozdrawiam

ja tak troche poczytałem i chyba się zakręciłem.... co to jest zmodyfikowany RAW???

jpg bedzie wyglądał jak raw tylko wtedy gdy wyeksportujemy takiego z raw'a ale bez żadnych ustawien - nawet ustawienia defaul w wiekszosci programów zmieniaja wyglad raw'a...

AoP - co jest dla ciebie banialukiem przy Raw'ie??? forsowanie EV z raw'a to tylko 1% wyższości rawa nad JPG...

"co ja tak naprawdę widzę na monitorze? RAW-a?" - oczywiście, że nie widzisz RAW-a !!! Nie widzisz bo monitory na których pracujemy nie są wstanie pokazać wszystkich informacji, które są w plikach RAW zawarte.
Każdy program do otwierania plików RAW i ich przetwarzania posiada moduły umożliwiające konwersję tych plików do postaci zrozumiałej dla monitora. Błędnym byłoby jednak twierdzenie, że program obcina jakąś część informacji zawartych w pliku. Najlepszym tego przykładem jest dokonywanie korekt na pliku RAW. I tak na przykład w module PS-a CameraRAW dokonując korekty ekspozycji program wyświetla nam w oknie podglądu obraz po korekcie i tak będzie on wyglądał po otwarciu w PS-ie. Jednak dokonane zmiany nie są zapisane bezpośrednio w pliku RAW tylko w pliku o tej samej nazwie z rozszerzeniem .xmp. Inny program do obróbki i otwierania plików RAW może nie czytać plików XMP i otworzy RAW w takiej postaci jak zapisał go aparat. Również w samym CameraRAW jesteśmy w stanie przywrócić pierwotny wygląd obrazu z pliku RAW przez usunięcie pliku zmian czyli xmp.

Zupełnie natomiast nie zgadzam się z tym co pisze AoP. Różnice pomiędzy RAW a JPEG jest gigantyczna i pisanie o tym jak o banialukach może wynikać jedynie z małej znajomości możliwości ukrytych w RAW. Spróbujmy na pliku jpeg usunąć aberracje dokonać korekty w pewnym tylko zakresie jasności czy w ograniczonej zakresie barw a przekonamy się, że każda z tych zmian pociąga za sobą dramatyczny i co gorsza nieodwracalny spadek jakości obrazu.
JPEG jest formatem przeznaczonym do przechowywania informacji o obrazie z użyciem jak najmniejszej objętości pliku nie jest jednak formatem do dalszej obróbki. Najlepszym dowodem na to niech będą te fragmenty w fotografii dla których nasz monitor pokazuje nam totalne prześwietlenie lub niedoświetlenie. O ile w jpeg żadne operacje suwakami ekspozycji czy jasności jak również mnożenie warstw nie przynoszą rezultatu o tyle w pliku RAW jesteśmy w stanie z pozornie straconych obszarów wiele informacji odzyskać i to właśnie format RAW w pełni wykorzystuje zakres tonalny matrycy naszego aparatu oraz zbiera znacznie więcej informacji o kolorze jasności poszczególnych pikseli. Kwestią wtórną jest natomiast umiejętne wykorzystanie tych informacji i przetworzenie do formy pozwalającej dobrze wyświetlić to na monitorze czy wydrukować na papierze.

tez kiedyś stosowałem Rawy, 10 Programów, godziny ślęczenia nad kompem.
parę miesięcy temu kupiłem sobie punktowy światłomierz, parę filtrów, zrozumiałem światło,
przeczytałem dokładnie instrukcje obsługi aparatu, ( Kontrast, ostrość i sto tysięcy innych ustawień można zaprogramować )
przed "klik" pomyśle chwile, moje jpg. wykonane w normalnych warunkach nie różnią się niczym od Rawu,
jeżeli obiektyw aberruje to albo z tym żyje albo na śmietnik,

świadome fotografowanie zaoszczędza mnóstwo czasu i oczywiście pieniędzy na coraz to nowsze programy.
:)

zaznaczam jeszcze ze to moje własne zdanie i nikogo nie mam ochoty przekonywać do nauki,

AoP - święta racja z tym świadomym fotografowaniem. Ale w pewnych sytuacjach bez RAWu nie przeskoczysz.

na gorze już napisałem , w trudnych warunkach oświetleniowych nie ma mocnych,
trzeba na Rawa przejść.
cyfra jaka by nie była, ile wiader zlotowek nie kosztowała,
potrafi oddać 8 stref tonalnych

Taaa, KLi już widzi widzi te perfekcyjnie naświetlone zdjęcia z pożądanym balansem bieli...
I te wydruki w formacie A2 z 8-bitowych plików...
Z drugiej jednak strony obróbka stu rawów jednego dnia nie należy do przyjemności...
RAW + JPG? Oł je...
Ale chyba tylko na jakiejś imprezie ;)

To co widzisz na monitorze to tzw.zaszyty RAW,czyli taka jakby podglądaczka. :)
Pamiętam,że kiedyś zadawałem to pytanie sobie oraz innym pasjonatom cyfrowej ciemni i bardzo trudno było znaleźć na nie odpowiedź.
Tu jest bardzo ciekawy i rzetelnie napisany artykuł o tym zagadnieniu - konkretnie recenzja pomagająca w wyborze cyfrowej ciemni,polecam lekturę,bo naprawdę warto.

http://www.frazpc.pl/artykuly/599/Cyfrowa/ciemnia/obrabiamy/RAW

Bardzo dziękuję za wypowiedzi na forum. Żeby zająć stanowisko w sprawie to myślę sobie, że jeśli RAW pomoże mi nie tylko w uzyskiwaniu zmiany WB EV i innych podstawowych, ale nadrzędnego czyli JAKOŚCI ZDJĘĆ to jestem za

Kli- dziękuje , uratowałeś wieczór.
dawno tak się nie uśmiałem.

more wal od razu w nowego Photomatixa 12.0.1
sterowany wyłącznie tagami.
wpisujesz:
Kamera : cyfra lub analog
obiektyw ( to nie zarejestrowany członek Obiektywnych tylko to szklane przed body )
Bałtyk
Lato sierpień
wieczor
zachód słońca, ( tutaj do wyboru : normalny, średni, dramatyczny, 5s, 10s, 30s lub do wschodu)
osoby: babcia Ziuta, Zona, dziecko, dzieci ( przy Zonie będzie w tej wersji biust Pameli odpowiednio implementowany)
leżaczki tez są, ( wybór slaby jak nad morzem)
BW lub kolor, ( przy kolorze- wybór ciepła w Kelvinach- dla dokładnych) w BW to 3 stopnie kontrastu
rozdzielczość i format ,
i Enter
jak posmatrujesz na wypluty obraz ( przyjmuje zakłady 1: miliona)
to już nigdy aparatu nie dotkniesz

AOP, przypomniała mi się historia z Twoimi tekstami o IR...
Nie ma to jak wieczorne poczucie humoru...
;)

przypomnij, wieczór jeszcze długi, pośmiać się lubię,
co za bzdety wypisywałem ???

z tym Photomatixa 12.0.1 to powaga,

Senseia korci...
KLi jednak dopisze, że nieważne...
Niech sobie każdy robi, jak mu dobrze i niech sobie dobrze robi... ;)
KLi jednak doda, że o ile może zrozumieć niechęć do RAW-ów 14 bitowych, o tyle nie potrafi zrozumieć świadomego utrudniania sobie życia...
KLi ma swoje...
Gudnajt - jak to mawiają Separatyści ;)

przez małe "s" cholera jasna

gudnajt :)

Jasnej w to proszę nie mieszać ;)

Gudnajt' :)