/ Puste konta

Po co trzymane są takie konta, jak np. te:
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-26414-0-0-0-0.php

http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-15765-0-0-0-0.php

Autorzy tacy jak oni nie mają zdjęć z różnych powodów, albo zarejestrowali się po to, by siać zamęt, albo mieli zdjęcia bardzo słabe, usunęli je, a teraz są w celach odwetowych.
Tak czy inaczej, sieją zamęt.

Oczywiście kont takich jest więcej, podałem tylko przykładowe.

Moim zdaniem, ktoś się zarejestrował i nie wstawia zdjęć, nie powinien mieć możliwości komentowania.
Ktoś kto miał zdjęcia, usunął, nie wstawia nowych przez dłuższy czas - ja to rozumiem, że już nie chce być użytkownikiem i miejsce na serwerze powinien zwolnić dla innych.

nie wiem poco są takie konta trzymane , ale wiem na pewno , że dużo jest racji w tym co pisze neojmx . . . inaczej - inwentaryzacja wskazana

Pod niektórymi pustymi kontami kryją się userzy zablokowani i usunięci, a jeśli ktoś rejestruje się i nie wstawia fot, to wiadomo, że konta nie utworzył z pasji do fotografii, bo, żeby obserwować tylko foty, nie potrzeba być użytkownikiem.


Może w tym wątku podawajcie linki do takich pustych i nieaktywnych kont, co pomoże administracji w podjęciu o nich decyzji.

Neo ma rację.Admin powinien po określonym czasie wysłać wiadomość do danego usera z zapytaniem o kontynuację turnusu wypoczynkowego na tej planecie.
Tak się składa, że większość zablokowanych przeze mnie użytkowników faktycznie dawno już nie gościła w tych progach (God is great) a egzystuje tu na zasadzie wyskrobanego scyzorykiem podpisu na przystanku autobusowym.

http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-12097-0-0-0-0.php

hm...reszta kont jest zablokowana przez administratora :)
...ale skoro tak, to usunąć!

właśnie - rejestruje się i nie wstawia fot ; gdzie tu ta pasja do fotografii ?
@neojmx - u mnie jest następująca sytuacja . . . ja robię praktycznie wszystkie zdjęcia poza miejscem zamieszkania ; generalnie zawsze wyjeżdzam z moją córką , która przy tej okazji robi parę zdjęć swoim pentaxem . . . i wyobraż sobie - nie może ona stworzyć swojej galerii - bo gdzieś tam po tygodniu , lub dwóch otrzymuje wiadomość ; że jej konto - to moje konto - i blokada , próba wyjaśnienia nie spotyka się z reakcją Administratorów portali - tak było na fotogalerii i aktualnie na plfoto . zgadzam się z tym , że do oglądania zdjęć nie konieczne jest tworzenie kont - ostatnio napisałem chulap-owi ' nawet moja córka z wielką przyjemnością ogląda twoje zdjęcia i rozmawia ze mną o nich . czyli logiczne jest to , co piszesz - do oglądania konto jest zbędne .

To może, jeśli Admin się zgodzi, utworzyć tutaj wątek pt.: "Konta nieaktywne - do decyzji administracji" i podawać tam tylko linki, a nie prowadzić dyskusji.
Administracji i moderatorom pomoże to w wyłapywaniu fejków.
Adminie, zgadzasz się?

Jest możliwe postawienie dwóch ocen pod tym samym zdjęciem przez jedną osobę?

Znalazłem w linku podanym przez marek_a

Cris70_ 2009-01-15 14:32:14 | ocena = 1
fotografia cyfrowa
Niezłe choc kompozycyjnie mogłoby być lepiej.

fotografia cyfrowa
Cris70 2008-05-07 15:59:10 | ocena = 0
fotografia cyfrowa

Ciekawe...:)

No właśnie o to mi chodzi - widzisz, @karp, to dobry przykład, autor zablokowany utworzył nowe konto - dużo jest też takich userów. Ale, akurat w przypadku podanym przez Ciebie, to ten user przynajmniej wstawiał swoje foty.
Mnie jednak bardziej chodzi o te konta puste i nieaktywne, bo one są tylko po to, by siać zamęt, tworzyć flame wars i atakować personalnie.
A obserwatorem, jak już wspomniałem, można być bez konieczności rejestracji.

Jeśli usunie się nieaktywne,puste konta, to liczba userów spadnie o połowę - 15 tys to nie to samo co 30 :)

@karp1225 - masz rację ; spotkałem się z portalem fotograficznym gdzie reklamuje się kilka tysięcy uczestników , a przez dwa m-ce ukazywały się zdjęcia jednych i tych samym uczestników w liczbie około 30 osób

Bo internet to jest mała wioska. :)

Ja konkretnie odkąd usunąłem swoje foty nie wstawiłem ani jednego komenta oceny nie wspomnę , więc chyba nie sieje zamętu ?

Znane mi przypadki. Niektórzy pozbywają się spacji lub zmieniają literkę w nicku i nadal brykają mając w nosie blokady.

"Ja konkretnie odkąd usunąłem swoje foty nie wstawiłem ani jednego komenta oceny nie wspomnę , więc chyba nie sieje zamętu ?"

Jacku, z całym szacunkiem, więc po co Ci konto?
Zajmujesz tylko miejsce na serwerze, miejsce, gdzie ktoś mógłby wstawiać swoje foty, skoro Tobie już się znudziło.
A przecież oglądać zdjęcia możesz, nie musisz być użytkownikiem - nie dają ani legitymacji, ani nawet dotacji na to z UE nie dostaniesz. :)))

jaki to problem znaleźć konto widmo http://www.obiektywni.pl/autorzy/index-0-0-liczba_zdjec_publicznych-asc-0.php
swoją drogą ciekawe jak to możliwe, aby ktoś miał -2 zdjęcia ;)

http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-23245-0-0-0-0.php

to ja wam pomogę:

http://www.obiektywni.pl/autorzy/index-0-0-liczba_zdjec_publicznych-asc-0.php

pierwsze 310 stron.

sztuczny problem, co was to w ogóle obchodzi, czy ktoś ma konto pełne czy puste :) z tego co pamiętam z regulaminu nie ma obowiązku publikowania zdjęć po założeniu konta.

kiedyś pytałem o to admina. Stwierdził , że zawsze może być tak że dana osoba nagle sobie przypomni , zechce i wrzuci fotkę na serwis. Dlatego te konta wiszą. Konta gdzie ktoś był co widać po zgromadzonych pkt to szczegół. To co napisał ederlezi to interesujące.

heh, @karp, szkoda, że nie wrzuciłeś komenta zablokowanego przeze mnie gostka.Było by bardziej na temat.
@zover, problem leży w zajmowaniu powierzchni życiowej;)

"problem leży w zajmowaniu powierzchni życiowej"

później nastąpiło " Drang nach Osten"

nie tędy droga

nie wydaje mi się, aby puste konto zajmowało wiele miejsca na serwerze
przypuszczam, że nie więcej niż pojedyncze zdjęcie
więc o co to halo?

a przed chwilą napisałem - Mordecai , wszystko wie