/ Na zakończenie

dyskusji, która rozgorzała pod jedną z prezentowanych przeze mnie fotografii, stanowiących fotoreportaż z gdańskiego Tattoo Konwentu 2010.

Dziękuję raz jeszcze wszystkim Gościom i Komentatorom. Uważam, że dyskusja, którą poprowadziliście, była dla mnie cenna.
A finał tej dyskusji wygląda tak:

Od xRonix
Do sulek
Temat zdjecie mojej osoby
Data 2010-08-18 14:48:37

witam,
jakim prawie zostalo zamieszczone to zdjecie:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-510603.php
nikt mnie nie zapytal o zgode, tym bardziej mojej mamy,
nie zycze sobie tego i rzadam, nie prosze o usuniecie go jak najszybciej.
Dyskusje o milosci i bezwglednej akceptacji sa tu tak bardzo nie na miejscu, ze az nie chce mi sie tego komentowac.

Konto założone w dniu dzisiejszym, naturalnie jego wiarygodności nie jestem w stanie sprawdzić. Czynię jednak zadość "rządaniu" Korespondenta.

Ciekawe... Zwłaszcza nowa formuła korzystania z języka polskiego. No, ale nie tylko - wypowiedź dodaje kolorytu, a nawet pomaga wyrobić sobie opinię o...
sulku - Twoja praca i tak została zapamiętana. ;o)

Uczestnicy imprez masowych (nawet niekoniecznie 'masowych' - zorganizowanych, ogólnodostępnych) zarówno ci ze strony organizatorów, jak i gości, zaproszonych, czy też nie, mogą być fotografowani do woli a ich wizerunki zamieszczane wszędzie bez ich zgody. Uczestnictwo w takiej imprezie stanowi o domniemaniu zgody fotografowanej osoby na publikację jej wizerunku. Plakaty o takiej treści były rozwieszane przez organizatorów na wielu rozmaitych 'festynach' w Warszawie (a pewnie nie tylko)...

a ja się nie dziwię kolesiowi

Jeśli chodzi o stronę prawną, to UncleTom ma rację. Chociaż, ja bym pewnie usunęła zdjęcie po takim "rzadaniu". Niemniej dziwi mnie, że gość, który lansuje się w TV i odpowiada publicznie na jakieś listy czy maile (you tube) itd - ma coś przeciwko publikacji zdjęcia.

szkoda, że nie sprawdziłaś tożsamości adresata:(

nie skasowałbym zdjęcia

Nie skasowałbym fotografii

Może to nie była jego matka tylko partnerka i trochę się wkurzyła jak nazwaliśmy ją matką...
Ja "rządam" wyjaśnienia tej sprawy ;)

prawo prawem...mam prawo, nie mam prawa to jedno...ważniejsze chyba by nie czynić co komuś niemiłe, zwłaszcza, że koleś nie jest osobą publiczną, nie jest kimś tam na służbie itd...to, że jestem na koncercie jako fan swojej ulubionej kapeli, na meczu jako kibic czy w kinie jako widz ma oznaczać, że można z moją gębą robić co się komu podoba i szastać ją po necie do woli a ja mam nie mieć prawa powiedzieć nie? do doopy takie prawo............

bo zdjęcie w tłumie, jako dokument, reportaż z imprezy to jedno...ale nie zapominajmy, że nad tym pisanym każdy ma prawo do prywatności i to ma ochotę okazać "wśród swoich" niekoniecznie musi oznaczać, że godzi się by w mniej lub bardziej intymnej sytuacji oglądał go każdy...
prawo pisane zostawiłbym reporterom za pieniądze......
szacun sulek, że mimo iż fota taki oddźwięk wywołała uszanowałaś wolę tego chłopaka...

Dlaczego skasowałaś, skoro tam ten ktoś napisał wyraźnie:
"nie prosze o usuniecie go jak najszybciej."
Postąpiłaś wbrew woli. :)

Wczytując się uważnie w Wasze wypowiedzi, zadaję jeszcze jedno pytanie:

Czy człowiek, promujący się w podobny sposób w mediach [zainteresowanych odsyłam chociażby do http://www.photoblog.pl/xronix/ lub http://www.xronix.pl/], biorący udział w pokazie na ogólnodostępnej imprezie, w momencie wykonania powyższego zdjęcia pozujący [!!!] kilkunastu osobom z aparatami i kamerami, jest osobą prywatną czy "publiczną"?

Niemniej, szanuję wyrażony sprzeciw, a Wam dziękuję za wszystkie opinie i pozdrawiam :)))

moim zdaniem - gdzieś kiedyś o tym czytałem ; na ten czas staje się osobą publiczną

sulek (08:07:53) - wydaje mi się , że Twój model upublicznił się na własne życzenie, więc jego uwiecznienie w tych okolicznościach i opublikowanie jego zdjęcia tutaj nie było wykroczeniem przeciwko jakimkolwiek normom. Inaczej rzecz się ma odnośnie jego mamy. Pozując z nią do zdjęcia wciagnął ją w ową sferę publiczną, ale można dopuścić, że nie do końca wiedziała, co z tego wynika, więc to ze względu na nią, a nie na niego, trzeba było to zdjęcie wycofać z galerii.

Pana xRonixa zdjęcie można znaleść np.tutaj http://galeria.trojmiasto.pl/Tattoo-Konwent-42772.html?id_imp=135202&pozycja=10#foto więc nie rozumiem dlaczego od Ciebie "rzadał" usunięcia zdjęcia?

oj, dla lansu. Poczytał o tutejszych zwyczajach marudzenia i wywnioskował słusznie jak widać, że to mu się opłaci i zwróci w formie mówienia o nim. A to przeciez o to chodziło.

ach - jak wiele racji jest w tym co napisałeś czarnobialykwadracie .. .

Sulek postąpił słusznie. Zdjęcie do zapamiętania i o to martwić się nie trza bo w głowie mocno siedzi. Czuję zmęczenie tematem.

Tak szybko? ;)

Raczej powoli. Dyskusja bardzo ciekawa... Zastanawiam się tylko komu wymierniejsze korzyści przyniosła ?

Sprawa jest prosta, jak AUTOR zrobi FOTOGRAFIĘ i chce ją pokazać, to ją pokazuje na OB. Natomiast wykasować zawsze może administracja. AUTOR powinien tworzyć, a nie zastanawiać się, czy słowo "wizerunek" to twarz stanowiąca 3,72% całości obrazu, czy charakter odręcznego pisma widoczny na 4,23% tej foty.
;-)

Tylko „jedno zdanie”.
Nie jest prawdą , że udział w imprezie masowej , niemasowej oznacza automatyczną zgodę na rozpowszechnianie wizerunku , jeśli to nie zostało wcześniej zakomunikowane takiej osobie poprzez doręczenie regulaminu na bilecie.
Jeśli ktoś „wytnie” kogoś z tłumu, czy zrobi fotografię pozowaną to nie ma prawa bez zezwolenia tej osoby do jej publikacji.
Sulku- tu nie ma znaczenie czy xronix jest osobą publiczną, tylko czy jest powszechnie znany, a wg mnie nie jest. Sam fakt prowadzenia bloga czy posiadania strony WWW o tym nie przesądza.
Z ustawy wyraźnie wynika, iż zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak np. impreza publiczna. Czy xronix na twoim zdjęciu stanowił szczegół całości ? Nie. To, że pozował oznaczało, że wyraża tylko zgodę na zrobienie zdjęcia.
@kera – tak, tylko w praktyce (a może w teorii ;)) odpowiedzialność ponosi autor a nie administracja.
pozdrawiam.

udział w imprezie masowej czy też mniej masowej ma dwie strony i co innego udział jako widz, a co innego jako wykonawca. Wątek dotyczy drugiego wariantu.

Svolken - a z czego wywodzisz różnice w traktowaniu ? Zakładamy, że na fotografii sulka był tylko artysta, a nie było domniemanej jego matki - widza.