/ nie rozumiem powodu moderacji mojego zdjęcia

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-587192.php

Czyżby pozytywne opinie ogromnej większości Użytkowników oceniających zdjęcie nie miały dla moderatorów znaczenia?

nie zbadane są wyroki moderacji . . . i dziś i jutro

Nie odbierz tego jako złośliwość Shamanto, ale ... oceny pod Twoim zdjęciem są lustrzanym odbiciem ocen, które Ty wystawiasz, czyli same 4, czasami 3. Tak więc nie dziw się, że takie oceny pod Twoim zdjęciem nie są żadnym wyznacznikiem jego wartości. To jest to o czym wiele osób już tu mówiło. Wystawianie zawyżonych ocen krzywdzi najbardziej autora. I tak jest w Twoim przypadku; słodzisz, inni słodzą Tobie i nie masz punktu odniesienia.

spieszmy się kochać nasze zdjęcia...
tak szybko odchodzą.

Jabe, jak mi się zdjęcia podobają oceniam. Jak nie, wówczas pozostawiam zazwyczaj bez oceny czy komentarza. Nikomu nie słodzę.

.... nie no wcale :))))

Shamanto !! pytałaś o swoje wymoderowane zdjęcie, ja odpowiedziałem. Możemy się umówić, że wstawianie wysokich, nieuzasadnionych niczym ocen nie będziemy nazywać słodzeniem. Możemy inaczej, zaproponuj proszę.

jabe, wysokich ocen niczym nieuzasadnionych? Myślę, że mierzysz jakąś dziwna miarą i uzurpujesz sobie do kultywowania prawd jedynie tobie słusznych. Ale dobrze, skoro prosisz ... moje oceny są subiektywne. Dla Ciebie zapewne oraz innych oznaczają słodzenie, bo zdjęcia nie trafiają w Twoje oraz innych Użytkowników gusta. No i dobrze. Masz pełne prawo pod zdjęciem postawić (0) a ja mam prawo postawić (3) lub (4) jeśli zdjęcie mi się podoba. Ja się twoich ocen nie czepiam. Zatem jeśli moje oceny nie wytrzymują krytyk i są zawyżonei, to bardzo bym prosiła jabe o zdefiniowane kryteriów jakie mam stosować przy ocenianiu zdjęć. Co decyduje, że zdjęcie ma się podobać lub nie. Jestem tego bardzo ciekawa :)

kryteria wynikają z regulaminu i są widoczne na każdej stronie oglądanego właśnie zdjęcia

ja nie kwestionuję, czy dane zdjęcie ma się podobać, czy nie, bo rzeczywiście rzecz gustu, ale jaskrawe błędy techniczne nie zależa od gustów

Jaskrawe błędy techniczne ? :))

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-385084.php

Ktoś jeszcze mógłby pomyśleć, że przepalenia na ciele modelki są jaskrawym błędem technicznym dyskwalifikującym tę piękną pracę. Nie mam więcej pytań :)

Jeżeli widzisz w tym zdjęciu jaskrawe błędy w naświetleniu, to powinnaś śmiało tę pracę ocenić. O to mi właśnie chodzi. byś zdobyła się na odwagę i rzetelność.

Nie o tym mowa jabe. Niczego nie zrozumiałeś :)

zrozumiałem, zrozumiałem :)

ale się upieram, by przekazać Tobie do końca, by naprawdę nakłonić Ciebie do korzystania z pełnej skali ocen

ale przede wszystkim nie chciałbym się pokłócić :)

Przeczytałam :)
I myślę, że pewien permanentny błąd w rozumowaniu polega na utożsamianiu przez Ciebie, Shamanto, dwóch pojęć: podoba mi się = jest dobre. A to nie jest to samo. Jest tu wiele prac, które nie podobają mi się, ale są fotograficznie dobre [technika, kompozycja, koncepcja, światło etc.]. Jednym słowem, prezentują rzetelny, na wysokim poziomie utrzymany warsztat. I takie prace warto docenić z szacunku dla umiejętności autora, nawet wówczas, gdy niekoniecznie powiesiło by się ten obrazek na swojej ścianie. I odwrotnie, nie wszystko, co się podoba [są gusta i guściki], jest istotnie dobrą fotografią.

Ty Shamanto wielokrotnie zostawiasz wysokie oceny punktowe pod zdjęciami, które są słabe lub bardzo słabe. Ideą tego portalu jest zmierzanie do obiektywizacji naszych ocen [o tyle, o ile to jest w ogóle możliwe], a to w praktyce oznacza przede wszystkim podnoszenie poziomu prac własnych i pomoc kolegom w uzyskaniu tego samego celu :))). Kompletny bezkrytycyzm szkodzi obu stronom, oceniającemu i ocenianemu.
Jeśli chcemy się rozwijać [a wszystkich nas to dotyczy], "podoba się/nie podoba" nie powinno pozostać jedynym kryterium...
Pozdrawiam :)

zdecydowanie za Sulek, a lista osób, którym - podobnie jak samancie - podoba się, jest koszmarnie długa.

sulek - obiektywizacja nie jest możliwa . termin utopia . nie możliwy do zastosowania , realizacji .

@Proroku - dlatego napisałam o zmierzaniu do... :))) Gusty i poczucie estetyki są w zasadzie niereformowalne, amator disco-polo nie będzie delektował się Mozartem, ale nabywanie elementarej wiedzy pozwala TROSZKĘ poszerzyć horyzonty............

Ignorujący mnie proroku, nikt nie mówi o obiektywizacji, ale o ocenie zdjęć nie przez pryzmat o jakie ładne kotki, o jaki ładny pomniczek Skrzyneckiego, ale poprzez elementy które tworzą dobrą fotografię, poprzez TEMAT i to właściwie pokazany, poprzez kadr, światło itp. rzeczy. To one tworzą fotografię a nie ładne kotki, kolorowe kwiatki, latające motylki, czy pstryknięta na mieście pani z aparatem. Kluczem jest jednak świadomy wybór prac do publikacji, rozważenie jej słabych i mocnych stron, a co za tym idzie także rezygnacja z publikacji gniota. Umieszczanie na OB fot tylko dla punktów i brawek klakierów ma tyle sensu i przynosi tyle dobrego co grzebanie w dupie widelcem. Portal leci na pysk, ale co tam, ważne, że przybywa nam punkcików i rośnie krzywa zachwyconych.

@Sulku - przykład nie do końca dobrze dobrany - w swojej epoce Mozart był twórcą pop-music:D! Oczywiście dla odpowiedniego grona odbiorców, co nie zmienia faktu, że tworzył "pod guściki" zlecających (finansujących) jego twórczość:D!

nie warto silić się na obiektywizm. warto uczyć się gustów innych i na tej podstawie oceniać ocenę oceniającego.
sulkowe postulaty to prosta droga do portalowej nudy. prawdy nie ma, liczy się interpretacja

Sułek nie mówi o obiektywizmie, tylko o uczciwości.

sulek (09:14:03) - ileż ja razy tu oberwałam, za komentarze typu '(obiektywnie) dobre, (subiektywnie) mi się nie podoba'!
ech... :(

tak ?
"Ideą tego portalu jest zmierzanie do obiektywizacji naszych ocen [o tyle, o ile to jest w ogóle możliwe"
rzecz w tym, że nie jest możliwe.
jedyna droga do uczciwości/obiektywności to wyciąganie średniej z wszystkich opini. podobnie jak z prasą, ciężko mówić o jej uczciwości czytając jeden tytuł, uczciwe i obiektywne są wszystkie jako całość.

Ów "obiektywizm", który tak Ciebie burzy, nie ma dotyczyć ograniczenia swobody w ocenianiu zdjęć. Każdy ma prawo powiedzieć, ze dana fotografia mu się podoba, lub nie. Każdy ma prawo do własnej interpretacji, spojrzenia, skojarzeń. Ale inną rzeczą jest udawanie, że nie dostrzega się ewidentnych, podstawowych braków technicznych. Takie zdjęcia także można oczywiście określić mianem "podoba mi się", ale uczciwość wymaga zauważyć jego braki. Dodam, że pojęcie 'braków technicznych" nie dyskryminuje zdjęcia; ba, są fotografie, w których świadome żonglowanie "wadami" czyni je lepszymi, ciekawszymi.

a, tu się zgodzę.
myślę, tylko że gdybyśmy chcieli owe braki techniczne spisać i nazwać mogłyby się pojawić problemy.