/ Canon 70-200/4 USM L IS

Witam,

Mam okazje kupić za bardzo przyzwoite pieniądze obiektyw Canon 70-200/4 USM L IS. Miałby być podpiety pod Canona 700D. Co sądzicie o tym obiektywie i o takim połączniu???:)

bardzo fajne szkło o ile masz dla niego zastosowanie :) duży ciężki nie wygodny, rzadko go podpinam właśnie z tych powodów,
jakość zdjęć znakomita, ostrość od pełnej dziury, kolory kontrast wszystko na plus, stabilizacja działa ale raczej z minionej epoki. Wykonanie wzorowe.
Świetne szkło ale nie spacerowe, tylko do zastosowań czysto fotograficznych :)

Dzieki Dreak:). Czy uważasz że ten obiektyw bedzie dobrą alternatywą dla Tamrona 70-300 F/4-5,6 Di VC USD?

tamron to raczej amatorskie szkło, L praktycznie w całej zakresie ogniskowej da Ci przyzwoite obrazy. Pożyczyłem kiedyś tamrona 70-200 tą pierwszą wersję bez stabilizacji i mimo że szkło bardzo chwalone i opisywane jako przyzwoite mocno odstaje w porównaniu z canonem. Pewnie co użytkownik to opinia ale jak mnie pytasz czy C 70-200 jest warte grosza to powiem jest :)

O.K. Thx.:)

miałam to szkiełko ale bez is, Dreak ma rację, jest bardzo nieporęczne :) oprócz tego nie ma mu co zarzucić, pozdr.

Dzieki. Pozdrawiam.:))

mam od lat, bez IS. W przeciwieństwie do przedmówców często go podpinam ( tak mi balansuje aparat, że trzymam na dwóch palcach :)) Szkło genialne, polecam mocno.

mam 70-200/4LIS miałem 70-200/4 szkła są lekkie i niewielkie szczególnie jak się porówna z wersją 2.8, wersja z IS ma uszczelkę, inaczej pracuje pod światło tzn. lepiej - trudniej wygenerować flarę, i jest ostrzejsza to chyba jedno z ostrzejszych szkieł w systemie, wydaje się że ma lepsze powłoki, ogólnie to zamknięta, szczelna nie zmieniająca długości konstrukcja którą trudno porównać z amatorskim zoomem. Z faktu wewnętrznego ogniskowania wynika "oddychanie" - zmienia się kadr jeśli zmieniasz pałaszczyzne ostrości czasem to może być problemem np. przy "focus stackingu" mam wrażenie ze oddychanie jest mniejsze w wersji z IS ale pewien nie jestem miałem przez moment równocześnie oba ale nie lubię testować więc nie sprawdziłem. używam również z extenderem C1.4II wydaje się że wersja z IS również lepiej pracuje z extenderem tzn. spadek kontrastu jest mniejszy ale znowu to raczej wrażenie niż testy. szkło daje doskonałą typowo eLkową kolorystykę i kontrasty.
jeśli 200mm ci wystarcza to kupuj ale bierz pod uwagę że 200mm a 300mm to spora różnica.

Sam sie rzucam pomiedzy wersja f/2.8 a f/4 tego obiektywu. 2.8 is2 usm mozna na allegro za 6200 dostac w idealnym stanie. Ale to cholernie wielka armata! Jak z tym chodzic? Ja wiem ze to naj naj naj we wszystkich kategoriach, ale nie wyobrazam sobie spaceru z ta wielka biala rura po ulicy, za bardzo zwraca uwage. Coraz bardziej mysle o wersji f/4 - niby ciemna, ale mam 24-105 f/4 i na 105 GO jest ok do portretu to przy 200 tym bardziej. Teraz puszki nie maja klopotu z wysokim iso wiec to ze ciemna tak nie przeszkadza. Nie wiem jak zrobisz ale ja na gwiazdke dostane 70-200 f/4 is usm :-).

Po długich przymiarkach, wypożyczaniu itp Zdecydowałem że kupię wersję f/4 a nie 2.8. Nie wynika to tylko z ceny, ale przede wszystkim z rozmiaru. Wersja 2.8 jest po prostu za wielka i za ciężka. Ja to potrzebuję od czasu do czasu żeby po mieście pochodzić i postrzelać. Do portretu mam 50 1/4 a planuję kiedyś 80tkę. Mam pytanie:

CZY KTOŚ ZNA PRZYCZYNĘ DLA KTÓREJ NIE WARTO TERAZ KUPOWAĆ TEGO OBIEKTYWU?

Mam na mysli np to że się ukaże lada chwila mark2. Szukałem w necie ale nic nie znalazłem - jest jedynie masa plotek o mark 2 dla 100-400.

Posiadam 70 - 200 f/2.8 IS. Używam go do robienia zdjęć, nie zaś, jako dodatek do spacerów. :). Używam również 75 - 300 f/4-5.6 IS i również raczej do robienia zdjęć niż do spacerów.
:)
A tak poważnie, co się liczy jakość zdjęcia, czy ciężar obiektywu?
Dodam tylko, że kiedyś robiłem pierwsze moje zdjęcia 75-300 bez IS - musiałem targać ze sobą statyw. Teraz targam obiektyw, ale bez statywu.

EXC_103 Odpowiem Ci bo zauważam w głosie pewną złośliwość. Otóż liczy się dla mnie przede wszystkim PRZYJEMNOŚĆ. Przyjemność z robienia zdjęć, ale też przyjemność ze spaceru, albo przyjemność z robienia zdjęć podczas spaceru. Nie mówię że 70-200 f/2.8 to zły obiektyw bo to nie prawda - to pewno najlepszy obiektyw dostępny na rynku z tego typu. Miałem go zresztą wypożyczonego na 2 dni więc wiem co potrafi zaoferować. Najlepiej to by było mieć obydwa 70-200 f/4 oraz f/2.8 i używać w zależności od potrzeb. I wiem że są tacy co mają obydwa. Ja dokonałem wyboru i jestem z niego zadowolony. Zaraz ktoś powie że poszedłem na "kompromis" - tak poszedłem na kompromis (i to tym bardziej obrzydliwy, że stać mnie było na 2.8). Czy to że nie chce mi się nosić wersji 2.8 czyni mnie gorszym człowiekiem? Czy moje fotki na tym ucierpią? Może tak, może nie - NIGDY nie fotografuję sportu, do portretu mam 50/1.4 ale kupię 80/1.8 albo sigmę 85/1.4. To jak z ubraniami - każdy musi dobrać takie w którym się będzie dobrze czuł i które będzie odpowiadało jego potrzebom.

Jarku bo zawodowcy nie chodzą na spacery :D
czasami warto popuścić gumkę w majtach i pójść na spacer, świat wydaje się piękniejszy ;)