| | |
Andres 2006-04-26 12:11:37 | | | nie do końca się zgodzę Magus że po trzech miesiącach tak się mówi... moja trzystapięćdziesiątka ma 8 miesięcy i matryca nie była czyszczona a użytkuję ją naprawde bardzo często wkółko zmieniając obiektywy. |
Andres 2006-04-26 12:12:03 | | | hehehehehe i znowu złowiłem i znowu zupełnum przypadkiem :):) |
Magus 2006-04-26 12:15:09 | | | No dobra andres - poczekam co powiesz jak Ci się zabrudzi ;-) Zrób zdjęcie czystego fragmentu niebieskiego nieba i na 100% powiększeniu je oglądnij, jesli nie masz na matrycy żadnego paproszka, kurzu etc to uznaję Cię za mistrza zmieniania obiektywów!! ja smiece do aparatu systematycznie przy zmianie szkieł ;-) |
Bernard 2006-04-26 12:15:42 | | | :) Ten filtr i na mnie dziala, Magus. A swoja droga, fajnie to zabrzmialo "350D Canona spokojnie zrobisz w zasadzie to samo co E-500, czy D70S" - przeczytac to bardzo dokladnie i juz wiadomo kto stoi na pierwszej pozycji peletonu ;)
Wiesz, jako namawiacza Cie nie odbieram, choc faktem jest, ze za taka reklame Olek powinien Ci placic :) Moje watpliwosci wynikaja z tego, ze nie chcialbym po roku znow powiedziec, ze ten sprzet nie spelnia moich oczekiwan lub stawia mi jakies ograniczenia. Nie lubie tego, bo choc jestem swiezy w temacie,
to staram sie czaszkowac troche i rozwijac. |
Bernard 2006-04-26 12:17:08 | | | Motyw, wlasnie w Canona!!! Jak Ci pokaze predkosc dzialania AF w S2, to zrozumiesz dlaczego jest to taka kara :) |
Magus 2006-04-26 12:22:22 | | | Bern - powiem tak - lepszym odemnie E-1 wystarcza do zdjęć tak dobrych, że w zyciu takich nie zrobię, więc uznaję, że sprzęt mnie nie ogranicza, jako system. Potrzebuję teraz 50mm f 2 lub 50-200 f 2,8-3,5, ale jeszcze troszkę poczekam bo jak dla mnie są drogie, jednak ich jasnościowe, qwvivalentne i jakościowe odpowiedniki innych producentów są równie drogie i droższe, więc to nie wina systemy tulko moich wymagań.
Zobacz co robi Wacław Wantuch E-1 z 50mm f2
http://www.waclawwantuch.com/?ln=pl&id=13&no=2
Zobacz te a później zerkin w ogóle w galerię. część zdjęć jest robiona jeszcze hybrydą E-10 i E-20.
Objechały nie jedną wystawę w powiększeniach ponad 1 metr dłuższy bok ;-) |
Andres 2006-04-26 12:22:58 | | | Jak mi się zabrudzi to dam go do serwisu i niech przeczyszczą :) póki co nie mam tego problemu:) często mam zdjęcia na maksymalnym powiększeniu jak coś robię w PS-ie i brudów nie ma , co nie znaczy że nie będzie, bo wiem że się pojawią. |
Magus 2006-04-26 12:24:42 | | | Ja w Canonie EOS 30 - musiałem matówkę czyścić średnio co miesiąc. Brudziłem niemiłosiernie, zreszta zmiana szkieł na plaży to najfajniejsza sprawa ;-/ |
Bernard 2006-04-26 12:25:02 | | | Obejrzę, Magus, na pewno obejrzę :) Tak mi apetyt skoczył, że obejrzę to i jeszcze wiele więcej ;)
A teraz kumpel próbuje mnie odwieść od decyzji na rzecz Nikona ;))) |
Andres 2006-04-26 12:26:44 | | | Bern zakup Canona :):):) jest takie powiedzenie że gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta więc bierz Canona:) |
Magus 2006-04-26 12:27:34 | | | I słusznie, bo nie ma jedynie słusznego systemu - mnie kumpel pozyczył D70 do pstrykania nim zamówiłem E-1 - liczył, że mnie przeciagnie z Canona do Nikona ;-D A ja z Canona do Olka wskoczyłem. |
Bernard 2006-04-26 12:28:44 | | | A ja się zbuntuję w końcu, kupię Zenita i różnicę zainwestuję w filmy i wywoływanie ;))) |
Andres 2006-04-26 12:29:03 | | | no właśnie Magus , a dlaczego Ty zmieniłeś stajnię?? |
Magus 2006-04-26 12:29:38 | | | Weź Może KM D5D ;-)
Albo Pentax'a IST DS 2 ;-D |
Bernard 2006-04-26 12:30:20 | | | Możliwe, że jutro Motywa lutnę... znaczy, spotkam, więc zapoznam się z nim, a przy okazji z jego Olkiem. Wtedy będę wiedział, co mi lepiej w garści leży. |
Magus 2006-04-26 12:30:50 | | | Dla szkła ZUIKO - tylko i wyłącznie, wygoniły mnie ceny L'ek z Canona. W kicie z E-1 dostałem taki obiektyw za jaki u Canona musze zapłacić prawie 3 000, a ja cały aparat za 3999 kupiłem. |
Andres 2006-04-26 12:32:17 | | | ja miałem same olimpusy wpierw L20 czyli odpowiednik is200 później c720 i postanowiłem zmienić. ale jak zaczełem się dowiadywac to wszędzie mi mówiono że do olimpa jest najmniejszy wybór szkieł i są droższe, więc został Nikon i Canon. Jako że moi znajomi robiący zdjęcia koszykarskie wszyscy używali canonów i bardzo je chwalili to zdecydowałem się na Canona, i póki co nie narzekam. Teraz myślę że już nie ma większego znaczenia jaki system. Są one zbliżone do siebie i każdy ma wady i zalety. |
Andres 2006-04-26 12:34:34 | | | pewnie moje pytanie wyda Ci się śmieszne ale co to są L-ki czym szkło Zuiko jest lepsze?? i jak się ma do tego powiedzmy sigma z serii EX?? |
Magus 2006-04-26 13:14:21 | | | Canona seria "L" to tzw, seria profesjonalna obiektywów Canona - sigmę pominę bo u nich te EX sa mocno nadużywane, bardziej jako reklama niż jako prawdziwe oznaczenie. W czym Zuiko są lepsze, w stosunku jakość cena IMHO, wielu narzeka, iż Zuiko są drogie, ale porównując konkretne modele o podobnej jakości i jasności ZUIKO IMHO wypada lepiej. Zupełnie osobiste są takie rzeczy jak sprawa bokehu itd.
Fotografowie sportu używają Canonów na ogół ponieważ Canon, trudno mi to napiszać, aż palce drętwieją…. ma dużo lepszą „dobiegaczkę” w wyższych modelach, i stabilizację obrazu w szkłach. Olympus do fotografii sportu nie jest dobrym wyborem w tej chwili.
Szkła Leica do 4/3 mają i będą miały stabilizację więc tu sprawa się zmieni niebawem.
Większa GO w Olku dla fotografów sportu byłaby zaletą dużą.
Sprawa body wygląda tak, że teraz w zasadzie nie ma półprofesjonalnych body w Systemie, tzw linii E-XX a profesjonalny E-1 odstaje mocno od top modeli konkurencji. Olympus ma już superprofesjonalne szkła teraz ma wprowadzić linię E-xx i następcę E-1.
Przyszłość E-1 po wejściu w to Panasonica i Leica wygląda różowo!!
|
Magus 2006-04-26 13:24:03 | | | Ciekawe kiedy ja złapię nową stronkę?? Do tej pory udało mi się to raz! |
Andres 2006-04-26 13:26:47 | | | czyli jednym słowem zakup canona był dobrym wyborem?? inną sprawą jest fakt ze kupiłem najniższy z serii ale tylko na taki było mnie wtedy stać. teraz staram się kupowac lepsze szkła mając świadomośc że body wymienię. Ale wracając do szkieł. Teraz robię sigmą 70-200 EX DG HSM i słyszałem od wielu osób że to jest idealne szkło do portretów i do reporterki sportowej. Jeden z fotografów stwierdził nawet że jego błędem było wydanie kasy na Canona 70-200 gdyż ta Sigma jest ich Topowym modelem i duzo lepiej rysuje i ostrzy. Teraz pytanie ile w tym jest prawdy?? |
| |