| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | kssen | Tytuł: | | Data publikacji: | 2006-01-16 11:50:35 | Liczba wyświetleń: | 1247 | Ocena średnia: | -0.8 | Liczba punktów: | -10 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 20 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | pentax | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Szanowny Autorze! Jak nas lojalnie informujesz: "byly kiedys dosc modne takie pejzazyki w przybrudzonych barwach" - (pisownia oryginalna) zdecydowałeś się na naśladownictwo. To nie jest nic złego, bo na poszukiwanie własnej drogi zawsze masz czas, tym bardziej że nie każdy artysta odczuwa taką potrzebę i ma odpowiedni potencjał.
Ale mam dla Ciebie radę- decydując się na naśladownictwo musisz zrozumieć motywacje prekursorów, czyli tych, którzy ten nurt stworzyli. W tym przypadku chodziło o nie zdjęcia zepsute programem graficznym lecz o pokazanie motywu w pastelowych barwach z niskim kontrastem, czyli plastyczne i spokojne. Autorom zależało na budowaniu nastroju i tworzeniu malarskich ujęć.
Tym samym nie wystarczy obejrzenie kilku prac uznanych autorów lecz prześledzenie ich drogi, przy okazji zgłębienie wiedzy z dziedziny innych sztuk wizualnych. | | | |
Siadła elektroniczna obróbka. Przez obniżenie najciemniejszych partii - i to dość znacznie - obraz został zupełnie spłaszczony. Drzewa nie przypominają trójwymiarowych obiektów, tylko wycinanki z szarego papieru. I to nie ziarno - to pozostałości po obniżeniu nasycenia kolorów. Miękkie też nie jest, spójrz na pierwsze drzewo - jego gałęzie mają twarde, ostre obwódki. Musisz próbować kombinować z suwaczkami - najpierw tony średnie - potem można zjechać cienie. | | | |
kssen 2006-01-16 13:55:40 Przypuszczam, ze nie wybronie zdjecia, ale sprobuje. Wiem jest miekkie i wiem, że ma ziarno. Z kontrastem i intensywnościa zjechalem umyslnie. Po prostu byly kiedys dosc modne takie pejzazyki w przybrudzonych barwach, wydawalo mi sie ze to chwyciłem. Nastepne bedzie ostre. Natomiast Bicki - technika to naprawde nie jest wszystko. Wiesz - dalem komentarz pod Twoim pejzazem. Prosze nie traktuj tego jako rewanż. | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
gregsk 2009-02-14 13:07:07 | ocena = 0 szkoda słów | |
kris_wit 2009-02-14 12:08:48 | ocena = 0 Wyblakle kolory i wogole jakość kompletnie tutaj leży:( | |
CHATA 2007-12-24 07:02:11 | ocena = -1 jak dla mnie tragedia ! ! ! !
ZUPEŁNY BRAK SAMOKRYTYCYZMU
| |
Trudno się nie zgodzić z uwagami poprzedników , ale to jest pierwsze zdjęcie wystawione . Autor miał dobre intencje następne wystawi lepsze . Głowa do dóry kssen będzie lepiej ," kombinuj" dalej . | |
canuck 2007-02-23 09:13:24 | ocena = -1 JA KOŚĆ KONTRA ST Odrobina samokrytycyzmu napewno byłoby dosc ciekawe | |
Andres 2006-06-13 15:53:55 | ocena = -1 no i niestety nie doczekaliśmy się kolejnych ostrych zdjęć... a szkoda. o wadach napisali wszyscy poprzednicy. | |
superfly 2006-03-28 22:40:07 | ocena = -1 s ł a b i u t k o ! ! ! | |
belfer 2006-03-10 22:24:12 | ocena = brak oceny chyba wiesz co robisz? jesli masz zle ustawienia na monitorze - to popraw i rób dalej, ale teraz już wstawiaj lepsze | |
slipio 2006-01-23 18:47:53 | ocena = brak oceny Myśle, że umyślnie Byś tego nie opublikował, może miałeś takie ustawienia monitora, że wydawało się to być ok, ale u mnie widać totalnie skopsane zdjęcie, które w dolnej partii przypomina obraz impresjonisty, nie oceniam | |
gotfryd 2006-01-16 18:33:13 | ocena = -1 Musisz dawać następne, człowiek cały czas się uczy. Mam nadzieję, że następne będzie lepsze. | |
asot 2006-01-16 15:25:09 | ocena = brak oceny Już nie będe stawiał minusów bo to nie ma sensu ...
Powiem że naprawde ciężko ogląda się takie " pejzażyki w przybrudzonych barwach " ;) | |
bojan 2006-01-16 13:36:49 | ocena = brak oceny Trudno się nie zgodzić z uwagami poprzedników , ale to jest pierwsze zdjęcie wystawione . Autor miał dobre intencje następne wystawi lepsze . Głowa do dóry kssen będzie lepiej ," kombinuj" dalej . | |
seraph 2006-01-16 13:06:18 | ocena = -1 pomysl moze i byl, ale to zdjecie sie nie nadaje raczej do niczego. -3 nie daje bo tutaj chodzi o głownie o to ze jakość jest straszna a zdjęcie napewno byłoby dosc ciekawe.
| |
Bicki 2006-01-16 12:37:27 | ocena = -1 Oceniam nie fatalną jakość - tylko zachowanie autora. Odrobina samokrytycyzmu nie pozowliła by Ci wystawiać takiej pracy. Decyzję o publikacji warto przemyśleć, i jak widać taka idea przyświecała twórcom portalu, gdyż przy każdorazowej próbie wystawienia pracy, automat zadaje pytanie czy napewno chcemy publikować. | |
jaroz 2006-01-16 12:32:58 | ocena = -1 | |
Qbab 2006-01-16 11:57:34 | ocena = -1 | |
Mr.R 2006-01-16 11:56:06 | ocena = brak oceny jakosc zabila zdjecie :( | |
| |