 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieProgramy graficznenastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | falko |
| Tytuł: | w małym dworku |
| Data publikacji: | 2008-08-11 21:04:29 |
| Liczba wyświetleń: | 1010 |
| Ocena średnia: | 1.5 |
| Liczba punktów: | 9 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 14 |
| Kategoria: | Programy graficzne |
| Aparat: | minolta dynax 505 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia tradycyjna |
 | |  |
Komentarz autora
fotografia tradycyjna, pędzel cyfrowy
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Cenie sobie niektóre fotki falko, nawet bardzo. Ale zarówno powyższe zdjęcie, jak i krytyka adalberta nie budzą we mnie pozytywnej reakcji. Gdyby takie zdjęcie wystawił nowy uzytkownik, pomyślałbym że bawi się filtrami w programi graficznym. Ale falko? Co widzę - widzę pomazaną fotkę krajobrazową - pomazanie może w penych warunka pozytywnie wplynąc na fotkę, sprawić, że zdjęcie bedize wygładać bardziej malarsko. Czy jednak w tym przypadku można mówić o "artystycznym przetworzeniu otaczajacego nas świata"?? MZ adalbert przesadza - nie trzeba bowiem wielkiej wyobraźni aby dostrzec, że pod "PSem" ukryty jest bardzo słaby kadr, bez specjalnej kompozycji. Rozumiem, że ktoś dobry kadr przetwarza w PS aby nieco go odrealnić, zdjąc dosłowność jaką niesie za sobą ostra fotografia... Ale tu nie ma dobrego kadru... Polemizowałbym też z adalbertem, gdy powolując sie na R. Ingerdena (MZ w sposób nietrafny i nieuzasadniony) mówi tu o "dodatkowej warstwie interpretacyjnej i warstwie brzmień słownych" - abstrachują już od tych "brzmień słownych", to tytuł po prostu wskazuje na to co w centrum kadru każdy widzi... Jakieś dodatkowego waloru interpretacyjnego trudno sie tu doszukać... |  |
Znakomity cyfrowy sposób pokazania rzeczywistości. To już nie zwykła fotka. To juz przetworzenie artystyczne otaczajacego nas świata - pogłębione interpretacją fabularną poprzez sugerujący tytuł. Zwykle zdjecie tego samego miejsca i obiektu nie wywoływałoby żadnego wrażenia poza zwykłą dokumentacją miejsca. Dodałeś coś co Roman Ingarden nazwał dodatkową warstwą interpretacyjną i warstwą brzmień słownych. W swoich fotografiach pełną łyżką korzystasz z możliwości jakie daje fotografia cyfrowa i w kontekście dyskusji na Obiektywnych jest to bardzo ciekawy głos udokumentowany pewną wizją. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
marekmarian 2008-08-16 20:37:23 | ocena = brak oceny abstrahując od przedmówców :) pędzel cyfrowy jak najbardziej, bywa ok, ale tutaj maźnięcie nim chyba eksperymentalnie za dalekie.... Jest chyba wypowiedź, i chyba ona sama w sobie jest tu najważniejsza jak fakt. I? Jest też możliwość taka że nie dostrzegam tego co ważne, odbiorcą właściwym mogę nie być... | |
EPHMOC 2008-08-16 18:49:21 | ocena = brak oceny adalbert - fakt, że to najbardziej narzucające się - litereralnie rzecz ujmując - skojarzenie... Ale co dalej? Fotak jakoś z treścią wspomnianego dzieła się łaczy?? Jakoś do mnie to nie przemawia... :( | |
adalbert 2008-08-13 08:03:19 | ocena = brak oceny Ephmocu! Masz fajne skojarzenia, ale ja zmierzałem raczej ku sztuce Witkacego | |
Herodot 2008-08-12 20:42:57 | ocena = 1 | |
ziemniak 2008-08-12 20:01:33 | ocena = brak oceny oj niestety | |
EPHMOC 2008-08-12 16:10:34 | ocena = brak oceny "Tytuł ma fajne nawiazania do plskiej literatury " - do "Nad Niemnem", czy do "Pana Tadeusza"? ;D Jełsi słowo "dworek" kojarzy się Tobie głownie z literaturą, to pewnie dlatego, że dworki polskie znasz głownie z belertystycznego opisu... Ja znam z autopsji, dlatego zwiazek pomiedzy literaturą a tytułem wydaje mi się lekko naciągany... ;) | |
buddabar1 2008-08-12 16:00:08 | ocena = 1 | |
adalbert 2008-08-12 15:59:29 | ocena = brak oceny Ephmocu. Tytuł ma fajne nawiazania do plskiej literatury i to mi się właśnie podoba. W postmodernizmie jakoś trudno doszukać się nawiązań do przeszłości, a szczególnie literatury jako rzeczy znanej ogólnie a nie tylko z bryków. | |
adalbert 2008-08-12 15:25:44 | ocena = 4 Znakomity cyfrowy sposób pokazania rzeczywistości. To już nie zwykła fotka. | |
Rafi083 2008-08-11 22:12:52 | ocena = 3 | |
EPHMOC 2008-08-11 21:15:37 | ocena = 0 | |
Martine 2008-08-11 21:05:59 | ocena = 0 żadnych walorów artystycznych mz, kadr średni, kolory przyblakłe, pędzel dopełnia niepowodzenia tego zdjęcia... | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl