| | |
Chrup / Tajemniczy ogród 2
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Chrup | Tytuł: | Tajemniczy ogród 2 | Data publikacji: | 2006-04-24 09:28:00 | Liczba wyświetleń: | 1465 | Ocena średnia: | 3.3 | Liczba punktów: | 65 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 26 | Kategoria: | Fotografia makro | Aparat: | Nikon D200, Tamron 90/2.8 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Chrup 2006-04-24 13:06:06 Kwestia co się chciało pokazać. A obiekt - czyli czubeczek tulipanka jest pokazany czytelnie, reszta - to tło, pretekst, aura tajemniczości,... | | | |
Jak dla mnie to prze taką GO zrobiło się zbyt tajemniczo. Uważam że głebia jest zdecydowanie za mała i zdjęcie mało pokazuje fotografowany obiekt. Kolorki pewnie i fajne, światło pewnie i fajne, ale zlało się wszystko w jedną powierzchnię z której wystają jakieś cypelki. Gdyby była większa GO było by znacznie lepiej. Kadr jest OK. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
bdb :) | |
Chrup 2007-04-12 23:59:35 | ocena = brak oceny Aleś starocia odkopał...:) | |
wkg 2006-05-25 00:28:13 | ocena = brak oceny Ale w dobrym guscie; ) | |
Chrup 2006-05-25 00:20:38 | ocena = brak oceny Witek, to byłaby pornografia :) | |
barzdo m i się podoba | |
super pomysl | |
wkg 2006-05-25 00:06:13 | ocena = 4 Do aktu to wrzuc ; ))) | |
absynth 2006-04-25 23:27:40 | ocena = 4 mi sie glebia jak najbardziej podoba | |
Hya 2006-04-24 23:07:14 | ocena = 4 to jest takie jak ja lubie | |
Calme 2006-04-24 18:45:25 | ocena = 3 Ladny ten "pysio" - podoba mi sie takie delikatne spojrzenie
Pozdr | |
matylda 2006-04-24 14:47:34 | ocena = 3 ślicznie pokazany... | |
lukassz 2006-04-24 13:40:53 | ocena = 4 element tajemniczosci... coz on w sobie kryje?!?
fajnie pokazane. podoba mi sie! :) | |
slonko 2006-04-24 13:29:00 | ocena = 3 mz ciekawe:)
| |
StefanX 2006-04-24 13:15:51 | ocena = 4 oryginalnie pokazane. Większa GO spowodowałaby to, że zdjęcie straciłoby na oryginalności. Podoba mi się | |
Chrup 2006-04-24 13:03:23 | ocena = brak oceny ELNA - nie lubisz mnie? ;))) Gdyby był czytelny to nie byłby tajemniczy :) To nie jest zdjęcie przyrodnicze... | |
To mi się podoba | |
pshem7 2006-04-24 12:20:12 | ocena = 2 cmok :) | |
Patt 2006-04-24 12:14:40 | ocena = 3 Makro-często rozumie sie, że wystarczy zbliżyć, powiekszyc i załatwione. Wydobyc coś więcej - rzadka umiejętność. Podoba mi się. | |
ELNA 2006-04-24 12:09:30 | ocena = 1 Niezbyt czytelny fotografowany obiekt | |
Dla mnie też nico za mało, ale ogólnie wrażenie jest bardzo pozytywne :) | |
tasso 2006-04-24 11:25:29 | ocena = 3 Cudnie. Uwielbiam takie florystyczne abstrakcje. :) | |
Chrup 2006-04-24 10:06:52 | ocena = brak oceny Większą na innym tulipanie dam za jakiś czas, a tu chodziło mi o sam czubeczek kwiatka :) | |
barteq 2006-04-24 10:03:45 | ocena = 3 zgadzam się z tomay'em. taka GO jest niezła i daje ciekawy efekt ale mogłaby też być odrobinę większa ;) | |
tomay 2006-04-24 09:30:24 | ocena = 3 mnie sie wydaje ze mozna bylo spokojnie dac centralny kadr w tym przypadku.
ładnie zastosowana mala glebia choc ja bym ciut zwiekszyl, no ale w tym przypadku to wylacznie kwestia gustu... | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |