 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
Mega gatunek, bardzo skryty, i mało znany, bardzo trudny do obserwacji :)
a zarazem gatunek który mnie zafascynował. Zresztą jak większość chruścieli.
Zdjęcie wykonane jeszcze nocą, bo tak właściwie tylko wtedy ja widuję.
Pozdrawiam
a zarazem gatunek który mnie zafascynował. Zresztą jak większość chruścieli.
Zdjęcie wykonane jeszcze nocą, bo tak właściwie tylko wtedy ja widuję.
Pozdrawiam
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
HIMself 2007-10-08 20:52:40 Kuba: no tak bielik zawsze bedzie gora nad innymi ptakami ):) poprostu taka ludzia psychika bielik jest to jest bdb :) Rynski: nie bylo latwo go tam wyciagnac :) i tylko raz w przeciagu 2 miesiecy sie udalo, na tym pniaku mam juz kazdego prawie chrusciela :) p.s mam jeszcze jedno zdjecie zielonki, ale wlasnie w takiem scenerii jak napiales W kazdym badz razie dzieki za komentarze, fajnie ze zdjecie wywoluje pozytywne i negatywne emocje :) przynajmniej wyniknela z tego jakas ciekawa dyskusja :) |  |
Powiem tak...jak dla mnie to zdjęcie jest bardzo dobre...niczego się nie można czepić. Oczywiście kontrast nie jest wysoki, kolory są przytłumione ale nie oznacza to, że zdjęcie jest złe...po prostu tak tam było... moim skromnym zdaniem dodaje to uroku. Uważam że autorowi tego zdjęcia należą sie brawa za uchwycenie tak skrytego gatunku jakim jest zielonka i to w takiej scenerii bo zazwyczaj ptaszek ten schowany jest w gęstym trzcinowisku. Pozdrawiam... | |
no z tym spokojnie to bym nie przesadzał, insynuowałeś mu coś o myśleniu.. opis jest o tyle nieistotny, że nam tu o zdjęcia chodzi - co prawda każde zdjęcie bielika wywołuje zastanawiającą euforię, nawet tego w niewoli, to widać zielonka mniej się od bielika podoba przeciętnemu odbiorcy. | |
HIMself 2007-10-08 15:32:51 epar: masz racje, dlatego napisalem wytlumaczenie co do jego krytyki jezeli chodzi o kontrast i kolory normalne ze nie da sie nic wyciagna fotografujac w takich warunkach po za monochromatyczna barwa, mimo to tutaj jest troszke koloru ale pomijajac juz tenm aspekt, jestem calkiem swiadom, ze to zdjecie moze sie nie podobac ludzia nie interesujacym sie zwierzetami - ptakami, a nawet i ptasiarza, ale dodalem je, bo jest spora liczba osob, ktora z mila checia popatrzy na ten gatunek - nie konieczenie na zdjecie a na gatunek ) - dlatego tez nie zaatakowalem autora krytyki w zadne sposob, tylko spokojnie mu odpowiedzialem. Pozdrawiam | |
Spróbuję podsumować argumenty obu stron: - do Domjasa- rozumiem Twoją ocenę, bo oceniasz fotkę czysto wizualnie, bez bagażu emocji, jakie wiążą się z jej wykonaniem. Patrząc stricte technicznie masz rację, co do kolorów, kontrastu, etc. Musisz wziąść jednak pod uwagę całą otoczkę zwwiązaną ze zrobieniem tego konkretnego zdjęcia. Tym niemniej nie podzielam ataku niektórych forumowiczów na Ciebie. - do HIMselfa- chwała Ci autorze za trud poświęcony z uchwyceniem takiej rzadkości. Tym niemniej postaraj się zrozumieć kogoś, kto patrzy na to zdjęcie bez całej jego osnowy. Chyba wszyscy mamy fotki, z którymi jesteśmy emocjonalnie związani, ale które niekoniecznie są atrakcyjne dla innych. Sądzę, że najlepiej byłoby zostawić to zdjęcie bez oceny. | |
HIMself 2007-10-08 06:41:35 Kotrastu zero... jak przez mgłę Kolory jakieś takie mdłe... - dokladnie byla mgla, i noc ( stad brak kontrastu i takie kolory, widac myslisz jescze:) gdyby to byl jakis ptaszke pewnie bym tego zdjecia nie pokazal, ale to nie jest jakis ptaszek, polecam przeczytac opis. | |
Hej... A Wy ludzie za co te "czwórki" daliście??? Przecież to zdjęcie jest łagodnie mówiac "byle-jakie" W "bylejakości" owszem na czwórkę zasługuje... Jakiś ptaszek... sobie siedzi... Kotrastu zero... jak przez mgłę Kolory jakieś takie mdłe... Wcale nie przyciąga wzroku ten wymarznięty ptasiek... Ja pewnie za krytykę dostanę minusy od tych co dali [4]... EEE... | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
sylwesterc70 2007-11-28 04:34:25 | ocena = 4 | |
DamianP 2007-10-09 15:51:08 | ocena = 4 | |
domjas 2007-10-08 21:14:40 | ocena = brak oceny WOW... rynski prezentuje pięknie i w całej okazałości to czego nie lubię... Nie lubię w takich miejscach jak to... No więc powtórzę (tylko nie piszcie, że się wczuwam, czy też denerwuje... czy coś tam jeszcze :) Jak napisałem podziwiam ludzi takich jak HIMself... (ja bym nie miał cierpliwości - choć nie wiem, gdzie i w jakich warunkach czatował na tego ptaśka) Nie znam się na ptaszkach i dla mnie to jest tylko ptaszek... na małokontrastowym zdjęciu o wybladłych kolorach... (co można bardzo prosto skorygować - bez obrazy dla ptaśka) Teraz pytanie do Ciebie rynski - czy tylko oceniasz zdjęcia o tematyce którą znasz... np. jeśli masz zdjęcie jakiegoś ptaszka to OK, ale już wiewiórki nie ocenisz bo nie wiesz czy to jakaś jej unikalna odmiana??? Ja oceniam zdjęcia... napiszę sobie tu i tam jak coś odbieram... Czasami napiszę jak może zdjęcie być bardziej - według mnie - atrakcyjne itp. Nie kumam ludzi, którzy mnie tu krytykują, bo po co? Oceniajcie zdjęcia - WYŁĄCZCIE czasem KOMPLIKATORY... | |
BlueDun 2007-10-08 21:03:37 | ocena = brak oceny fajnie powiedziane :) z kolorów monochromatycznych hehe nie wyciagnę , no tęczy pewno nie :-D | |
HIMself 2007-10-08 21:00:23 | ocena = brak oceny damjas: sprzetu za kupe kasy to nie mam, :):) Jakbyś je troszkę obrobił... dodał kontrast troszkę kolorków - czyż nie prezentowałby się wówczas piękniej??? - konktrast ok, mozna bylo podciagnac - ale co do kolorow to nie wiem ( moze mozna, ale ja mistrzem w ps nie jestem ) z tego co widze z kolorow monochromatycznych nie za wiele wyciagne barwy, ( probowalem i jest jak widac ) zdjecie bylo prawie dwu kolorowe w orginale chcialem jeszcze zaznaczyc ze fotografia przyrodnicza rozni sie od innej fotografii mz dobry fotograf przyrody jaka jest choc by awifauna, pokazuje przyroda bez zadnych dodatkowych upiekszen, a pokazuja ja najbardziej naturalnie jak tylko sie da, ja przynajmniej staram sie tak robic, i oczywiscie jestem swiadom tego ze ma to swoich zwolennikow i rywalow p.s co do tych pieknych odpicowanych i poprawinocyh kobiet, wiec o czym mowa, bo sam tez czasem w portrety czy fashion troche ingeruje, jednak duzo tez zalezy od swiatla i dobrego makijazu, Pozdrawiam | |
rynski 2007-10-08 19:44:54 | ocena = brak oceny domjasie - skoro cię nie interesują ptaszki...i co więcej jak, widac nie masz na ten temat bladego pojęcia to po co zabierasz głos...myślisz że wszystkie zdjęcia musza byc kontrastowe i super nasycone...? Ogladaj te podrasowane zdjęcia z kobietami do woli... i nie porównuj ich do zdjęc przyrodniczych. Uważam też że twoja ostatnia wypowiedź jest zwyczajnie żałosna, ponieważ az kipi z niej złośliwość... | |
domjas 2007-10-08 18:55:15 | ocena = brak oceny W rzeczy samej Panie HIMself... Myślę... :) Bardzo mi miło... Rozumiem Cię w 100% - dzięki za odpowiedź, troszkę za ostrą... Ale to już pominę... Ale mam pytanie wyobraź sobie te wszystkie kolorowe czasopisma i te setki zdjęć "kobiet-ideałów" gdyby nie obróbka to czasem pewnie byś nawet na nie nie spojrzał... Tak samo jest z Twoim zdjęciem... Dla mnie - jako dla gościa, którego ptaszki nie za bardzo ciekawią... to zdjęcie oceniam czysto technicznie... Nie świadom tego, że robiłeś (być może sprzętem za kupę kasy... siedziałeś w bagnie po pachy, gryzły Cię komary w nos a zabójczy pająk-killer właśnie budował na Twojej czuprynie pajęczynę na muchy i... wtedy pojawił się tem MEGA CHRUŚCIEL WYPAS PTASZYNA... Jakbyś je troszkę obrobił... dodał kontrast troszkę kolorków - czyż nie prezentowałby się wówczas piękniej??? | |
bandit_jack 2007-10-08 17:17:01 | ocena = 4 | |
papkin 2007-10-08 12:58:52 | ocena = 4 | |
onio 2007-10-08 12:55:15 | ocena = brak oceny hehe Domjas dałeś ciała, ptasiek pewnie wymaga wiele poświęceń :) gratulacje autorowi | |
hAs 2007-10-08 00:15:04 | ocena = brak oceny :) | |
c_pa 2007-10-08 00:11:01 | ocena = 1 | |
MartaPlatek 2007-10-08 00:08:11 | ocena = brak oceny domjas rozwaliles mnie swoja krytyka | |
krzych 2007-10-07 23:55:59 | ocena = 4 domjas z KK, pofatyguj się i przeczytaj chociaż opis autora do zdjęcia!!! to nie "jakiś ptaszek"... ode mnie też krecha! --- szacunek Autorowi | |
nikon 2007-10-07 23:53:56 | ocena = 4 | |
BlueDun 2007-10-07 23:51:45 | ocena = brak oceny dostaniesz - ode mnie , cłowiek pisz e,ze ciemno było to i mglisto pewnie , takie dziwne? a co ta zielonka taka rózowo-magenta jest ??? :-D | |
Tedesse 2007-10-07 20:55:13 | ocena = 4 | |
MAZI 2007-10-07 20:43:34 | ocena = 4 | |
X 2007-10-07 20:36:14 | ocena = 4 | |
AMADEUS 2007-10-07 20:23:37 | ocena = 4 | |
guimo 2007-10-07 20:12:47 | ocena = 4 | |
wladek100 2007-10-07 20:10:16 | ocena = 4 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl