 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | vongregorius |
| Tytuł: | Patrzeć, nie zawsze oznacza widzieć... |
| Data publikacji: | 2007-10-16 13:18:47 |
| Liczba wyświetleń: | 757 |
| Ocena średnia: | 1.4 |
| Liczba punktów: | 11 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 20 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | E-300 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
Moje pierwsze zdjęcie na obiektywnych.
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Witam! Dodać można, że widzieć, nie oznacza utrwalić to samo na zdjęciu. Zwłaszcza, gdy jest ciemno... Zdjęcia nocne to bardzo trudny dział fotografii, wymagający dużej wiedzy i doświadczenia. A fakt fotografowania w nocy nie zwalnia od zwracania uwagi na podstawowe elementy zdjęcia. Efektownie podświetlony budynek równie efektownie... się wali. Szeroki kąt wykrzywia rzeczywistość i trzeba nad tym jakoś zapanować, albo kadrem, albo poprawką elektroniczną. Pokazujesz budenek od... wysokiego parteru? Półpiętra? Pewnie niżej coś przeszkadzało, więc obiektyw ciut w górę i sprawa załatwiona... Nie. Zabrakło pomysłu na kadr. Zmieściłeś gmach w ramkach ucinając to i owo, ale sąsiedni budynek, choć ledwie widoczny, zajmuje pokaźną część obrazu. No i też się wali. Spróbuj - jeśli to możliwe - uwiecznić ten obiekt... za dnia. Łatwiej dostrzeżesz szczegóły, poćwiczysz kompozycję, powalczysz z perspektywą i złośliwością obiektywu. ;o) Przy okazji będziesz mógł spróbować wykorzystać GO i sprawdzić, jak dobrze naświetlić fotografię architekurę. Pozdrawiam i powodzenia! |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ASL 2007-10-17 00:20:10 | ocena = brak oceny dobra jakość ale to tylko walące się budynki bez parteru | |
trocek10 2007-10-16 17:47:31 | ocena = brak oceny a mnie się podoba... | |
DarBaj 2007-10-16 16:45:12 | ocena = 1 Witaj! | |
pasciuch 2007-10-16 14:53:04 | ocena = 1 | |
wowa 2007-10-16 14:35:20 | ocena = brak oceny Powodzenia!!! ;o) | |
vongregorius 2007-10-16 14:15:52 | ocena = brak oceny wowa - dzięki za KK pewnie masz rację co do zdjęć architektury ale: za plecami miałem budynek a obiektyw 14 mm nie pozwolił objąć więcej (może powinienem postawić obiektyw do pionu)? nie chciałem poprawiać tak widziałem jak wygląda zdjęcie (bez kadrowania) rynek w brukseli jest pod kątem nie mam szans poprawić, gdyż nie wiem kiedy tam znów pojadę ;) I na koniec, wziąłem sobie do serca co napisałeś i mam nadzieję, kolejne zdjęcia będą lepsze pozdrawiam Grzesiek | |
wowa 2007-10-16 14:10:35 | ocena = brak oceny dazz - > ja nie wychwalam! ;o) | |
Lifter 2007-10-16 14:08:10 | ocena = 2 Za krytyka. A mialo potecjal. | |
separatysta 2007-10-16 14:06:04 | ocena = brak oceny A wiesz co wtedy? Koniec kwarantanny. ;) Przepraszam autora za słowa nie na temat. Już znikam. sssiuu - znikł. | |
separatysta 2007-10-16 14:05:15 | ocena = brak oceny A przy okazji - wujku, Ty zaraz być może zakosztujesz Euro2012. :)) | |
separatysta 2007-10-16 14:04:41 | ocena = brak oceny Taki sypki jestem? :))) | |
UncleTom 2007-10-16 14:03:31 | ocena = brak oceny @sepa: Ty mnie uprzedziłeś o 5 sekund!... ;))) | |
dazz 2007-10-16 14:03:15 | ocena = 3 separatystak, max tekst, dobre, dobre :-) a zdjęcie nie jest aż tak złe, gorsze gnioty tu się wychwala ;-) | |
UncleTom 2007-10-16 14:02:20 | ocena = 1 Ładna architektura... z uwagami w kk trudno się nie zgodzić, ale jest coś w tym zdjęciu, co mi się podoba... ;) | |
separatysta 2007-10-16 14:01:15 | ocena = 1 wowa wszystkich uprzedza. Sądzę, że on nawet uprzedził swojego tatę, z pomysłem zaistnienia na tym świecie. ;) A zdjęcie? Piękne światło. Kadr zepsuty. | |
gregsk 2007-10-16 13:59:55 | ocena = 1 znów mnie wowa uprzedził ;) | |
wowa 2007-10-16 13:49:59 | ocena = 1 Efektowne światło i... już. Szczegóły w KK. | |
Iness 2007-10-16 13:48:39 | ocena = brak oceny Ładnie grają światła, ale kompozycja "za ciężka" | |
BRUNETTO 2007-10-16 13:27:19 | ocena = brak oceny ładnie podświetlony budynek ale mogłes go złapac całego w kadr było by lepiej | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl