| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | X | Tytuł: | #1 | Data publikacji: | 2007-11-09 23:55:24 | Liczba wyświetleń: | 1299 | Ocena średnia: | 3.4 | Liczba punktów: | 123 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 59 | Kategoria: | Zwierzeta | Aparat: | Kodak Z740 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Niestyty musze po raz kolejny stwierdzić że z fotką (choć ładna) coś jest nie tak. Ptak wyraźnie odróżnia się od tła i sprawia wrażenie wklejonego... nie twierdzę że tak jest ale mam wrażenie - graniczące z pewnością, że kombinujesz w programach graficznych (a szkoda) i w takiej kategorii bym to widział :)
Pozdro | | | |
hmmmm...wiem,ze każdy kocha swoje fotki-:))..
ja też ma sentyment do swoich...
ale musimy patrzec realnie...
fotka wyszla "płasko"...tj wybrałeś zly kadr...!
ostrosc poszla na dolną cześc pieknego ptaka.. i na konar na której siedzi..
myslę,ze powinieneś kadrowac wiecej od góry...ostrosc na głowę i oczy ptaka..
była by swietna fota-:))
ptak piekny!...
.Pozdrawiam-A. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
prasa92 2009-09-06 14:09:19 | ocena = 4 | |
T_P_ 2008-07-16 17:32:04 | ocena = 4 | |
slonko 2008-07-09 11:52:05 | ocena = 3 :) | |
etis 2008-07-07 18:54:15 | ocena = 4 | |
berta 2008-06-20 22:39:23 | ocena = 4 | |
EwaW 2008-06-14 15:53:32 | ocena = 4 | |
Kuba_man 2007-11-11 11:19:18 | ocena = 2 | |
Bromo 2007-11-11 11:12:40 | ocena = 4 | |
c_pa 2007-11-10 18:16:49 | ocena = brak oceny Dzieki za odpowiedz. Niestety zrobiles to w sposob rzucajacy sie w oczy, a to rodzi nastepne podejzenia.
Ja sobie np. wyobrazalam wnetrze klatki z tylu, a gdzies w oddali - malpe w nastepnej klatce ;)
Pozdr.
PS. Do licznych obroncow autora: Ja nikomu nie robie zarzutow, ze zdjecie mu sie podoba, pomimo
wdocznych i slabo wykonanych manipulacji z tlem. Oceniam tak jak ja to widze i prosze mnie za to nie linczowac od razu. Z gory dziekuje ;) | |
labaj 2007-11-10 16:52:00 | ocena = 3 | |
X 2007-11-10 15:43:12 | ocena = brak oceny "Wg mnie robienie zdjec kompaktem i staranie sie o uzyskanie głębi w programie graficznym jak z profesjonalnych szkieł to troszke śmieszne postepowanie i oszukiwanie siebie samego" Co w tym jest śmiesznego, jakoś większej ilości osób się podobają moje zdjęcia, mnie równierz nie uwarzam że oszukuje sam siebie bo się przykładam nie tylko do robienia zdjęć ale i ich obróbki by jakoś wyglądały i sprawia mi to przyjemność w żadnym wypadku nie jest to śmieszne. To że mam tylko taki aparat a nie jakiś wypasiony to nie moja wina. | |
sunsss 2007-11-10 15:20:07 | ocena = brak oceny jakos jestem przeciwny takim fotografią jesli mamy je zaliczyc do Fotografii Przyrodniczej.
Za duza ingerencja programów graficznych, brak naturalizmu.
Do autora: sprobuj umiescic w galerii zdjecie bez obróbek, zobaczymy jak wyszło i moze bedzie lepiej odebrane przez oglądających.
A jesli chcesz otrzymywac takie tła to przyłóż sie do tego, postaraj sie i poświec. Wiem ze łatwo mówic gorzej wykonac, bo troche trzeba poznac zwierzeta, poświecic im czasu, byc cierpliwym no i wydac troche kasy na obiektyw.
Wg mnie robienie zdjec kompaktem i staranie sie o uzyskanie głębi w programie graficznym jak z profesjonalnych szkieł to troszke śmieszne postepowanie i oszukiwanie siebie samego (nie wspominając o osobach postronnych)
pozdrawiam, | |
guimo 2007-11-10 14:31:18 | ocena = 4 | |
areek 2007-11-10 12:31:42 | ocena = brak oceny Patrząc na to czym jest zrobione zdjęcie to nieżle grzebałeś w programie graficznym i raczej zgadzam się z DarBaj | |
aivan 2007-11-10 12:28:10 | ocena = 4 spoco-niech ktos sprobuje sfocic lepiej
podoba mi sie oszczednosc wyrazu-płaskosc jest jest skutkiem jednolitego tła | |
DamianP 2007-11-10 11:36:06 | ocena = 3 | |
X 2007-11-10 10:59:26 | ocena = brak oceny M_Stefanczyk jeżeli byś poczytał komentarze to zobaczył byś że portrety tych różnych ptaków są zrobione w ustroniu i wcale tego nie kryje, bociany są jak najbardziej na wolności.
| |
DarBaj 2007-11-10 10:40:12 | ocena = 2 | |
ZAK 2007-11-10 10:39:04 | ocena = 3 | |
Ptaszki to fotografujesz w zoo/osrodkach rehabilitacyjnych/u sokolnikow. Wystarczy zobaczyć gatunki na fotach: bielik amerykański, bielik, puchacz, orlik, bocian biały i pelikan różowy. Na dodatek te ogniskowe...Sfotografuj coś w naturze. | |
halmar 2007-11-10 09:53:29 | ocena = 3 | |
Sosiu 2007-11-10 09:53:23 | ocena = 4 | |
X 2007-11-10 09:24:12 | ocena = brak oceny No to odpowiadam:) ptak jak najbardziej prawdziwy, wypatrzony podaczas spaceru:) (jedynie jedno zdjęcie wyszło bo się szybko spłoszył:/) heh napewno nie wypchany:D a tło zrobiłem blurem w PS, bo niestety mój aparat nie posiada aż takiej głębi ostrości by zdjęcie wyglądało ok, tak że większość moich zdjęć ma troszke bardziej rozmyte tło niż w ogrinale, ptaszek nie ruszany. | |
dwamisie 2007-11-10 08:55:02 | ocena = 4 | |
kobra 2007-11-10 08:47:56 | ocena = 4 | |
rex rex 2007-11-10 07:55:22 | ocena = 4 | |
as2 2007-11-10 07:43:05 | ocena = 4 | |
gerard52 2007-11-10 07:39:22 | ocena = 3 | |
papkin 2007-11-10 02:55:21 | ocena = brak oceny @cc_pa
Ależ nie chodzi o tło,ptak jest piękny,ale napisz jak Ci się udało taką ładną fotę zrobić,zasiadka,a może z podchodu ? | |
a na to pytanie to niech Ci juz autor odpowie :) | |
c_pa 2007-11-10 02:46:23 | ocena = brak oceny No dobrze przyjmuje krytyke.
Powinnam sie zapytac po prostu jak sie robi takie tlo i czy ptak jest wypchany.
Bez zadnych zlosliwosci.
Wiec sie pytam. | |
konkurencja ??? jaka ???? co do wypchanego , to sa gusta i gusciki , ze Ci sie nie podoba , tez to mozna zrozumiec , ale nie zabardzo to wyglada nabijac sie z czyjejs pracy , ... zaprasza ptaka do studia ... :)
wystarczy napisac ze sie nie podoba , a nawet sama ocena wystawiona daje do zrozumienie jak ci sie podoba te zdjecie :)
ja to przynajmniej tak to odebralem :)
Pawel :) nie znamy ???? zapraszasz swoje malenstwa do swojego studia ??? pijesz z nimi piwo i robisz im zdjecia , tak :) | |
papkin 2007-11-10 02:33:27 | ocena = brak oceny Fotografia jest ok,a co to za ptak?
Nie spierajmy się a pogadajmy. | |
c_pa 2007-11-10 02:28:20 | ocena = brak oceny No nie podoba mi sie.
A to ze podejzewam ze to wypchany ptak, to juz tak calkiem na marginesie.
I moze bym wiedziala wiecej, gdyby ktos odpowiedzial na moje pytania, zamiast wyniosle okazywac swoja wyzszosc, jezeli o fotografie atlasowa chodzi.
A tak szczerze, to pierwszy raz o takiej konkurencji slysze. | |
papkin 2007-11-10 02:23:12 | ocena = brak oceny Sylwa,nie znamy okoliczności w jakich ta fota została zrobiona. | |
c_pa Twoja teraz wypowiedz swiadczy o braku wiedzy o fotografii atlasowej , przyrodniczej , proponuje wziasc ksiazke i troche poczytac a potem wypowiadac sie na temat fotografii przyrodniczej :) | |
papkin 2007-11-10 02:15:53 | ocena = 3 @c_pa
Czym jest fotografia ?
Jest to sztuka iluzji.
W fotografii przyrodniczej,nie jest dozwolone manipulowanie obrazem,ale w kategori zwierzęta ta fota jest całkim ok. | |
c_pa 2007-11-10 02:09:28 | ocena = 0 A jak sie takie tlo robi? Podmienia w programie graficznym, czy zaprasza sie ptaszka do studio?
A moze go najpierw wypchac trzeba? Jezeli tak, to w "martwa natura" wystaw. | |
alutka 2007-11-10 00:34:29 | ocena = 4 | |
TomiBass 2007-11-10 00:32:48 | ocena = 3 | |
trzeba sie dluzej wpatrywac zeby dostrzec oko , dziob i reszte , sunsss dlatego napisal ze jest plaskie
od siebie dodam , ze u sasiada na dachu caly czas taki stoi aby odstraszac wiewiorki :) | |
Klarens 2007-11-10 00:21:33 | ocena = 4 | |
Arvena 2007-11-10 00:19:56 | ocena = brak oceny ....pozdrawiam..nie lubię stawiac slabych not-:))) | |
Romanoo7 2007-11-10 00:14:28 | ocena = 4 teraz znacznie lepiej | |
oscar 2007-11-10 00:12:54 | ocena = 4 świetne | |
sedi 2007-11-10 00:08:14 | ocena = 3 | |
diario 2007-11-10 00:02:53 | ocena = 4 | |
zoola 2007-11-10 00:02:07 | ocena = 4 | |
AMADEUS 2007-11-10 00:01:26 | ocena = 4 TERAZ OWIELE LEPIEJ :))) | |
Gdzieś Ty ją sfocił?? :-) | |
X 2007-11-10 00:00:12 | ocena = brak oceny to znaczy?? | |
sunsss 2007-11-09 23:59:23 | ocena = brak oceny płaskie | |
nie powiem..piekny okaz;-)
podoba się | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |