| | |
falko / sadzę, że najwyższy
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | falko | Tytuł: | sadzę, że najwyższy | Data publikacji: | 2008-01-02 23:07:41 | Liczba wyświetleń: | 1019 | Ocena średnia: | 3.2 | Liczba punktów: | 41 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
zmiana kategorii z ,,architektura,, na ,,miasto,,?
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zdjęcie sklada sie z dwóch partii. Dolnej symetrycznej i górnej stanowącej lustrzane odbicie pałacu Kreasińskich. To zakłócenie symetrii pomiędzy nimi stanowi o wartości fotografii. Na dole mimo dziwnej faktury mamy wszystko idealne nawet kopertę podejścia. U góry wszystko plynie i w tę zimową noc wygląda jak pałac królowej śniegu. Na wielu swoich fotografiach wypatrujesz ciekawe okna i odbicia. Tutaj to mamy ciekawe zestawienie odbicia Biblioteki Narodowej w szybach Sądu Najwyższego. Daje to ciekawą zbitkę myślową. Z gatunku pure nonsensu. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
alutka 2008-03-20 23:15:45 | ocena = 4 urodziwe | |
EwaW 2008-01-14 23:09:16 | ocena = 4 | |
tt73 2008-01-11 18:54:50 | ocena = brak oceny mniejsza o kategorię
sie podoba
:o) | |
guimo 2008-01-04 16:42:19 | ocena = 4 | |
Wojciech 2008-01-03 23:09:48 | ocena = 4 świetna i fota, i tytuł | |
gerard52 2008-01-03 14:31:47 | ocena = 3 | |
as2 2008-01-03 12:29:49 | ocena = 3 | |
adalbert 2008-01-03 12:08:20 | ocena = 4 Poszerzyłeś kategorię, bo na zdjęciu wiecej widać niż tylko zdjęcie budowli | |
jpk 2008-01-03 09:37:58 | ocena = 3 Ciekawie to wyszło, trochę się musiałem pozastanawiać, żeby rozpoznać obiekt.
I przyznam się, że zupełnie nie rozumiem, dlaczego kategoria "architektura" miałaby tu nie pasować? | |
cradlek 2008-01-03 08:14:25 | ocena = 2 | |
PeterSE 2008-01-02 23:44:15 | ocena = 3 OK. | |
Birmo 2008-01-02 23:28:25 | ocena = 1 w tej kategorii,niestety.... | |
Sosiu 2008-01-02 23:19:10 | ocena = 3 ciekawie wygląda :))) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |