| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | EPHMOC | Tytuł: | Krzesany III | Data publikacji: | 2008-07-18 19:42:05 | Liczba wyświetleń: | 1163 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 48 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 26 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | 30D+KIT | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Kopczyki na Krzesanicy, w tle Krywań
Na PE większe!
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
as2 2008-07-20 17:47:51 | ocena = 3 | |
RobBar 2008-07-20 01:12:36 | ocena = 3 | |
korzen 2008-07-19 11:24:57 | ocena = 3 Lubie góry | |
T_P_ 2008-07-19 08:04:36 | ocena = 3 | |
shawrus 2008-07-19 07:44:05 | ocena = 3 wolę poziomy kadr w górach | |
FZpablo 2008-07-19 02:30:36 | ocena = 4 | |
guimo 2008-07-19 01:44:25 | ocena = 3 | |
berta 2008-07-18 23:37:48 | ocena = 4 | |
Darcys 2008-07-18 21:31:33 | ocena = brak oceny Chętnie porównam. | |
EPHMOC 2008-07-18 21:23:02 | ocena = brak oceny Na szeroki kąt mnei na razie nei stać. Póki co mam 17mm...
Przy okazji - mam też "płaski" kadr tego miejsca - moze wystawię... | |
Darcys 2008-07-18 21:15:48 | ocena = brak oceny /www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-252680.php pod tym adresem jest pionowy kadr który mz bardzo dobrze pasuje. A tak z ciekawości to rozumiem z opisu, że robisz obiektywem "kitowym" czyli 18-55 tzn. a to znaczy że masz tak naprawdę najszerszy kąt jakieś 29mm. Skoro robisz sporo zdjęć pejzaży to może warto zainwestować w ultraszeroki kąt np. 10-22. Przy tego typu zdjęciach naprawdę się przydaje i stwarza większe możliwości kreatywne. Pozdrawiam | |
EPHMOC 2008-07-18 21:08:12 | ocena = brak oceny Nie mogłbym - musiałbym się albo cofnąć (inaczje by już te kopce wyglądały w kadrze), albo... nabyc szkło ultraszerokokątne... ;) | |
EPHMOC 2008-07-18 21:04:29 | ocena = brak oceny Darcys - Nienaturalnie ucięta górę? Którą? :) Obawiam się, że musiałbym tam zrobić panoramę, aby czegośc nie uciąć... ;) Jeśli nie pamietasz/nie wiesz, jak tam jest - mam panoramkę szczytów, które tu sa w tle... | |
Darcys 2008-07-18 21:02:27 | ocena = brak oceny Rozumiem, że chciałeś uchwycić zarówno kamienie jak i obłok. MZ ten obłok mógłbyś sobie darować, a zostawić jakieś 2 cm chmur nad szczytem i wtedy ująć więcej góry po bokach. Pozdrawiam | |
NO NAME 2008-07-18 21:01:16 | ocena = 3 | |
Darcys 2008-07-18 20:57:06 | ocena = brak oceny Nie, nie rozumiem pejzażu tylko poziomo, ale akurat w tych dwóch przypadkach wydaje mi się, że poziomy byłby lepszy ze względu na nienaturalnie uciętą górę. Zresztą w pierwszym przypadku nie tylko ja tak stwierdziłem. Pozdrawiam
| |
Bratanek 2008-07-18 20:49:11 | ocena = 2 | |
Andre 2008-07-18 20:38:59 | ocena = 3 ok | |
bydz 2008-07-18 20:21:16 | ocena = 4 Mi się podoba | |
frogilla 2008-07-18 20:14:39 | ocena = 3 To bardziej.... Pzdr. | |
EPHMOC 2008-07-18 20:14:23 | ocena = brak oceny Darcys - już drugi raz mi to piszesz...;) W zwiazku z tym mam pytanie: czy wolałbyś kadr poziomy, bo ma to swoje uzasadnienie w tym konkretnym przypadku, czy tak po prostu rozumuszej tak: "pejzaż tylko poziomo"??? | |
Darcys 2008-07-18 20:09:10 | ocena = 2 Wolałbym kadr poziomy, choć widoczek dosyć fajny. | |
ok | |
EPHMOC 2008-07-18 19:53:34 | ocena = brak oceny aż takie powiększenie mają?? ;) | |
snupolek 2008-07-18 19:49:19 | ocena = brak oceny widziałem na googleEarth | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |