| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | g0sienka | Tytuł: | *** | Data publikacji: | 2008-08-22 00:45:09 | Liczba wyświetleń: | 1687 | Ocena średnia: | 3.9 | Liczba punktów: | 110 | Liczba poleceń: | 6 | Liczba komentarzy i krytyk : | 63 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Canon 400D, Canon 70-300 IS USM | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Nie jest karalne ani nawet naganne, że ktoś zrobi fotomontaż. Jest na to przewidziana nawet odrębna kategoria na tej galerii. Ta praca umieszczona w kategorii "programy graficzne" zasługiwałaby na nawet nie najgorszą ocenę.
Próba wmawiania jednak, że ten obraz to oryginał bez przeróbek to w moim odczuciu drwina z użytkowników tej galerii.
Dlaczego sądzę, że to fotomontaż?
Najbardziej rzucającym się w oczy elementem wskazującym na (zgrabną) sklejkę są prześwity jasnego nieba pomiędzy gałęziami drzew. Te kilku pikselowe jasne plamki to nie wynik przeostrzenia czy rozbłysku na liściach tylko resztki oryginalnego nieba.
Kolejna sprawa to ostrość. Odległa błyskawica, bliższe drzewa i najbliższy obiektywowi słup z bocianem są ostre jak brzytwa. Dlaczego więc zupełnie nieostre jest położone gdzieś pomiędzy tymi elementami okno jest nieostre?
Kolejna rzecz to temperatura kolorów. Niebo ma znacznie niższą temperaturę barw niż dół fotografii z żółciutkim i cieplutkim okienkiem.
Aby dostrzec kolejne efekty łączenia fotografii wystarczy otworzyć ją w dowolnym programie graficznym i powiększyć na 300-400%. Dostrzec można wtedy resztki błękitu na krawędzi słupa i grzbiecie bociana.
Nic z tego co powyżej napisałem nie dyskwalifikuje tego obrazu. Dziwi jedynie postawa autorki.
| | | |
niby używasz mądrych pojęć a wychodzi z tego jeden bełkot. stawiasz zarzuty a nie masz nic na ich poparcie. jaka gęstość punktów? gęstość to sobie można obejrzeć na papierze z drukarni a nie na ekranie monitora! zabierasz się za analizę obrazu a nie masz o tym pojęcia. te punkciki o ktorych mówisz - nie przyszło Ci do głowy ze to efekt działania kompresji jpg? zobacz jak bardzo musisz "zepsuć" histogram levelsami żeby to było widać. tak sam zresztą jak wtedy widać ze kontury bociana też nie są jednolicie ciemne.
piszesz o parametrach zdjęcia a nie masz pojęcia jakiej autorka użyła ogniskowej czy jakiego czasu naświetlania. skąd wiesz, że to nie było zdjęcie nie ustawiane konkretnie pod błyskawicę, z długim czasem, statywem, itp. skąd wiesz, że to nie jest naprawdę przypadkowy strzał. skoro autorka pisze, że to nie fotomontaż - to ja jej wierzę. skoro pisze, że to zbieg okoliczności - to ja jej wierzę. i po co doszukiwać się tutaj jakiś teorii spiskowych czy manipulacji? każdy mierzy względem siebie. | | | |
podoba mi się efekt pracy , widziałem już kilka takich prowokacji na portalach fotograficznych szczególnie w ostatnim czasie, aż dziw jak się ludzie łapią, zgadzam się ze zdaniem happyday-a, wyjaśnię dlaczego; - przy naświetlaniu takiego błysku nie jesteś w stanie uzyskać w ten sposób pierwszego planu, nawet przy długich ogniskowych (szczególnie światło z okna) ,- podglądając twój obraz i zagłębiając się w jego składowe to pierwszy plan ma inną gęstość punktów niż sama błyskawica co potwierdza iz obraz jest fotomontażem, - dodatkowa sprawa dotyczy rozdzielczości samej w dpi równie ciekawe,- i chyba najważniejsze !!! na ramce czarnej szczególnie po lewej masz pozostałości w punktach z niewyciętego do końca pierwszego planu masę punktów i punkcików w kanale barw z pierwszego planu , w sumie to są na całej ramce w mniejszej i większej ilości,... | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Kiedyś to tu były zdjęcia...
...a jakie dyskusje pod nimi... :) | |
:-))))))
Nie mam czasu czytać - przeleciałem tylko po łebkach. | |
KRATKA 2008-08-31 19:19:49 | ocena = 5 Banał! wczoraj zrobiłam takich kilka i to nic trudnego.. :) Jeszcze żeby było mało to jechałam na zielonym kwadraciku :P :)
Tak pzg. dla mnie mistrzem świata jest Gośka!! | |
g0sienka 2008-08-30 12:34:29 | ocena = brak oceny Spudłowana krytyka to jedno, zarzut oszustwa - co innego... | |
marconi 2008-08-30 08:47:36 | ocena = brak oceny Argumenty autorki, która choć trochę późno ale jednak się odezwała jak i jej adwokatów zdają się być nie do obalenia. Przyznaję także, że analizując swoje argumenty po czasie dochodzę do wniosku, że są podważalne.
Jak sądzę efekty które powstały w obrazie a które ja wziąłem za pozostałości sklejania spowodowane są zbyt mocnym ostrzeniem po zmniejszeniu.
Obraz wydaje się tak surrealistyczny, że fotomontaż wydał mi się tu najbardziej prawdopodobny.
g0sienka - nie rób głupstw typu: usuwanie fotografii czy odchodzenie z galerii. Spudłowana krytyka ma to do siebie, że autor takowej może się zawsze z niej wycofać, co niniejszym czynię.
neutriq - fakt, że miąłeś rację w tej dyskusji nie upoważnia Ciebie do tego by zarzucać mi zazdrość bo to uczucie jest mi obce. Cieszy mnie kiedy zrobię dobrą fotografię ale z nie mniejszą przyjemnością oglądam fotografie innych autorów. Nie traktuję tej dziedziny jako kolejnej dyscypliny w Pekinie.
Pozdrawiam serdecznie
| |
neutriq 2008-08-29 23:54:29 | ocena = brak oceny g0sienka: no na pewno spreparowałaś te parametry - punkciki w dwukropku są ewidentnie z innego edytora tekstu. poza tym jak zrobię printscreena z tego i zapiszę w jpg to na dużym powiększeniu widzę śladowe ilości niebieskiego na krawędziach.
a tak poważnie: szkoda będzie jak usuniesz to zdjęcie, bo to fota o jakiej "łowcy burz" mogą pomarzyć... i chyba o tą zazdrość tutaj chodziło. i nie udowadniaj nikomu, że nie jesteś wielbłądem ;) | |
krystek102 2008-08-29 19:51:29 | ocena = brak oceny Marconi takie same resztki tzw wg ciebie łączenia powstaną przy kazdym szczególe który się np wyostrza, i to nie jest na to dowód. To tylko gdybanie. Po co komuś na siłę udawadniac jakis podstęp. Patrzcie na całośc i delektujcie sie obrazem bo nie istotne tu czyto fotomontaż . Autorko by być tu trzeba być szalenie cierpliwym. Są "wielcy" i Ci malutcy. Ci drudzy często są w swoich wywodach na początku na spalonej pozycji. Dobra rada jesli pociaga Cie fotografia , rób dalej swoje. Pozdrawiam | |
g0sienka 2008-08-29 19:33:15 | ocena = brak oceny Wiesz... po prostu strasznie mi ręce opadły i nie mam ochoty tu być :-(
Jeszcze przez chwilę zostawię by poczytać co też ciekawego z tym zdjęciem zrobiłam.
| |
joanna_ga 2008-08-29 19:26:37 | ocena = brak oceny Nie usuwaj, bądź ponadto ;-)
| |
g0sienka 2008-08-29 19:21:38 | ocena = brak oceny Z całym szacunkiem dla oglądających - żaden fotomontaż. Wallson ma rację, że po prostu takiego fotomontażu nie umiałabym zrobić, nie chciało by mi się, a przede wszystkim bym się brzydziła. Nie ma możliwości udowodnić Wam, że to nie jest fotomontaż, a i wcale mi na tym nie zależy. Nie chcę ciągnąć tej dyskusji, a wkrótce usunę zdjęcie z tej galerii, bo ręce opadają.
Tym, którzy mi uwierzyli, dziękuję za miłe słowa. Efekt był dla mnie naprawdę zaskakujący - to chyba był strzał życia...
Tu trochę o nastawach (choć wiadomo, że oczywiście mogłam spreparować):
Camera Model Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 2008-08-15 20:53:55
Shooting Mode Program AE
Tv( Shutter Speed ) 30
Av( Aperture Value ) 16.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Lens EF70-300mm f/4-5.6 IS USM
Focal Length 70.0 mm
Image Size 3888x2592
Image Quality RAW
Flash Off
White Balance Mode Auto
AF Mode One-Shot AF
Picture Style Standard
Sharpness 3
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space sRGB
Noise Reduction Off
File Size 8809 KB
Custom Function
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
Drive Mode Single-frame shooting
| |
neutriq 2008-08-29 01:45:39 | ocena = brak oceny wallson:
"WIDZIAŁEM TO ZDJĘCIE W ORYGINALE, POTWIERDZAM AUTENTYCZNOŚĆ."
niektórzy i tak wiedzą lepiej ;) | |
Bardzo ciekawie wyszło Ci to zdjęcie. I gratuluję VD :-) | |
wallson 2008-08-28 23:15:06 | ocena = 4 marconi napisał: "Jeżeli na OPH wisi ta fotografia z opisem i tam podany jest czas 30sek. to dla mnie wystarczający dowód na to, że autorka coś kombinuje i wprowadza w błąd"
Marconi: ZRÓB EKSPERYMENT! WEJDŹ DO ZUPEŁNIE CIEMNEGO POMIESZCZENIA I POSTAW
APARAT NA STATYWIE, PODCZEP LAMPĘ BŁYSKOWĄ. PRZED OBIEKTYWEM POSTAW CZŁOWIEKA.
CZAS NAŚWIETLANIA USTAW NA 30 SEK. W DOWOLNYM MOMENCIE WYZWÓL LAMPE I SPRAWDŹ
CO CI WYJDZIE ;)
UWAŻAJ MOŻESZ BYĆ ZASKOCZONY ;)
PS. WIDZIAŁEM TO ZDJĘCIE W ORYGINALE, POTWIERDZAM AUTENTYCZNOŚĆ.
POZA TYM GOCHA BY NIE ZROBIŁA TAKIEJ SKLEJKI, BO ZWYCZAJNIE NIE
UMIE, WZGLĘDNIE SIĘ CZYMŚ TAKIM BRZYDZI ;) | |
neutriq 2008-08-28 23:02:20 | ocena = brak oceny olkuszanin: masz rację, skończmy już te dyskusje - niech autorka wrzuci exiff i po sprawie. ale tak dla ścisłości muszę nadmienić, iż:
- to nie reklama, tylko przykład ilustrujący marconiemu, że chmury na takich zdjęciach nie są rozmazane
- co do dpi - jakim cudem jesteś w stanie na monitorze określić różnicę w dpi i to do tego w na jednym zdjęciu ??? różnice w dpi jako gęstości można poznać tylko na wydruku i nie wprowadzaj ludzi w błąd takimi twierdzeniami. a jak masz monitor, który potrafi wyswietlać rózne dpi to szczerze zazdroszczę :) dpi jest pojęciem czysto drukarskim a w praktyce komputerowej jest tylko przelicznikiem między rozmiarami w cm a rozmiarami w pikselach (np. 300 px x 300 px w 300 dpi da obrazek o rozmiarach 1 cala - to tak bardzo upraszczając) inaczej mówiąc - im mniejsze dpi przy tej samej ilości pikseli tym większe, ale za to bardziej rozmyte, wydrukujesz zdjęcie. i odwrotnie. jednym słowem NIE MA BATA, żebyś na monitorze potrafił rozpoznać różnice w dpi dwoch elementów branych z róznych zdjęć i to jeszcze w jednym pliku. jedyne co sobie możesz zrobić to w szopie otworzyć "image size" i tam odczytać wartość dpi (która jak pisałem jest tylko przelicznikiem i ma się nijak do, jak twierdzisz, gęstości). na monitorze piksel to piksel i nic na to nie poradzisz.
o zdjęciach burzowych wiesz sporo, ale proszę, o dpi i gęstościach już wiecej nie pisz :) | |
olkuszanin 2008-08-28 20:12:02 | ocena = brak oceny nie chciałbym aby miejsce na komentarze i oceny zmieniło sie w podwórko na którym to w 3 osoby będziemy się sprzeczać;
neutrig - dziękuję za reklamę, ależ staty pójdą w górę, dane dla jasności,,26mm, (obiektyw 24-70mm/2.8), f11, czas 28s iso 800 aparat D3, kompensacja -0,7, tryb bulb zdjęcie wykonane z takiego wybajerowania mocowanego w aucie, ostrość przy tych ustawieniach to od 1m do nieskończoności, fota wykonana po 1,5godzinnym pościgu , wyjazd z miejscowości Minoga za Skałą na Jurze :) i też żałuje poniekąd tego autka, co mi drogą przejechało jak zjechałem w pole ale cóż , nawet to mi się spodobało,..
i tylko dodam , co do błysku nawet przy naświetlaniu kilkudziesięciu sekundowym chmury są do uzyskania w tej formie , z doświadczenia i teorii , jedynie w tej pracy ja twierdze co będę utrzymywał iż chmury wraz z piorunem to inne zdjęcie, i to co powiedziałem widać to w zdjęciu, po gęstości punktów, (nie tylko na papierze mamy do czynienia z gęstością, DPI?) a i okno dla mnie jest z innej bajki, co do krawędzi to nawet widać gdzie mazane było dokładniej a gdzie nie,
i proponuje aby pozostawić ten temat , może to tylko błąd autorki z tą kategorią, praca jest świetna , pomysł także, cały efekt bdb+ i niech tak zostanie | |
WOLF 2008-08-28 18:27:20 | ocena = 4 | |
neutriq 2008-08-28 16:36:00 | ocena = brak oceny http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-331571.php
tutaj też chmury zamarzły na pół minuty? ;) | |
neutriq 2008-08-28 16:32:36 | ocena = brak oceny marconi:
"chmury też zamarzły na pół minuty?"
no to chwila, bo się pogubiłem. więc twierdzisz, że ten montaż składa się nie tylko z pierwszego planu (sylwety) i burzy, ale jeszcze, że chmury i błyskawica to też 2 rózne zdjęcia?
poza tym skąd Twój pomysł, że chmury zamarzły? przecież błyskawica oświetla je tylko w jednym konkretnym ułamku sekundy w ciągu tych 30s naświetlania. błyskawica nie świeci przez pół minuty.
maksymalnie się czepiacie czego tylko można i to na dodatek bez zastanowienia. | |
marconi 2008-08-28 16:18:37 | ocena = brak oceny chmury też zamarzły na pół minuty?
wyczerpałem limit argumentów. Każdy niech rozsądza sam. Autorka jeśli jest pewna swego może zamieścić RAW z exifem i wszystko będzie jasne jak błyskawica. | |
marconi 2008-08-28 16:12:29 | ocena = brak oceny neutrig - może masz i rację co do braku konieczności udowadniania, że nie jest się wielbłądem;)
Pamiętaj jednak, że na tej galerii jest wiele osób, które przyszły tu by czegoś się nauczyć. Zobaczywszy taką fotografię mogą stracić połowę życia na próbie zrobienia czegoś podobnego.
Jeżeli na OPH wisi ta fotografia z opisem i tam podany jest czas 30sek. to dla mnie wystarczający dowód na to, że autorka coś kombinuje i wprowadza w błąd. Widziałeś kiedyś burzę z takimi wyładowaniami żeby gałązka na drzewie albo jedno piórko na ptaku nie poruszyło się od wiatru przez pół minuty!!!
Fotografuję także ptaki i zapewniam, że w takim bezruchu pozostają jedynie bociany z reklamy kleju do glazury :) | |
neutriq 2008-08-28 15:59:10 | ocena = brak oceny marconi:
"Te kilku pikselowe jasne plamki to nie wynik przeostrzenia czy rozbłysku na liściach tylko resztki oryginalnego nieba."
a skąd masz pewność, żeby tak twierdzić? bo Ty z góry zakładasz, że tak jest. nie przypuszczasz, nie domniemywasz - tak jest i już. bo wg mnie to właśnie wynik działania wyostrzania (lokalne zwiększanie kontrastu między pikselami o określonej jasności). | |
neutriq 2008-08-28 15:45:53 | ocena = brak oceny olkuszanin: dalej ufam autorce, która mówi, że to nie fotomontaż. bawią mnie takie pseudo-naukowe analizy obrazu, bo każdy zobaczy w nich to co będzie chciał. dopatrywanie się jakiś punkcików, pikselików, ehh... jeśli ktoś twierdzi, że zrobił takie foto - nie mam powodów by mu nie ufać. jeśli "ściemnia" - to jest to kwestia jego sumienia.
tak naprawdę jedyne co może zrobić autorka żeby uciąć spekulacje będzie wstawienie zdjęcia z exiffem.
żeby była jasność: ja nie oceniam tego zdjęcia czy też montażu, nie bronię autorki. uważam jednak, że nikt nie powinien udowadniać, że nie jest wielbładem tylko dlatego, że ktoś mu to zarzuca. to zarzucający powinien to udowodnić - a dowody jak na razie są mało przekonujące.
jeśli to montaż, to nieźle zrobiony - zwracam honor a autorka jest dla mnie spalona za wciskanie kitu. | |
olkuszanin 2008-08-28 14:21:41 | ocena = brak oceny neutriq - jak to ująłeś mój "bełkot" nie jest zrozumiały, przykro mi z tego powodu, ; happyday jaśniej ode mnie wyraził swoją opinię, tak jak i on uważam iż nie jest to zdjęcie i powinno być w innym dziale,
natomiast efekt bardzo mi się podoba,
chcąc potwierdzić swoje przypuszczenie zbadałem obrazek i stąd wyniki (sam zauważyłeś że na poziomach widać różnice a tym bardziej JPG w najprostszy sposób ułatwia możliwość znalezienia elementów dodanych), swoją ocenę starałem się w jak najprostszy sposób opisać, cóż,,.
a co do danych nie brałbym się za ocenę jakbym pośrednich danych nie miał,, autorka sama na innych forach wystawiła również tą pracę i sama podał dane "zdjęcia" pozwolę sobie zacytować
"...iso 400, przysłona 16, 30s
Bocian twardziel był niewzruszony jak armia radziecka :-)" onePhoto.net
przypomnijmy w opisie zdjecia dane sprzętu podane przez autorkę
".... Canon 400D, Canon 70-300 IS USM" zakładając powyższe dane , szczególnie f16 oraz czas , a po pracy widać gołym okiem ostrość i światło, to z tych danych - nie da się takiego błysku przy takich elementach jak bocian i okno po prostu wykonać , a wiem coś na ten temat ponieważ należe do tych co potrafią kilkadziesiąt kilometrów za burzą jechać i wiem coś na temat takiego typu fotografii. to tyle
podsumowując w prosty zrozumiały sposób swoja opinię na temat tej pracy;-
- to nie zdjęcie a fotomontaż !!!!
- jako obraz, praca, grafika itd oceniając pod rożnymi względami - podoba się i to na bdb+ | |
Dorcia216 2008-08-28 13:43:50 | ocena = brak oceny Super fota:) | |
tysjusz 2008-08-28 13:02:27 | ocena = brak oceny A i okno jest tu ważne!
Dobre.
| |
fancywork 2008-08-28 12:57:49 | ocena = brak oceny genialna kompozycja!
chyba umówiłaś się z tymi piorunami;)
tylko ten kolor nieba mi nie pasuje... bez niego zdjęcie na pewno też przykuwałoby wzrok.
Gratuluję miejsca,czasu, sytuacji i opanowania;)! | |
Wowwwww | |
onager 2008-08-28 10:56:47 | ocena = brak oceny "Żaden fotomontaż... Po prostu dużo cierpliwości i mnóstwo szczęścia"
autorze więcej szacunku dla ogladających/ znających temat i przyrodę/. | |
NO NAME 2008-08-28 07:25:28 | ocena = 4 | |
Mordecai 2008-08-27 20:59:34 | ocena = brak oceny doskonała kompozycja
---
wielka szkoda, że mam alergię na tę barwę nieba ;-) | |
ta fotka jest niesamowita, wklejane czy nie temat przedni | |
dobre...:) | |
margotka 2008-08-27 09:20:56 | ocena = 5 cool, naprawde fantastyczna fota... pogratulować rzecz jasna !!!
polecam bo warto :) | |
djalu 2008-08-26 20:16:15 | ocena = 4 za szczęście i zbieg okoliczności ;) | |
nocebo 2008-08-26 20:14:02 | ocena = 4 ale szczęście... jej
fota rewelka jak dla mnie :) | |
Fot_Ruda 2008-08-26 15:37:06 | ocena = brak oceny brawo! Chwila uchwycona idealnie :)
Doskonale wiem jak ciężko jest z piorunami ;) | |
gsowa 2008-08-26 11:32:16 | ocena = 4 + | |
Kisiel 2008-08-26 08:05:09 | ocena = 4 | |
K.S.N.S. 2008-08-26 08:02:20 | ocena = 4 | |
FLOGISTON 2008-08-23 19:39:10 | ocena = brak oceny Rzekłbym- efekt piorunujący. Na taki moment czeka się latami. gratulacje! | |
Bzzzyk 2008-08-22 20:41:34 | ocena = brak oceny no no jeżeli to nie pic to GRATULACJE farta :):) | |
Tadeo1 2008-08-22 16:17:06 | ocena = brak oceny :) Jeśli tak to spoko chwila :) | |
g0sienka 2008-08-22 15:39:41 | ocena = brak oceny Piorun nie trafił w bociana. Tak się zdarzyło, że rąbnął w las - kilkaset metrów za nim. Reszta pioruna schowała się za słupem. Rozbłysk powstał tylko na chmurze ;-) Ot, seria zbiegów okoliczności, a efekt jak z fotoszopa. | |
Tadeo1 2008-08-22 14:20:32 | ocena = brak oceny Uuuuuu a co się stało z bocianem jak go trafił piorun :) paintowy | |
No skoro nie fotomont :) Kadr troche ciasny na dole (okno za nisko i za bardzo po prawej) | |
magdku 2008-08-22 12:52:59 | ocena = 3 jesli to nie fotomontaz to gratuluje ujecia, niezle jest, ale widzialabym to bez okna | |
PoulN 2008-08-22 11:37:02 | ocena = 3 Bez okienka MZ lepiej by było - tj. z cięciem dołu ;)
Kategoria niewłaściwa... | |
Ryzykant:) | |
V4 2008-08-22 11:01:27 | ocena = 4 wow | |
larix 2008-08-22 10:54:18 | ocena = 4 | |
Temi 2008-08-22 10:31:49 | ocena = 4 fajnie przyuważone ;) | |
g0sienka 2008-08-22 09:42:49 | ocena = brak oceny Żaden fotomontaż... Po prostu dużo cierpliwości i mnóstwo szczęścia. | |
sioux 2008-08-22 09:33:29 | ocena = 3 | |
ciekawie | |
Świetne foto | |
qxo 2008-08-22 08:51:51 | ocena = 4 w kwadracie chyba lepiej :) | |
sphinx_7 2008-08-22 08:30:53 | ocena = 4 | |
Nikona 2008-08-22 08:14:03 | ocena = brak oceny Świetne, rzeczywiście ;)) | |
woobe 2008-08-22 07:42:04 | ocena = brak oceny świetne | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |