| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Glavo | Tytuł: | , | Data publikacji: | 2008-10-12 12:58:03 | Liczba wyświetleń: | 966 | Ocena średnia: | 1.2 | Liczba punktów: | 7 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 23 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Sigmar 2008-12-13 18:30:43 | ocena = 2 Mnie się podoba. Wkrętkowe. | |
Glavo 2008-10-14 20:35:59 | ocena = brak oceny -marekmarian chyle przed tobą coło
-gaelicus błądziłeś trochę ale dzięki
| |
a może się mylę, było w ogóle ostrzone? | |
gaelicus 2008-10-13 14:57:46 | ocena = brak oceny Innymi slowy, zgadzamy sie, ze owe zabiegi w dolnej polowie kadru spowodowaly lawine niefortunnych efektow w czesci dalszej:)
Wydaje mi sie jednak, ze i z takimi parametrami szkla autor mogl cos zdzialac-gdyby jednak, jak slusznie zauwazyl marekmarian, zastosowal statyw. Wowczas moze nie trzeba by bylo PS-uc dolu i calej reszty...
A co na te dedukcje autor? | |
aha i doradzam statyw, albo lepszy, bo przeostrzenie wyglada jak ratunek dla lekkiego 'ruszenia' fotki (przy tej ogniskowej o to łatwo) | |
no własnie o to mi szło, gaelicus. to się nazywa podejscie.
ja bym dodał, że te oceny kontrastu i przeostrzenia i rozmycia dołu wynikają byc może z jednego dyskusyjnego kroku - rozjaśnienia i obróbki dolnego pasa fotki (cienie od torów aż do lewej). Widać że te cienie były zdecydowanie ciemniejsze (porównawczo z innymi dalej) i to ziarno plus eksponowany blur mogą być efektem rozjaśniania (było takie autorze czy pomyłka?) pędzlem dodge z opcją hilights ale moge sie mylic. Reakcja materii jest podobnie przeszarżowana w kontraście, tym o którym pisze gaelicus.
IMHO największym bólem tej fotografii jest niestety to, że autor miał ogniskowa 300 mm i przesłonę 5,6 więc głębi krótkiej wyciągnąć nie mógł. Jako że kadr i 'spojrzenie' były jednak rokujące to zdecydował się imho na obróbkę nieco przeszarżowaną (>>gaelicus)... Na pewno i zdecydowanie szukałbym mniejszego rozjaśniania dołu, niech bedzie delikatniej, niech słońce tańczy w cieniach.... Wręcz doradzam powrót i korektę :) plus ewentualnie dwa naświetlenia (bracketing) plus hdr dla wyrównania (ale delikatny błagam:)) | |
gaelicus 2008-10-12 21:40:34 | ocena = brak oceny Pierwszoplanowe rozmycie wyglada wybitnie sztucznie (nie wiem, jak bylo, nie wnikam), i moim zdaniem zajmuje zbyt duza czesc kadru, bo przeciez ponad polowe. W kategorii pejzaz, wybranej przez autora, to sie nie sprawdza, i wlasciwie "na dzien dobry" psuje wrazenia, jakich mozna by doswiadczyc...
Do tego dochodzi ogromne przeostrzenie drugiego, dalszego planu, dramatyczne, bo wlasciwie bez przejscia pomiedzy. Przez to kontrast jest jeszcze wiekszy i mniej przyjemny dla oka, ktore nie ma gdzie odpoczac.Spojrz na niemal wypalone liscie w galeziach przy wyjsciu z kanopy!
W tym punkcie nietrudno juz o zbyt duzy kontrast, a swiatlo w calym obrazie jest zbyt ostre, nawet na tym pierwszym, miekko zarysowanym planie.
Szkoda, bo scena obiektywnie ladna, obiecujaca. Skadrowalbym nieco inaczej co prawda (ucinajac nieco z lewej tak, by koniec toru wychodzil przy lewej krawedzi, natomiast poczatek-od prawej), za to na pewno inaczej bym rozporzadzil glebia ostrosci , kontrastami i sila rzeczy-swiatlem.
Takie jest moje rozwiniecie tematu, nie twierdze, ze jedyne wlasciwe. Ale na pewno doprowadziloby do lepszych niz tu rezultatow...
| |
hackerca 2008-10-12 21:24:02 | ocena = 2 | |
Glavo 2008-10-12 21:23:33 | ocena = brak oceny właśnie mi o to chosziło szeżej na tematy | |
gaelicus 2008-10-12 21:21:21 | ocena = brak oceny marekmarian...ale ja nie wiem, autor pyta mnie o cos, co zauwazyly inne osoby...ja ewentualnie moge sie wypowiedziec szerzej na tematy, ktore sam poruszylem-choc nie wydaje mi sie, by byl autor zainteresowany:)
Co do spekulacji gieldowych, nie da sie frustracji uniknac w tych niepewnych ekonomicznie czasach:) | |
oj gaelicus... :)
nie dość że zflustrowany to jeszcze gadasz jak analityk giełdowy wobec jakiejś nowej spółki :) człowiek Cię pyta co lepiej a Ty się mądrzysz.... | |
Glavo 2008-10-12 20:19:42 | ocena = brak oceny myślałem że to ty wskażesz mi drogę | |
gaelicus 2008-10-12 20:06:38 | ocena = brak oceny O to zapytaj osoby, ktore te wade ci wytknely:) | |
Glavo 2008-10-12 19:02:43 | ocena = brak oceny a gdzie powinna być? | |
gaelicus 2008-10-12 18:39:27 | ocena = brak oceny Ja tego nie powiedzialem. Byc moze brak ostrosci w miejscach, w ktorych powinna byc. Za to w innych jest z pewnoscia przeostrzone. Innymi slowy-zle uzycie srodkow w obrazie. | |
Glavo 2008-10-12 18:00:42 | ocena = brak oceny przecież brak ostrości? | |
gaelicus 2008-10-12 16:42:47 | ocena = 0 Ojej..."zflustrowany" jestem, wiec nie potrafie dostrzec w tej pracy nic. Niezrownowazona glebia, przeostrzenie dalszego planu, dramatyczne kontrasty i zle zarzadzanie swiatlem. A szkoda, bo kadrowy potencjal jest.
I za ten potencjal, ktory "prubuje" docenic, ocena wyzsza, niz zasluguje... | |
sądząc po krzywiznach torów to nie jest jakaś rutynowa linia tylko coś z wąskotorówki albo podobnej lokalnej sprawy? bardzo fajnie wyglądają te pofalowania szyn... | |
o. już lepiej. jeszcze gdyby ostrzyc mniej na pierwszy podskok zostawiajac wzrok na tunelu na koncu to byłoby wspaniale. a tam jeszcze stojący nieruchomo i patrzący na nas czlowieczek... byłoby neisamowicie.
Albo tylko ostrzyc na ten pierwszy przejazd.
Spisałem sie krytycznie ale dużo lepiej to wygląda (czyta się) niz poprzednie. | |
mimosa 2008-10-12 13:33:58 | ocena = 0 nie jestem przekonany. | |
czyzyk 2008-10-12 13:26:35 | ocena = 1 No właśnie ... | |
gerwazy24 2008-10-12 13:07:42 | ocena = brak oceny Chyba zabrakło ostrości.) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |