| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Bicki | Tytuł: | czułkiem ! | Data publikacji: | 2006-06-20 08:27:18 | Liczba wyświetleń: | 1227 | Ocena średnia: | 2.8 | Liczba punktów: | 47 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 21 | Kategoria: | Fotografia makro | Aparat: | 350D + 100/2.8 macro (ponownie bez raynoxa) | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Kolejne foto testowe nowego doświetlacza :) Fota z szybkiego wypadu przed
blok..
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
TMS 2006-06-20 20:54:21 Przede wszystkim zbyt mocne światło!!! Nie jestem zwolennikiem tak ewidentnego wspomagania lampą. W tym wypadku powstały bardzo głebokie cienie i zbyt duży kontrast dodatkowo potęgujący zbyt dużą GO, całość jak dla mnie jest bardzo nienaturalna. Sądze że lepiej byłoby poczekać na lepsze światło, lub ewentualnie podnieść ISO. Moim zdaniem przy ujęciach tego typu żaden dyfuzor nie jest w stanie stłumić wystarczająco błysku, nic nie zastąpi naturalnego swiatła. No ale to moja opinia, życzę powodzenia! | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
TomiU 2006-07-30 18:17:23 | ocena = 3 O rany - on się na mnie patrzy! (Ona?) :) | |
dobre | |
barteq 2006-06-21 08:01:29 | ocena = 2 wszystko już powiedziano - światło za mocne (wiem, bez dyfuzora), GO za duża, ostrość nietrafiona... kadr mnie nie przekonuje | |
czarek50 2006-06-20 23:43:25 | ocena = brak oceny Podoba się i tyle | |
Bicki 2006-06-20 21:20:45 | ocena = brak oceny Kwestia jest taka że właśnie NIE BYŁO w użyciu DYFUZORA !!!! :D Testowałem sam doświetlacz. Jutro będe testował już z dyfuzorem :)
Hm...Światło naturalne jest ok, ale w pochmurny dzień ok godziny 20 to raczej awykonalne. A nie mam komfortu czekania aż zaświeci... :) Dzięki za opinię TMS :) | |
M6 2006-06-20 20:25:17 | ocena = 2 Myślę, że zabrakło trochę ostrości na pyszczku i oczach. | |
orix 2006-06-20 19:32:27 | ocena = 3 | |
maly1977 2006-06-20 19:24:16 | ocena = 3 ;) | |
:) | |
Tymotek 2006-06-20 13:06:15 | ocena = 3 :))) | |
Bicki 2006-06-20 11:38:12 | ocena = brak oceny W sumie..nie pomyślałem by zmniejszyć przysłonę...Bez raynoxa wychodzi mi taka duża GO... | |
gdyby tło było bardziej rozmyte to zdjęcie dużo by zyskało | |
Bernard 2006-06-20 11:10:52 | ocena = 2 Musiałem poświęcić ułamek sekundy na odnalezienie tego brzydala, a to chyba nie jest zbyt dobrze, co? | |
kotlet6 2006-06-20 11:01:57 | ocena = 2 moim skromnym zdaniem test słabo wypadł. Te trawki w tle powinny być usunięte, światło dałeś zbyt mocne. | |
Calme 2006-06-20 10:53:23 | ocena = 3 Nie wiam jaka przeslona ale tlo faktycznie lekko za wyrazne - swiatlo na moj gust troche zbyt twarde i znowu my nygga mam wrazenie, ze ostrosc z mordki gdziesz zeszla na listek ? Trojeczka z minusem | |
Ty przed blokiem łąke masz, no przyjaznym wzrokiem to on na Ciebie się nie patrzył ;) | |
Aktia 2006-06-20 09:19:39 | ocena = 3 Współczuje Ci Bicki, przed blokiem takie wstretne mordy ogladac;) | |
zabola 2006-06-20 08:48:23 | ocena = 3 | |
norbert 2006-06-20 08:29:41 | ocena = 3 za duza GO mi sie wydaje, MZ za malo rozmazane tlo | |
Andres 2006-06-20 08:29:13 | ocena = 3 ty a po co mu az dwa CB radia?? :):):)
tym razem troszkę mniej mi się podoba, nie znam się ale mam wrazenie jakbyś troszke przesadził z lampą (tak minimalnie) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |