| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | stassad | Tytuł: | obiektyw(ni)y | Data publikacji: | 2006-06-21 22:40:59 | Liczba wyświetleń: | 1287 | Ocena średnia: | 3.5 | Liczba punktów: | 14 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Martwa natura | Aparat: | EOS 300D KIT | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
To tak w oczekiwaniu na kolejną sesję z duchami. Zdjęcie a propos wszystkich
portalowych dyskursów o obiektywności.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
artjon0 2010-06-18 20:04:09 | ocena = 4 Podoba mi sie pomysł i wykonanie. Lubie takie. | |
ja_majka 2006-08-24 16:10:00 | ocena = 3 cos w tym jest :) | |
stassad 2006-07-03 00:40:18 | ocena = brak oceny Absolutnie się nie obrażę. Przecież o to chodzi, żeby dzielić się swoim podejściem do fotorafii. Prawda? Być może Ty też masz racje. To trochę inny rodzaj fotografii, ale zawsze fotografia. Dla mnie jeszcze niedawno zrobienie takiego zdjęcia było nie lada wyzwaniem. Stąd wiem, że nie wystarczy ot tak sobie pstryknac i już, i że to też wymaga pewnych umiejętności. | |
stassad 2006-07-03 00:06:56 | ocena = brak oceny hm... No niestety się nie zgodzę, ale każdy może mieć własne zdanie. Prawda? Ja mam takie podejście, że każdy temat jest dobry do fotografii, czy to szyszka, czy obiektyw, byole to pokazać ładnie, ciekawie, estetycznie. O! | |
stassad 2006-07-03 00:01:22 | ocena = brak oceny Hmmm. A to dlaczego wymoderowali? | |
stassad 2006-06-22 11:47:37 | ocena = brak oceny No cóż, można oczywiście i tak, dziękuję za odwiedziny. Adres - dzięki za wszkazówke. Zaglądnę sobie do hoffmana dla porównania. | |
hAs 2006-06-22 11:31:38 | ocena = brak oceny ja tutaj prostoty podejscia nie neguję.. po prostu fotka nie w moim guście i dałem temu wyraz.
w takiej roli, jaką jej zaproponowałeś mogłaby się owszem sprawdzic i podobać.
ja natomiast nie oczekuję od fotografii odzwierciedlania rzeczywistości, a tworzenia jej.
dlatego to nie dla mnie danie, co nie znaczy że nie jest smaczne.. pozdrawiam :) | |
Andres 2006-06-22 11:28:17 | ocena = 3 bodajże hoffman zrobił takie... ale mniejsza o to...
To zdjęcie jest lepsze, a pomysł ... cóz częsty , podobnie jak w przypadku milionów innych zdjeć. | |
stassad 2006-06-22 11:23:15 | ocena = brak oceny hm...lub nie natur. | |
stassad 2006-06-22 11:22:59 | ocena = brak oceny No cóż,widać prostota podejścia jest tutaj niepopularna:). A ja i tak jestem zadowolony, bo to jedna z moich najlepszaych martwych natur. | |
stassad 2006-06-22 00:04:41 | ocena = brak oceny Dzięki. Jeszcze chwila i by mi je pewnie wymoderowali ;) | |
Marezzo 2006-06-21 23:55:09 | ocena = brak oceny fakt pare dni temu bylo takie poodbne od zenita, ale bylo zle skadrowane to jest lepsze, ja bym nikogo nieprzepraszal | |
Marezzo 2006-06-21 23:53:46 | ocena = 4 mi sie podoba lepsze od kwiatkow i innych ogrodowych bzdor | |
hAs 2006-06-21 22:59:41 | ocena = brak oceny hmm.. chyba że. | |
stassad 2006-06-21 22:57:14 | ocena = brak oceny Ale nie taka jego rola. Ono ma coś przedstawić, nie zaciekawiać. Może być np. ikoną fotografi, może widnieć na stronie internetowej ze sprzętem foto itp. Nota bene chyba je wrzucę na robioną właśnie swoją stronkę. | |
hAs 2006-06-21 22:53:10 | ocena = brak oceny no nie zaciekawia mnie w ogóle .. | |
stassad 2006-06-21 22:51:38 | ocena = brak oceny Przedstawiłem tu jedynych prawdziwych obiektywnych | |
stassad 2006-06-21 22:51:03 | ocena = brak oceny Co eee | |
stassad 2006-06-21 22:50:33 | ocena = brak oceny Co o_O??
Kurcze, a właśnie sobie uświadomiłem, że nie wiem, czy nie widziałem gdzieś podobngo zdjęcia. Ale robiąc go wcale nie starałem się kopiować czyjejś pracy. Mam nadzieję, że nie było takie samo :)Winny się nie czuję w każdym razie. Gdyby jednak ktoś z obiektywnych rościł sobie pretensje do ujęcia, to ja przepraszam i jakby co to zaraz kasuję. | |
hAs 2006-06-21 22:48:11 | ocena = brak oceny eee | |
Robertus 2006-06-21 22:45:47 | ocena = brak oceny o_O | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |