| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | wojciech7777 | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-03-10 13:52:46 | Liczba wyświetleń: | 1764 | Ocena średnia: | 1.7 | Liczba punktów: | 19 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 59 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Pentax K10D/Sigma 10-20mm | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
1. Optyka daje się zrozumieć, wystarczy tylko chcieć. Oczywiście można hołdować teoriom, że zniekształcenia wynikające z nieznajomości właściwości ogniskowych to wielka sztuka, bo tak fajnie przecież jest coś zdeformować, dołożyć do tego teorię, że tak miało być i odpierać wiedzę. To też droga. Ostatnio bardzo powszechna w galeriach netowych.
2. Można zakrzyczeć tych, którzy próbują pomóc rzetelnymi informacjami i agresywnie wtłaczać im to, że nie rozumieją inności, choć jej tak naprawdę, na przykład w tej focie, nic nie uzasadnia.
3. Można udawać, że się wie, pisząc mniej lub bardziej filozoficzno - fizjologiczne teksty, że wszystko jest względne, a do tego, by coś nazwać sztuka potrzebny jest jedynie artysta bez względu na to, co tworzy.
4. Ale nie można oszukać obrazu i tego, co na nim widać. A na tym obrazie widać niewiele. | | | |
a propos....10-20 ma też to do siebie, że doskonale odwzorowuje geometrię[jak ją zwał tak ją zwał]
autor fotografii doskonale to wie i takie fotografie już tu zamieszczał
pisząc o tym, że"sigma 10-20 nie zdała egzaminu z geometrii budynku" wnioskuję o tym, że takie zniekształcenie nic nie wnosi do tej fotografii...
* i jeszcze jedno....ton krytyki zovera iście filozoficznej niesie pewien pierwiastek samozadowolenia ze swoich teorii i wyrażenie się w niezbyt przychylnych słowach o umysłach innych userów...
nie jest to dobra droga
[pozdrawiam autora i krytykanta] | | | |
a propos :) 10-20 ma to do siebie, że ładnie deformuje geometrię, do której niektóre mózgi tak są przywiązane :) pytanie brzmi, która geometria jest prawdziwa?? może właśnie ta z 10-20... a może ta z rybiego oka... , a jak się komuś nie podoba, cóż to może sobie używać 50, czy innych zoomów poprawiających geometrię zgodnie z chciałoby się rzec ich 'ciasnymi' a może tylko 'wygodnymi' horyzontami przyjmującymi, że pion jest pionowy :))) teoria względności temu przeczy :) dlatego warto czasami coś zakrzywić, a raczej zobaczyć prawdę ... tak jak odsłania się ona na tym zdjęciu sięgając po szerokohoryzontalne zoomy :) wątpiącym 'głębiej', że geometria jest względna i umowna polecam też LSD np. :) | | | |
Zdjęcie moim zdaniem bardzo nieciekawe i jakościowo nieudane.Sam kadr i kompozycja ok ,ale już walący się na lewo budynek w tle to raczej wada ,niż zamierzony efekt.Światło zastane bardzo nieciekawe-słońce jak widać operowało bardzo mocno.Krzaki na pierwszym planie bardzo psują estetyczny odbiór foty.Oglądając zdjęcie nie wiem zresztą co jest jego tematem-czy właśnie te krzewiny,czy tez może słońce wyłaniające sie w górnej częsci kadru ,czy może jezioro.Moim zdaniem słabo,ale powtarzam -to tylko moja opinia.Być może dla innych jest to dzieło sztuki :)
pozdrawiam. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Marek_B 2013-12-21 13:20:39 | ocena = 3 | |
Jeszcze w ramach odniesienia do krytyk i kilku wypowiedzi: ten bydynek "czysto" i "prostolinijnie" był w tej galerii pokazywany po tysiąckroć, m.in. przez piszącego te słowa, zdjęcie powyżej to próba pokazania tego miejsca z zupełnie innej strony i w odmienny sposób. Zdawałem sobie sprawę robiąc to zdjęcie , że nie każdemu sie spodoba:). | |
KLi 2009-03-11 01:45:31 | ocena = brak oceny Do Rafi083 - piszę o ogólnych zjawiskach, gdzie znalazłeś odnośnik do swojej wypowiedzi?
Jeśli chodzo o kompozycję, to jest to jak z E=MC2 - szczególnie i względnie.
A to, że nieprzewidywalnie, to dobrze :) Widzę te proporcje i gęba mi się uśmiecha.
Co do innych spraw - zamek większy, trawki mniejsze, bo pewno dół kadru poleciał przy cięciu w kwadrat. Zniekształcenia dodają aury niesamowitości. Łodyga tnie kadr dokładnie w 1/3. Burzy dół, ale dopełnia górę (wzmacnia słońce). Promyczki gwarantują równowagę kompozycji. Bez nich jest dziura, ale być może lepszy kontrast...
Mam nadzieję, że w miarę jasno się wyraziłem.
Pozdr. | |
jurekk 2009-03-11 00:25:28 | ocena = brak oceny nie bardzo wiem jak to napisać ;) spróbuję tak: światło sobie a kompozycja (układ plam, linii) sobie. Może, przy mniejszym kontraście różnica byłaby mniejsza? A może to kwestia proporcji - uciekający budynek sugeruje b.szeroki kąt a trawki z przodu takie... małe?
Pewne jest, że foto jest ciekawe i technicznie OK, choć kadr budzi pewne wątpliwości. Jeśli to studium, to dobrze się zaczyna. :)
| |
Rafi083 2009-03-10 22:50:02 | ocena = brak oceny KLi_Sensei skoro odniosłeś się do moejej wypowiedzi to ja odniosę się do Twojej... "MZ jest ciekawa. Trójkąt brzegu (wzmocniony cieniami trzcin)+ trójkąty wieżyczek+promienie słońca=względna równowaga. Fajnie "burzy" i zarazem dopełnia ją łodyga, która tak łapczywie pnie się do góry... To jest Twoje subiektywne dodam bardzo subiektywne zdanie bo ta względna równowaga której nie jesteś sam pewnien jest zburzona przez łodyge i Tobie się to podoba... A ja bym wolał zobaczyć jak prezentuje się budynek bo dla mnie to nie ma takiego jak dla Ciebie klimatu i inaczej to dobieram po swojemu poszukuje czegośinnego według mnie nie ma tego rozumiesz...? Pozdrawiam Cie.... | |
KLi 2009-03-10 22:41:34 | ocena = brak oceny Niedoświetlenie i walący się budynek...
Mz wypada temu zdjęciu poświęcić nieco dłuższą chwilkę.
W tej całej portalowej pogoni za "szczegółami w cieniach", "prostym horyzontem", "ostrością" czy "brakiem przeszkadzajek" często zapominamy o udzieleniu sobie odpowiedzi na jakże megafilozoficzne pytanie: "dlaczego"?
Czy sny są proste, ostre i doświetlone? A dlaczego wszystkie zdjęcia muszą?...
W świetle konwencji, w którą wpisuje się ta fotografia, nie da się obronić tezy, że wspomniane elementy stanowią o słabości tego kadru... A mnie, pomimo iż to popołudniowa pora wg danych, jakoś tak onirycznie się zrobiło...
No to teraz o kompozycji. MZ jest ciekawa. Trójkąt brzegu (wzmocniony cieniami trzcin)+ trójkąty wieżyczek+promienie słońca=względna równowaga. Fajnie "burzy" i zarazem dopełnia ją łodyga, która tak łapczywie pnie się do góry.
Nie jestem po LSD ani z SLD, ale podoba mi się to zdjęcie. | |
Rafi083 2009-03-10 22:35:37 | ocena = 1 brak szczegółów w cieniach to szkodzi.. Kadr przez to traci mz... | |
tamto zdecydowanie bardziej:) | |
byłem, jutro też planuję się pojawić | |
Calme 2009-03-10 19:31:01 | ocena = brak oceny Przyznam Wojtku, że nie mam czasu czytać tej całej epistoły pod spodem ;) Tak jak to z dei ma "ducha" pomysł i ciekawe podejście tak w tym kadrze dla mnie osobiście zabrakło tego czegoś. Czekam na następne ;)
Pozdr
Ps. byłeś w środę zeszła na LTF ? Ja niestety nie mogłem się pojawić :( | |
elka2009 2009-03-10 19:30:45 | ocena = 2 wzbudza emocje
znaczy cel osiagniety | |
tomi 2009-03-10 19:28:45 | ocena = brak oceny mnie też :)
dobrze jak czasami odbędzie się jakas debata
tylko beż chorych jazd ;)
| |
cieszy mnie dyskusja | |
nola 2009-03-10 16:43:26 | ocena = brak oceny dobre jest | |
bez pyskówek tu proszę! | |
PoulN 2009-03-10 15:44:44 | ocena = 1 Tym razem mi się nie widzi, gdzieś światło uciekło, a i sam kadr taki mało ciekawy. | |
neojmx 2009-03-10 15:35:10 | ocena = 0 | |
yamatachi 2009-03-10 15:32:39 | ocena = brak oceny sigma 10-20 nie zdała egzaminu z geometrii budynku
[pozdrawiam] | |
kris_wit 2009-03-10 15:32:15 | ocena = brak oceny mooha -bardzo bym prosił abyś nie odnosil sie do moich komentarzy a zająl się pisaniem swojej opinii o focie.Nigdzie i nigdy nie ustosunkowałem sie do czyichs opinii i radzę ten kierunek obrać. | |
dlatego uważam że źle jes pisać o skrajnościach jako jedynej opcji, która tu działa | |
tomi 2009-03-10 15:26:53 | ocena = brak oceny ja też
ale myślę że wiesz o co mi chodzi i nie musimy bardziej się w to zagłębiać
Pozdrawiam i gonię do pracy :)))
bo mnie zlinczują ;) | |
mooha 2009-03-10 15:26:19 | ocena = 2 kk to stek bzdur, niestety funkcja ignorowania nie pozwala mi na postawienie "minusa" | |
zover 2009-03-10 15:25:15 | ocena = 2 klimatyczne :) | |
a ja z kolei znam kilka niesamowitych debiutów | |
tomi 2009-03-10 15:23:20 | ocena = brak oceny Wojtku otóż chodzi o to że dużo początkujących fotoamatorów wystawia tutaj zdjęcia i nie mają siły przebicia i ich foty są objezdzane choć często są lepsze niż co poniektórych "wybitnych" na tym portalu
Mordecai w zasadzie to nie wiem ale tak mi się zdaje :))) | |
Cris70, z komentarza wpisanego w krytyce niestety nie dowiedziałem się niczego ponad to co juz wiem | |
dworek 2009-03-10 15:21:01 | ocena = brak oceny moge dalej pisac-pomiar swiatla na slonce-podstawowy blad. Pozdr.......... | |
dworek 2009-03-10 15:20:16 | ocena = brak oceny przyslona 22...godzina15.30 ..czas 1/90s..ISO100-niedoswietliles....Pozdr........... | |
Mordecai 2009-03-10 15:17:59 | ocena = brak oceny tomi, a po czym poznajesz, że autor się denerwuje ? :) | |
tomi w tym momencie proszę Cie jednak o rozwinięcie tematu nicku | |
tomi 2009-03-10 15:16:25 | ocena = brak oceny ederlezi i w tym jest problem bo dużo na tym portalu zależy od niku
chociaż nie tylko na tym | |
więc czemu się denerwujecie, bo chyba nie o mnie piszesz:)) | |
taki cykl mały | |
tomi 2009-03-10 15:14:18 | ocena = brak oceny Wojtku nie ma co się złościć i denerwować ale ta fota nie najlepiej wyszła
a po to wystawiamy żeby ludzie komentowali
Pozdrawiam | |
ederlezi 2009-03-10 15:13:05 | ocena = brak oceny *miało być wspomnę , zamiast "wspomnie" | |
ederlezi 2009-03-10 15:11:27 | ocena = brak oceny wg mnie to zdjecie jest o wiele lepsze niz to http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-387487.php , temtego nie rozumiem kompletnie przez te trawy , tu mi pasuje jakos wszystko. O gustach sie nie rozmawia :) Nie chce mi sie pisac co mi tu pasuje bo musialbym sie bawic w geometrie, ale wspomnie ze uklad trojkatow mi sie tu widzi, pozdr... | |
wmawiasz mi że jest przyciemnione | |
dworek 2009-03-10 15:09:33 | ocena = brak oceny a co za roznica-raw,czy jpg..jak dobrze naswietlisz,to powinno byc to samo-raw ma ten +.ze mozna sobie tam z kolorkami powalczyc. Pozdr........... | |
nie mam problemów | |
dworek 2009-03-10 15:07:52 | ocena = brak oceny to kup,nie bedziesz mial takich problemow. Pozdr.......... | |
poproszę o maila , wyślę RAW | |
nie mam filtrów | |
kris_wit 2009-03-10 15:06:35 | ocena = 1 | |
dworek 2009-03-10 15:05:50 | ocena = brak oceny jak bys to doprowadzil do stanu ogladalnosci,to niebo bylo by biale-jak robisz pod slonce,to wiesz..z motyka na ksiezyc,albo czyms to przeswietlenie odreagowac...noooo.teraz wal,jakich to filtrow tam ponakrecales. Pozdr............ | |
komu słodzić???? | |
Mordecai 2009-03-10 15:02:03 | ocena = 1 kompozycja w założeniu dobra, jednak budynek chwieje się nieznośnie
to ze ciemne i pod słońce, to nie jest złe
ale w sumie to tak sobie wypadło | |
tomi 2009-03-10 15:01:20 | ocena = brak oceny raczej wszystkie może jeszcze ktoś inny coś doda
albo dalej będą słodzić
pzdr | |
dworek, odpowiedz mi na pytanie skąd wiesz jakie było to zdjęcie w RAW? | |
zachęcam do zerknięcia w dane exif, a wszczedgólności w dane na temat przysłony | |
dworek 2009-03-10 14:58:54 | ocena = brak oceny zdjecie nie bylo ciemne,ale zostalo tak fatalnie wykonane,ze jedyna mozliwosc,aby je jako tako zaprezentowac,to przyciemnic tak,aby spalenie sloneczne bylo znosnie dla oczu. Pozdr........... | |
wymieniłe wszystkie główne elementy tego zdjęcia:)) | |
tomi 2009-03-10 14:55:01 | ocena = brak oceny mz kadr mało ciekawy
Trzcina dzieli kadr.
PG wchodzące promienie słońca w kadr.
Budynek wygląda jakby się przewracał.
No i z tego co widać słońce było wysoko a zdjęcie bardzo ciemne. | |
leman 2009-03-10 14:51:15 | ocena = 3 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |