KonicaMinolta Z5

neojmx 2009-12-18 23:49:14

Napiszę w kk, dlaczego ta rejestracja, bo to nie jest fota, jest fatalna.
Przy założeniu, że wciąż jesteśmy na portalu fotograficznym, gdzie oceniamy nie tylko to, co jest na focie, ale fotę pod względem sztuki fotograficznej, nie mylić z fotografią artystyczną, bo nie o to mi chodzi, to ten zapis obrazu nie nadaje się do prezentacji na portalu fotograficznym, moim zdaniem, oczywiście.
Myślę ja, ale mogę się mylić, że każda tutaj wrzucona fota powinna mówić, że jej autor opanował, przynajmniej w niewielkim zakresie, podstawy fotografii, a nie tylko nauczył się pstrykać z palca urządzeniem służącym do rejestracji obrazu, a w przypadku tej foty, o tym ostatnim ona mówi.
O czym Cię, z całą przykrością, Autorze, informuję.
Wybacz ostry i stanowczy ton, ale jestem przeciwnikiem obniżania poziomu tego typu portali.

cerad 2011-06-18 15:27:59 | ocena = 4

ładna myszka

mgprywatny 2010-10-05 08:44:38 | ocena = 2

krz82 2010-01-11 11:19:57 | ocena = 3

Vegger 2009-12-28 11:25:04 | ocena = 2

to jest niezłe zdjęcie. ja nie wiem co bym zrobił gdybym miał okazję sfotografować takiego nietoperza. mimo to zdjęcie jest wg mnie ciekawe. osobiście popracowałbym nad kadrem (podczas robienia zdjęcia), ale wiem że czasem po prostu nie da się inaczej podejść takich stworzeń. i trochę razi ogólna płaskość zdjęcia, która powstała chyba od lampy błyskowej bez dyfuzora. od mnie bardzo mocne 2 z dużym plusem :)

Marecki_Ab 2009-12-20 00:55:18 | ocena = brak oceny

gdyby po neojmx to spływało to by się już nie odzywał hehe, widać nie spływa.....

marek_a 2009-12-19 23:23:41 | ocena = brak oceny

zawsze możemy pojechać do jakże pięknego kraju pt. Holandia ;D

marek_a 2009-12-19 23:23:41 | ocena = brak oceny

zawsze możemy pojechać do jakże pięknego kraju pt. Holandia ;D

neojmx 2009-12-19 23:21:04 | ocena = brak oceny

Marku, nie tak publicznie, niech to będzie naszą tajemnicą. :)))

marek_a 2009-12-19 23:20:09 | ocena = 0

hehehe :D @Neo, czy mogę Cię prosić o rękę ? ;D

neojmx 2009-12-19 23:15:54 | ocena = brak oceny

Michale, Ty to jednak masz zdrowie. Zawsze zaczepiasz personalnie, a potem się dziwisz, że na forum masz konflikty.
Mnie to rybka, bo po mnie to spływa, ale Ty sobie z tym rady nie dajesz, więc po co? Dzień bez konfliktu, to dzień stracony, czy jak?

Mordecai 2009-12-19 21:22:17 | ocena = brak oceny

i to by było na tyle w kwestii komentarzy nie-personalnych

buddabar1 2009-12-19 20:30:50 | ocena = 2

jeśli chodzi o jakość to soba krytykująca robi na tym samym poziomie. Jeśli chodzi o terśc i sposób pokazania - słabo - ale do podrecznika biologii sie nadaje.

neojmx 2009-12-19 00:26:17 | ocena = brak oceny

"Zwłaszcza z kimś kto jak widzę ma lekkie uczulenie na fotografie przyrodniczą."
?
I od kiedy, na jakiej podstawie, to, co zaprezentowałeś, można do fotografii przyrodniczej porównywać?
Autorze, o pokorę i odrobinę samokrytycyzmu chciałbym Cię kiedyś posądzić, na razie mogę jedynie podziękować za dyskusję, która - niestety - potoczyła się dla nas na dwóch zupełnie nie korelujących ze sobą płaszczyznach.
Pozdrawiam.

Marecki_Ab 2009-12-19 00:17:53 | ocena = brak oceny

Widzę, że chyba nie czytasz tego co piszę. To że to nie jest arcydzieło to ja sobie zdaję sprawę. Uważam jednak że mam prawo bronić zdjęcia kiedy ktoś przyrównuje je do "rejestracji znudzonego posiadacza komórki, który sobie cyka co popadnie i gdzie popadnie". To już nie jest konstruktywne i daltego nie mam zamiaru kontynuować tej dyskucji.
Zwłaszcza z kimś kto jak widzę ma lekkie uczulenie na fotografie przyrodniczą.

neojmx 2009-12-19 00:10:40 | ocena = brak oceny

Poza tym, Ty nie musisz się ze mną zgadzać, możesz też uważać, że fota jest arcydziełem, ale... moim zdaniem, należy się zastanowić, po co i dla kogo wrzucasz foty. Bo jeśli dla tego, aby potwierdzić swoje przypuszczenia i wyobrażenia o swoich prezentacjach, to ja wątpię w to, czy to fotografia jest Twoją pasją, a raczej, w takich przypadkach skłaniam się do rozumienia, że to dowartościowanie samego siebie jest głównym motywem. Gdy go nie ma, autor zaczyna się sam dowartościowywać poprzez obronę czegoś, czego inni nie uznali, nie dostrzegli tego, co autor deklaruje jedynie werbalnie, natomiast nie ma to odzwierciedlenia w obrazie. taki autor, moim zdaniem, nie chce focić lepiej, ba, nawet w ogóle go to nie interesuje, a jedynie zalezy mu na przekonaniu, że to jego zdanie jest słuszne, ale robi to jedynie w celu podbudowania własnej próżności, bo zazwyczaj fotograficznie nie jest w stanie, na takim etapie, wypowiedzieć się z pełnym obiektywizmem o swojej twórczości.
Jego interesują komenciki słitaśnie w stylu rzeczonego "słodziak" i wszystkie inne, które nie ruszą tematu fotograficznego, a ktoś, kto szczerze i rzetelnie wypowie się na temat foty, jest be i autor uznaje go za wroga.
Otóż, drogi Autorze, ja nie jestem Twoim wrogiem, ale Ty jeszcze tego nie jesteś w stanie zrozumieć.

Mordecai 2009-12-19 00:08:12 | ocena = 0

Marecki_Ab 2009-12-19 00:04:57 | ocena = brak oceny

Od razu widać, że nigdy nie fotografowałeś nietoperza.
Szkoda że nawet dając wskazówki (zbyt ogólne zresztą aby były dużo warte) nie możesz powstrzymać się od złośliwości. Dotarło do mnie za pierwszym razem jakie masz zdanie na temat tego zdjęcia. Rozumiesz?

neojmx 2009-12-18 23:56:59 | ocena = brak oceny

Przede wszystkim zadbałbym o światło i kompozycję, bo to są podstawy. Następnie, bo rozumiem, że bezskutecznie próbowałeś pokazać zwierzaka, zadbałbym o ostrość, potem pobawiłbym się głębią, aby go wyeksponować tak, aby jak najbardziej korzystnie dla widza prezentował się w kadrze.
Rozumiesz?
Ty przedstawiłeś pstryk, który nie odbiega jakością od rejestracji znudzonego posiadacza komórki, który sobie cyka co popadnie i gdzie popadnie.

kobzar 2009-12-18 23:54:09 | ocena = brak oceny

ostrość chyba trochę uciekła... w sensie, że nie ma jej tam, gdzie spodziewałbym się jej, czyli np. na oku... chociaż może to złudzenie... ale zwierz, no, nawet sympatyczny ;)

Marecki_Ab 2009-12-18 23:50:30 | ocena = brak oceny

Możesz sobie myśleć co chcesz, możesz mieć nawet milion punktów a ja i tak nie muszę się z Tobą zgodzić. Uważam że przestawienie zwierzaka wcale nie jest fatalne.
Ciekawe jaką sztuke fotografii przy fotografowaniu nietoperza Ty byś zastosował??

neojmx 2009-12-18 23:46:28 | ocena = brak oceny

Aha, przy założeniu, oczywiście, że wciąż jesteśmy na portalu fotograficznym, gdzie oceniamy nie tylko to, co jest na focie, ale fotę pod względem sztuki fotograficznej, nie mylić z fotografią artystyczną, bo nie o to mi chodzi.
Myślę ja, ale mogę się mylić, że każda tutaj wrzucona fota powinna mówić, że jej autor opanował, przynajmniej w niewielkim zakresie, podstawy fotografii, a nie tylko nauczył się pstrykać z palca urządzeniem służącym do rejestracji obrazu, a w przypadku tej foty, o tym ostatnim ona mówi.
O czym Cię, z całą przykrością, Autorze, informuję.

neojmx 2009-12-18 23:42:49 | ocena = brak oceny

To powiedz, co tutaj zasługuje na to, żeby w ogóle oceniać, a tym bardziej wrzucać do publicznej galerii?

Marecki_Ab 2009-12-18 23:36:02 | ocena = brak oceny

Może i nie jest to arcydzieło ale określać ją fatalną to spora przesada!

neojmx 2009-12-18 23:21:58 | ocena = -1

-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.

falabela 2009-12-18 23:17:32 | ocena = brak oceny

słodziak :)

sirtaki 2009-08-26 22:26:19 | ocena = 4

Piękny w swej brzydocie. "Trochę" się napracowałeś by go tak zdybać.

goja 2009-08-15 21:52:16 | ocena = 3

Bywam na Mierzei. Pozdrawiam

Quality 2009-05-02 20:56:42 | ocena = brak oceny

Bardzo fajne :)

Sigmar 2009-05-02 20:54:59 | ocena = brak oceny

Toś mu dał fleszem po oczach.