| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Tomanik | Tytuł: | Leżenie na traffce | Data publikacji: | 2009-05-26 19:48:55 | Liczba wyświetleń: | 1263 | Ocena średnia: | 2.1 | Liczba punktów: | 51 | Liczba poleceń: | 11 | Liczba komentarzy i krytyk : | 72 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | Holga | Rodzaj fotografii: | Fotografia tradycyjna |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
mhm....lezenie na trawce mozna spozytkowac w roznoraki sposob...fotografowanie rowniez, ale jezeli efektem takowego zajecia jest zdjecie, ktore jest przepalone, krzywe, nie przedstawiajace wartosci wyzszej niz powyzsze to jest to zmarnowane lezenie na trawce.Jakosc tego zdjecia pozostawia wiele do zyczenia, nie jest symetryczne ani niestymetryczne, tematyka zadna bo ani niebo ani architektura.Proponuje pocwiczyc i zlapac nastepnym razem klebiace sie chmury, przelatujacego ptaka lub samolot.Zycze udanych strzalow. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Matheo 2010-07-21 21:10:47 | ocena = 2 Nietypowe widzenie :) | |
Rafi083 2009-05-31 16:01:18 | ocena = 4 lubie Twoje foty :D !! Bdb mz.... He he | |
chulap 2009-05-28 08:20:32 | ocena = 3 Powiem tak - ciekawe, wzbudza emocje, a to jest wazne. | |
Oza 2009-05-28 01:20:52 | ocena = 3 teraz Ci napisze taki fajny tekst, ktory sama bardzo lubie... "masz lepsze", albo jeszcze fajniejszy "stac Cie na wiecej" :)
| |
Tomanik 2009-05-28 00:03:04 | ocena = brak oceny hahaha ;)
spoko anapt, jakos to znosze :D | |
anapt 2009-05-27 23:16:44 | ocena = brak oceny jacy to ludzie mało skomplikowani być potrafią :D
Tomanik, 3m sie brada ;) | |
Mordecai 2009-05-27 17:37:48 | ocena = 1 Estetyka jest niewątpliwa !
Tyle że zależy co się komu podoba - mnie akurat tak :)
Czy to będzie bardzo dziwnie, gdy wystawie obiektywną jedynkę i jednocześnie subiektywnie polecę?
Chcę przez to wyrazić takie zdanie:
To nie jest dobre zdjęć (ale jest w nim coś, co zasługuje na uznanie), niemniej bardzo podoba mi się!
:D | |
elka2009 2009-05-27 16:37:23 | ocena = 3 widok jak po traffce
fajne | |
Tomanik 2009-05-27 14:35:38 | ocena = brak oceny pattom, dzieki
robie, robie :) a dyskusje calkiem ciekawie sie czyta ;)
llkkww, ze tez Ci sie chcialo :) milo
ale i tak, kto ma rozumiec to rozumie, a kto nie chce to go nie przekonasz | |
pattom 2009-05-27 14:16:14 | ocena = brak oceny Tomanik-> zignoruj i rób swoje
!!!
PZDR ! | |
krystek102 2009-05-27 14:07:53 | ocena = brak oceny Jeśli nawet to holga, wymaga również ciekawego tematu. A to powyższe nie jest ciekawe | |
llkkww 2009-05-27 13:37:22 | ocena = brak oceny ja tak sobie cicho myślę..że to nie jest fotografia pozbawiona treści.
kadr w którym dół i góra stanowią bloki zamykając niebo w ciekawie geometryczny kształt może jakiegos muru obronnego...nie jest chyba pozbawiony znaczeń.
"Swoista plastyczność, słaby kontrast, brak ostrości na brzegach, winietowanie, przecieki światła"- (wilczas- trafnie) chyba niezle wspólgrają tutaj z tą wizją zamykających górę i dół bloków .
a tak na marginesie to chyba nie ma zdjeć o niczym...ew. mogą być zdjęcia o tematyce błahej, czy mało interesujacej. pojawiajace się masowo fotografie kwaitów no nie są o niczym- sa o kwiatach....ale w przeważajacej większości nie dotykają powiedzmy idei kwiatu.
ta opowieść o 2 blokach mnie zainteresowała, ze wględu na kadr...a estetyka "holgowska" tu zdaje się być uzasadniona.
i na marginesie 2 gim namalować akwarelką nie jest bynajmniej łatwiej niż olejem. nie ma tam miejsca na powrót do błędów. | |
Zimbabwe 2009-05-27 13:11:40 | ocena = brak oceny Oooo - dzięki za tego coolpixa - poczułem się wyróżnionym niszowym twórcą ;) hehe...
choć nie kumam tej foty zupełnie :( | |
Tomanik 2009-05-27 13:08:52 | ocena = brak oceny swoja droga... Vox Populi ze srednia 1.9 - zajebista sprawa!!! :D
dzieki ;) | |
Tomanik 2009-05-27 13:07:35 | ocena = brak oceny dworek, pomijajac reszte Twojej wypowiedzi...
zupelnie nie rozumiem dlaczego sugerujesz, ze powinienem byl wylaczyc ocenianie...
i pozwol, ze kazdy bedzie dysponowal swoimi poleceniami jak chce, bez wysmiewania go | |
EPHMOC 2009-05-27 12:46:04 | ocena = brak oceny P.S. przez lomografie rozumie pewną tandetofilską estetykę a nie sprzęt - dlatego czy Łomo, Holga, czy polaroid, czy... Coolpix, Powershot - nie ma znaczenia... ;)
@gsowa - nie należę do cyfrowych technokratów, należę do tych, którzy cenią walory merytoryczne, kompozycje, światło... ;) Nie każdy, kto nie pieje z zachwytu przed lomografią, to maniak ostrosci, kolorków, itp. ;) | |
gsowa 2009-05-27 12:24:09 | ocena = brak oceny pytanie do "cyfrowych technokratów" :)
czy podobnie jak łomografię
negujecie poloroid ?
(bo są mało ostre, mają wyblakłe kolory i w ogóle jakieś takie do d...)
| |
EPHMOC 2009-05-27 12:19:26 | ocena = brak oceny @kukasz - linia sporu nie przebiega pomiędzy zwolennikami analoga a zwolennikami cyfry, ale - jak już zauważył wilczas - pomiędzy entuzjastów lomografii i tych, którzy widzą w niej taką samą tandetę jak ta, wynikła z zalewu cyfrowych małpek. Tu chodzi o spór estetyczny a nie o kwestie "matryca czy film" | |
Kukasz 2009-05-27 11:38:40 | ocena = brak oceny MZ na tym portalu powinien byc wyrazny podzial na fot analogowa i cyfrowa... uniknieto by tego rodzaju nic nie dajacych wyliczanek slownych ... swoja droga mi sie podoba | |
dworek 2009-05-27 10:27:32 | ocena = brak oceny caly ten wypas widokowy powinien miec zablokowane ocenianie,i bylo by po klopocie...wynika z tego,ze to bardziej prowokacja,i nowe otwarcie ofensywy na polu walki analog-cyfra.....co tu widac,to nie trzeba dyskutowac,wystarcza oczy...moze lezenie na trawie,w polaczeniu z trzymaniem aparatu,i fotografowaniu,ma spory wplyw na powodzenie dziela...polecenia dziela,to juz raczej smiechy...pozostawiam bez oceny.Pozdr............ | |
llkkww 2009-05-27 08:31:31 | ocena = 3 | |
za jpk | |
fonMiffi 2009-05-26 23:15:17 | ocena = 4 bardzo lubię ten klimat | |
fota jest okay...ale moja ocena za zayebistą lomograficzną dyskusję....tak trzymać....
[pozdrawiam] | |
gsowa 2009-05-26 22:57:11 | ocena = brak oceny ide:)
tzn wracam do obrabiania swoich (holgowych) ;) | |
anapt 2009-05-26 22:56:21 | ocena = brak oceny bosze... idźcie na powietrze może ;) | |
AoP 2009-05-26 22:55:44 | ocena = brak oceny MASZ PLUSA WILCZAS | |
wilczas 2009-05-26 22:48:13 | ocena = brak oceny Widać powiedzenie, że lomo jest jak żart potwierdza się w życiu. Symetryczność kadru, złoty podział, ostrość pierwszego planu itp. itd. ... Ponoć zasady są po to, żeby je łamać ;) Swoista plastyczność, słaby kontrast, brak ostrości na brzegach, winietowanie, przecieki światła - jest to pewna konwencja (która notabene bardzo mi odpowiada), "tandetny kadr " moim zdaniem bardzo dobrze do niej pasuje. Czy zdjęcie zawsze musi być o czymś? To zdjęcie ma KLIMAT i mi to wystarcza. Czasami liczy się treść, czasami forma. Zastanawia mnie tylko czy niektórzy potrafią odróżnić nieudane zdjęcia od zamierzonego efektu. Na koniec polecam lekturę: http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html | |
jpk 2009-05-26 22:46:50 | ocena = -1 Ech, kolejna fascynacja techniką.
W moim rozumieniu zdjęcie nie przedstawia nic, ani wartości estetycznych, ani przekazu.
Wziąć holgę, sfotografować byle co i recepta na sukces gotowa. | |
EPHMOC 2009-05-26 22:41:20 | ocena = brak oceny @gsowa - nie chodzi o to, aby teraz sie rozliczać kto ma gniota a kto nie (każdy ma, ja mam chyba prawie same w pf) - chodzi o to, abyśmy doceniali to, co decyduje o prawdziwej jakości fotografii - i treści i formie, a nie onanizowali się kolorkami i obiektem z jednej, czy Holgą, Kievem - z drugiej. ;) Oceniajmy myślenie autora, jakiego wymagało zdjecie, a nie bzdety takie jak aparat czy walące w mózg kolorki... | |
gsowa 2009-05-26 22:35:08 | ocena = brak oceny ephmo
może i koń bez szału...
ale kto jest bez "winy"
kto nie ma gniota w pf? | |
AoP 2009-05-26 22:33:59 | ocena = 5 zajebisty przestrzenny kadr,
super pomyślany,
chce dać 5 , dla mnie pierwsze Holgowskie
co na te ocenę zasługują,
respekt, masz wyobraźnie, nie tylko filtry
| |
Zimbabwe 2009-05-26 22:30:17 | ocena = brak oceny Ciekawa dyskusja - trzeba by coś zrobić aby była konstruktywna. Może udałoby się wypracować jakieś inne niż zaproponowane kryterium oceny zdjęć. Co jeśli jest to perfekcyjnie wykonane zdjęcie orła a co jeśli kota? Jak ocenić, gdy jest pomysł a brak techniki? Może przenieść to na forum? | |
EPHMOC 2009-05-26 22:28:37 | ocena = brak oceny a z tym sie zgodze: wazelina niczemu dobremu nie sluży! A komenty: "ładne kolorki", "ale ostrość!", to żenada... ;) Swoją drogą pola na Morawach można focić lepiej lub gorzej ;) Podobnie, bloki na osiedlach, czy obsadzone drzewami aleje z kóniem ;) | |
gsowa 2009-05-26 22:24:31 | ocena = brak oceny zwalcza sie sczzerościa
a nie zachwytami ....bo 90% się zachwyca...
bo ładne
bo ostre
bo kolorki ładne
bo ...takie same jak 1000 innych dębów rogalińskich, pól na morawach, ....
| |
EPHMOC 2009-05-26 22:22:09 | ocena = brak oceny Kiczu nie zwalcza się... gniotami ;) | |
gsowa 2009-05-26 22:19:35 | ocena = brak oceny emhmoc
naprawde nie drażni cię wszechobecny kicz? | |
EPHMOC 2009-05-26 22:18:00 | ocena = brak oceny @gsowa - dobra, to wezmy teraz inny przykład:
tandetny kadr
BEZ podciagnietych kontrastów i kolorów...
tyle że zrobiony jakims srednioformatowym analogiem
3-4
a nikomu nie przeszkadza...
ze zdjecie jest O NICZYM
;)
Np. jest sobie ulica, na niej kón jedzie, liniowa w mocny punkt... ;D O czym jest taka fotografia? O czym jest powyższa? | |
Tomanik 2009-05-26 22:15:31 | ocena = brak oceny o widzisz EPHMOC... czyli w podstawowych zalozeniach sie zgadzamy ;)
tylko co do oceny poszczegolnych prac ja to widze bardziej tak, jak to gsowa przedstawil :) | |
gsowa 2009-05-26 22:12:43 | ocena = brak oceny ja obserwuję inną prawidlowośc
tandetny widoczek
z podciagnietym kontrastem i kolorami
do tego...najlepiej jakiś promyk słonca (wzmocniony PS)
i....4-5
a nikomu nie przeszkadza...
ze zdjecie jest O NICZYM | |
EPHMOC 2009-05-26 22:12:14 | ocena = brak oceny @Tomanik 2009-05-26 22:05:18 - pełna zgoda! ;) | |
EPHMOC 2009-05-26 22:10:04 | ocena = brak oceny Ska taki a nie inny komentarz? Ano dlatego, ze obserwuje - jak widać nie tylko ja - pewną prawidłowość: np. mamy kadr typu "liniowa w mocny punkt" - jeśli wykonane cyfrą: 0-1 (słusznie!), jesli "średni" analog - 3-4 (???). W przypadku powyższego - no ok, naświetlliłes spoko. Kadr MZ co najwyżej poprawny, Holgowe artefakty na mnie nie robią wrażenia. Naprawdę nie widze powodu do zachwytu... Jeśli jesta jakaś głebia fotograficzna, której tu nei widze, z chęcia sie dowiem ;> | |
Zimbabwe 2009-05-26 22:09:33 | ocena = brak oceny A co z antykompaktowcami? :) | |
Tomanik 2009-05-26 22:08:21 | ocena = brak oceny tym lepiej :D
takie za dyche tez sa w deche ;) | |
gsowa 2009-05-26 22:08:14 | ocena = brak oceny tak...troche przesadzam (prowokuje)
podobnie jak przesadzają antyholgowcy
i antyanalogowcy | |
Tomanik 2009-05-26 22:07:25 | ocena = brak oceny kaja, szkoda.... :)
a jest inne miejsce, gdzie mozna je zobaczyc?
oprocz szuflady, do ktorej dostepu nie mam ;) | |
kaja_ 2009-05-26 22:06:51 | ocena = brak oceny hehe zwlaszcza ze aparacik nawet nie za 200zl;) | |
kaja_ 2009-05-26 22:05:19 | ocena = brak oceny fajnie jak zdjecie wywoluje emocje:) hehe ja sie chyba nigdy nie odwaze opublikowac tutaj zadnej klatki z moich filmow;) a niech sobie leza w szufladzie puki co;) | |
Tomanik 2009-05-26 22:05:18 | ocena = brak oceny A co do narzedzi i efektow.
Owszem, przekladaja sie. Nie wiem czemu przeczysz...
Ale nie moga byc celem samym w sobie.
Tylko droga do uzyskania celu. | |
Tomanik 2009-05-26 22:02:43 | ocena = brak oceny EPHMOC, super, tylko czemu tego nie bylo widac...
Bo ja nie odnioslem sie do oceny, ktora potrafie zrozumiec.
Tylko do Twojego komentarza, w ktorym ani slowa o obrazku.
Za to jako pierwszy odniosles sie do sprzetu... | |
Synanta 2009-05-26 22:00:24 | ocena = 2 | |
Tomanik 2009-05-26 22:00:20 | ocena = brak oceny Ja tak tylko wtrace... Na podstawie moich obserwacji.
Jesli juz wywoluje jakis efekt, to wrecz przeciwny do 'klaniania sie w pas'.
Przynajmniej na tym portalu ;)
A tak naprawde, jak juz pisalem, nie powinno wywolywac zadnego efektu.
Obrazek powinien podlegac ocenie.
Czym robione to tylko w ramach informacji...
Co by mi nikt nie powiedzial znowuz, ze PSa opanowalem niezle ;) | |
EPHMOC 2009-05-26 21:59:47 | ocena = brak oceny gsowa - przesadzasz po prostu. Po pierwsze porownanie z akwarelka i olejną jest o tyle chybione, ze wskazuje na to, iż zastosowane narzędzia przekładaja się na uzyskane efekty. Tymczasem to nie efekty - przynajmniej mnei osobiscie - zrazaja do tego zdjęcia. I pisze to nie jako przeciwnik czy zwolennik Holgi, bo akurat z matryc najbardziej cenie... Velvie ;) Poza nieszczelnosciami, prześwietleniami etc. i innymi bajerami, na widok których część gapiów wrecz sie onanizuje, o jakosci fotografii decyduje temat, światło, kompozycja. I to - przynajmniej ja - oceniłem. Holga czy 1Ds - nie ma znaczenia! | |
gsowa 2009-05-26 21:51:15 | ocena = brak oceny jeśli ktoś cyka na matrycy i nie wie że było coś takiego jak FILM
to może nie ma się czym chwalić,....
to jakby rysował na tablecie i dziwił się
że kiedyś jacyś idioci używali pędzla | |
WojcieJ 2009-05-26 21:43:19 | ocena = brak oceny nie sądze żeby chodziło o "efekt kłaniania się do pasa"
| |
lightman 2009-05-26 21:42:33 | ocena = brak oceny Leżenie na traffce ma swoje plusy i minusy jak widzę. ;) | |
krokodyl 2009-05-26 21:37:23 | ocena = 1 holga, dziurka, fotografia tradycyjna itp. - dla większości tutaj to pojęcia wręcz z kosmosu,
mają wywoływać efekt kłaniania się do pasa,
jestem na nie. | |
gsowa 2009-05-26 21:33:08 | ocena = brak oceny może dlatego , że jak ktoś wyda ileś tam tysięcy na cyfraka
to później mu żal, że można apracikiem za 200 zł zrobić lepsze zdjecie;) | |
WojcieJ 2009-05-26 21:28:27 | ocena = 3 świetna fotografia...
| |
Tomanik 2009-05-26 21:27:48 | ocena = brak oceny Liczy sie czy nie... Nie wazne.
Mnie zawsze zastanawia czemu wielu ludzi tak drazni napis Holga?
Obrazek oceniac, a nie komentowac czym zrobione... | |
gsowa 2009-05-26 21:24:11 | ocena = brak oceny liczy się liczy
podobnie jak w malarstwie
bo namalować olejną a akwarelką to nie to samo
chyba że ktoś szuka w fotografii tylko jak najwierniejszego odwzorowania rzeczywistości
wtedy niech kupuje cyfraka z pełna klatką, dorby obiektyw i jazda
| |
EPHMOC 2009-05-26 21:19:15 | ocena = 0 A po dobno w fotografii nie liczy sie aparat, tylko to, co na zdjęciu ;> | |
o, już to widziałam :) zacne jest | |
wowa 2009-05-26 20:52:13 | ocena = -1 Niesamowite! Porywające! Zniewalające! Fascynujące! A biedroneczki są w kropeczki i to chwalą sobie... | |
kris_wit 2009-05-26 20:44:54 | ocena = 2 No cos w tym jest. | |
gsowa 2009-05-26 20:33:50 | ocena = 3 + | |
kaja_ 2009-05-26 20:29:08 | ocena = 3 a mnie sie bardzo podoba!! | |
malwinek 2009-05-26 20:25:00 | ocena = 2 żeby było dowcipniej w pierwszym odruchu myślałem że jest to efekt po trawce bo wtedy pełen odlot byłby i nie potrzeba by ptaszków ani nic co lata.......;)
i jakby tak Krytykant tego skojarzenia użył to było by nawet spoko.... | |
arturdy 2009-05-26 20:15:49 | ocena = 2 Leżenie - jak najbardziej, zaś nawet przypadkowo naciśnięta migawka może dać niezły efekt, choć w tym wypadku przypadku (ale mi wyjszło!) nie dostrzegam;) | |
Tomanik 2009-05-26 20:04:07 | ocena = brak oceny Klebiace sie chmury? Nie, dziekuje, postoje... :D
A wlasciwie poleze...
A samolocik moze i bedzie...
Ale tez raczej ciezkostrawny ;) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |