| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Tomanik | Tytuł: | Zaułki krakowskie /3 | Data publikacji: | 2009-06-10 20:13:41 | Liczba wyświetleń: | 781 | Ocena średnia: | 1 | Liczba punktów: | 1 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | Pinhole | Rodzaj fotografii: | Fotografia eksperymentalna |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
chemix 2009-06-24 21:23:10 | ocena = brak oceny do czasu "6" wg mnie najlepsze. lubię to zdjęcie za ramki i linie | |
Tomanik 2009-06-12 18:35:00 | ocena = brak oceny Sie uparliscie na ten akcent wszyscy ;)
Skrzynka pocztowa jest :D
A w kadrze bardziej mi chodzil o kompozycje linii.... | |
PoulN 2009-06-12 17:32:05 | ocena = 1 Zabrakło choć małego akcentu gdzie mogło by się zatrzymać oko | |
Aradia 2009-06-12 01:39:45 | ocena = brak oceny jak dla mnie ostrości jak najbardziej na tak, brakuje mi rzeczywiście jakiegoś elementu na środku burzącego ład. Nie wiem czemu przyszła mi do głowy piłka :) | |
arturdy 2009-06-12 01:29:10 | ocena = brak oceny W roli kotka pierwszoplanowego proponuję zatrudnić Garfielda, nieruchomość modela gwarantowana:). Zaś technika... widziałem zdjęcie, do którego zrobienia wykorzystano pokój jako camera obcsura, efekt godny uwagi:) | |
Wydaję mi się, że powinno coś się znaleźć na pierwszym planie | |
Tomanik 2009-06-10 21:49:26 | ocena = brak oceny To pierwsze nie bardzo mnie interesuje.
Korzystanie z filtrow dostepnych w programach w celu upodobnienia cyfry do analoga wydaje mi sie smieszne.
To drugie raczej jednak nie jest mozliwe do osiagniecia.
A nawet gdyby bylo, tak jak pisalem, nie jest to to, co mnie osobiscie by interesowalo. | |
dworek 2009-06-10 21:30:30 | ocena = brak oceny w miare posiadanych umiejetnosci opanowania programow graficznych,jest juz mozliwe zdjecia z canonw,czy nikonow,tak dopracowac,ze ciezko,nawet znawcom,bedzie dojsc,czy to analog(nawet pinhole),czy cyfra..i taka jest ta nowoczesnosc,ale to pomijam,jestem za takim wyzwaniem,aby wlasnie taka puszka z otworkiem,pokazac tym cyfrowym cwaniakom,tak ich zaskoczyc,ze napisza pod produkcja z tego cuda-canon..nikon..Pozdr............ | |
Tomanik 2009-06-10 21:20:54 | ocena = brak oceny Jesli chodzi o wzgledy ostrosci, mozna osiagnac dalece wiecej niz tutaj.
Jesli chodzi o inne wlasciwosci obrazu, moga dochodzic znieksztalcenia, lepiej doswietlony srodek wzgledem obrzezy...
Napewno mozna sie zblizyc bardziej niz tutaj do tego co Ty nazywasz 'dobra fota'.
Efekt tutaj uzyskany mnie zadawala. Lubie.
Co nie zmienia faktu, ze pewnie bede sie staral dopracowac ta technike.
Ale niekoniecznie do perfekcji.
W znaczeniu realnego odwzorowania.
Bo i po co, skoro do tego sa Canony i Nikony ;) . | |
dworek 2009-06-10 21:07:03 | ocena = brak oceny czyli,wychodzi z tego,ze jednak mistrzostwo w tej technice,nie wiele sie rozni od dobrej foty,na ktorej,to,co widac,jest pokazane w miare realnie..
jakies tam podstawowa wiedze w tym kierunku posiadam,i wiem,ze gladkosc brzegow otworka,jak,i jego wielkosc, ma wielki wplyw na efekt koncowy (o czym piszesz) a reszta,to wzory na optyke,i proby..proby....
sprawe zamyka stwierdzenie-Co kto lubi... i by mnie ciekawilo,czy to jest juz to co lubisz,czy bedziesz staral sie dopracowac te technike do perfekcji?
jesli chodzi o dodanie kotka,ludzika-tu czasy naswietlania sa raczej dla spokojnych kotkow.Pozdr....... | |
Tomanik 2009-06-10 20:55:03 | ocena = brak oceny Co sie podoba, kwestia wzgledna. Traktujac Twoje pytania powaznie moge powiedziec jak to wyglada od strony technicznej.
Wielkosc i dokladnosc wykonania nie musi byc przypadkiem, zalezy w jaki sposob robione.
Tutaj bylo to robione przeze mnie, chalupniczymi metodami, z pelna swiadomoscia konsekwencji.
Budowa - wspolzaleznosc miedzy ogniskowa a srednica otworu wyliczana jest na podstawie wzorow z zakresu optyki.
Jak sie jej nie trzymamy scisle, to konsekwencja w postaci nieostrosci.
Nieostrosc moze tez byc konsekwencja 'postrzepionej' dziury.
Majac ogniskowa i srednice, mozna wyliczyc wartosc przeslony.
Ekspozycja (czas naswietlania) zalezna od uzyskanej wartosci przeslony.
Wynik jak tutaj jest konsekwencja przede wszystkim zbyt duzej dziury w stosunku do ogniskowej.
Czy blad lub nieumiejetnosc? Robiac bylem swiadom konsekwencji...
Co kto lubi... | |
dworek 2009-06-10 20:39:23 | ocena = brak oceny mnie by bardziej interesowaly kryteria podzialowe w tej technice fotografii-czy:
-jak wynikiem jest brak ostrosci w calym kadrze-to jest juz bardzi dobre?
-jak ostrosc jest tylko czesciowo(powiedzmy srodek kadru)-to juz jest lipa,czy lepsze od bardzo dobrego?
-wielkosc,i dokladnosc wykonania otworka,to przypadek? i jak ta machina fotografujaca powinien byc zbudowany,aby jednak ekspozycja upodobnila sie do realnego widoku,czyli po krotce,czy taki wynik,jak tu prezentowany,to brak podstawowych umiejetnosci w budowie,i opanowaniu tego wszystkiego,?.czy tak ma byc?..
tak tu pytania stawiam,bo wlasciwie chyba nikt z chwalacych odpowiedzi na to nie zna....sam wpis -podoba sie..itp-nic nie wyjasnia. Pozdr........... | |
Wroclavska 2009-06-10 20:23:21 | ocena = brak oceny brakuje mi tu punktu zaczepnego, sztafaża np. rower, kot, czlowiek... | |
Tomanik 2009-06-10 20:21:50 | ocena = brak oceny dworek, co gorsza, robione jako osme... wiec tym bardziej najwyzszy czas trafic...
cieszy mnie, ze wreszcie po krotkiej przerwie znow mnie zaszczyciles ;)
anapt, taki to zawodny sprzet jest ;] | |
anapt 2009-06-10 20:19:40 | ocena = brak oceny AF pewnie nawalił ;] | |
dworek 2009-06-10 20:16:42 | ocena = brak oceny wiesz,ja sie na tym nie znam,ale to juz 3 z tej samej martwej natury ceglanej,to z ostroscia mogles, metoda prob, w koncu trafic. Pozdr................ | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |