kobalto 2009-09-23 05:18:07 | ocena = 4

mum 2009-08-09 11:11:17 | ocena = 3

mario23 2009-08-09 11:05:35 | ocena = 3

niezłe niebo

pstryk1 2009-08-06 23:20:17 | ocena = 4

Fantastyczne chmury.

Yazhubal 2009-08-06 22:37:34 | ocena = 5

:) Kadr mi się bardzo podba, i jestem pełen podziwu dla cuhwycenia chwili w tak trudnym oświetleniu, i miejscu pełnym bardzo silnych podmuchów wiatru

krokodyl 2009-08-06 21:21:08 | ocena = 3

za wszystkimi na dole :)

patulkaa 2009-08-06 19:24:19 | ocena = brak oceny

marconi :)) czym chata bogata tym rada cieszy gdy widzę tak spostrzeżenia, doświadczenia, dobre opinie i własne poglądy to dlatego lubię ten portal :) pozdrawia i czekam na dalsze tak świetne komentarze --- pozdrawiam Was serdecznie !

ant_z 2009-08-06 18:45:50 | ocena = 3

marconi 2009-08-06 18:29:39 | ocena = brak oceny

przysłowiowa smoła w cieniu wcale nie musi źle wyglądać. Taka sytuacja jest zupełnie akceptowalne jeżeli spełnione są dwa warunki. Z tej czerni do jaśniejszych odcieni powinny prowadzić pośrednie gradienty. Zupełna ciemność w cieniach musi być uzasadniona położeniem źródła lub źródeł światła.

patulkaa - myślę, że się nie gniewasz, że sobie tak pod Twoją fotografią gaworzymy ;)

lightman 2009-08-06 17:53:14 | ocena = brak oceny

marconi - no właśnie - nie przedobrzyć,to jest właśnie to.
Na tym polega m.in.cała sztuka w pejzażu a być może i w fotografii - umieć znaleźć złoty środek.Niestety,nie jest to łatwa sztuka,wbrew temu co się wydaje.Ja z dwojga złego,wolę ciemno w cieniach,niż jasno w światłach,co do mojego kompromisu,to staram się aby na obrazie znalazła się informacja > 0 i < 250,ze szczególną uwagą w światłach,bo co jak co ale białą,wypaloną plamę na papierze czy monitorze,trudno mi zaakceptować.
Uważam również,że w fotografii tego typu co ta tutaj,gdzie światło jest niskie i w kontrze,szczegóły w cieniach,grają drugą rolę ale to jest tylko moje zdanie.

marconi 2009-08-06 17:36:31 | ocena = 3

lightman - cały problem w tym żeby nie przedobrzyć ani w jedną ani w drugą stronę. Szczegóły powinny być tam gdzie było dostatecznie dużo światła by je uzyskać to jednak nie oznacza, że w cieniach ma być tak samo jasno i czytelnie jak światłach.
Ta fotografia jest dobrą ilustracją zbyt mocno wyciągniętego dołu w stosunku do górnej części (niebo). Wystarczy spojrzeć w PG i LG i porównać ich jasność z najciemniejszymi fragmentami dołu by się przekonać, że coś jest nie tak. Niebo raczej nie bywa ciemniejsze od reszty. Rozumiem celowe przyciemnianie nieba, chmur w celu uzyskania pewnego efektu niesamowitości, podbicia klimatu. Jest to jednak zabieg wymagający MZ uwagi i umiaru bo jeśli przesadzimy widz zaraz zorientuje się, że ma do czynienia z takim małym kłamstewkiem. Nikt nie lubi być oszukiwanym ;)))

Na tej fotografii rozjaśniłbym przynajmniej o jeden ton górną część nieba a na dole zwiększył kontrast i przyciemnił. Myślę, że te drobne zabiegi nie odebrałyby focie klimatu a stałaby się przez to realniejsza w odbiorze.

Coś niedobrego stało się z ostrością.

chulap 2009-08-06 17:22:28 | ocena = 3

lightman 2009-08-06 17:20:44 | ocena = brak oceny

@Svolken - filtrami mógłbym zapełnić półki małego sklepu na wsi a co do wierszy,to się zgadzam. ;)

zapaleniec79 2009-08-06 17:13:25 | ocena = 3

oki

patulkaa 2009-08-06 17:12:42 | ocena = brak oceny

praca bez zastosowania filtrów :) Svolken :)

Svolken 2009-08-06 17:09:30 | ocena = 3

bądź mądry i kup filtry, a wiersze zostaw poetom ;)

lightman 2009-08-06 17:02:20 | ocena = 3

Za EPHMOC.
I tu jest tzw.pies pogrzebany,przepraszam za określenie ale to mi najbardziej tu pasuje.
Wielu ludziom,nie podoba się jak szczegóły giną w cieniach;jak się je wyciągnie,to też źle i bądź tu mądry i pisz wiersze... ;)

patulkaa 2009-08-06 16:59:11 | ocena = brak oceny

:))

EPHMOC 2009-08-06 16:55:12 | ocena = 3

dól jak na moj gust za mocno wyciagany. kadr fajny, technicznie gorzej.