on70 2009-10-23 21:52:16

rafcio@
otóż dokładnie,ja nigdzie nie twierdziłem,że to zdjęcie jest sztuką...a tylko Ci,którzy się tu zjawiają,bardzo próbują udowodnić,że ono sztuką nie jest :)...co jest jakimś paradoksem wynikającym chyba z kompleksów komentujących :)...potem następuje delikatna sugestia,że to co oni robią,tą sztuką jest i stąd moje prośby,o to,żeby zostawić sprawy odbiorcy,który sam zdecyduje co uzna za stosowne...więc twoja polemika,jakby mnie nie bardzo dotyczy :),pozdr

rafcio 2009-10-23 14:04:49

@on70 oglądający mogą mieć różną świadomość, czesto ona dopiero powstaje (np. u mnie) dlatego tego typu dyskusje są cenne i w tym widze uzasadnienie poniższej rozmowy... bo wg mnie z całym szacunkiem dla Ciebie w tej rozmowie już nie chodzi o Ciebie. fotografie takie jak Twoje są ładne, mają swoje uzasadnienie i jak ktoś już wcześniej napisał są dobre w swojej kategorii.
jednak czyta to wiele osób, które może dzięki tej rozmowie dojdą do jakichś wniosków...
moje póki co są takie, choć niekoniecznie skończone i ostateczne :
- uważam, ze przy ocenie zdjęć nie należy brać pod uwagę trudu w jakim zdjęcie powstało. dobry fotograf zrobi dobre zdjęcie w pustym pomieszczeniu, a zły może przebyć na hulajnodze lodowiec i zrobi gó... pisałeś o tym trudzie gdzieś pod zdjęciem, ale przecież przyroda jest Twoją pasją. mają są zapomniane miejsca, bunkry i inne meliny, mam na kompie kilka tysięcy zdjęć zrobionych w takich miejscach, ale nie płacze nad tym, ze np. musiałem przejść na kuckach i w kaloszach 200m kanałem odwadniającym, zeby dostać się do bunkrów - taka pasja.
- kolejny moj wniosk jest taki, ze wszystkie zdjęcia wykonane w tych miejscach to dokumentacja, zaczęło się od zdjęć z lampą błyskową, a z czasem nauczyłem się wykorzystywać długie czasy, świeczki itp. jest to jakiś rozwój, jednak dotyczy on tylko części technicznej i nawet tych najlepszych do sztuki nigdy bym nie zaliczył...bo czy głębia ostrości, temat w mocnym punkcie, odpowiednie naświetlenie to wszystko co potrzeba zeby stworzyć " dzieło" ? dla mnie są to tak oczywiste sprawy, ze pewnie niedługo wybór mocnego punktu bedzie jedną z wbudowanych funkcji w aparacie :P dlatego właśnie zdjęcia takie jak powyżej zaliczam do dokumentacji i naprawdę nie chce niczego ujmować autorowi, bo takie fotografie też się podobają i mogą przynosić pozytywne doznania - świadczą o tym oceny.
Szczerze pozdrawiam
Rafał ;)

on70 2009-10-23 09:24:06

Rafi083@
Tak czytam sobie teraz już ze spokojem,te wszystkie nasze wywody tutaj i wyłania się z nich jeden w miarę prosty schemat :
Co chwilę pojawia się tutaj,ktoś kto nie zajmuje się tego typu fotografią,a zajmuje się inną i przeprowadza wywód,który można sprowadzić do takiej oto konkluzji,że ten kwokacz,to tylko dokument,pocztówka,banał,kiczyk.Prawdziwa sztuka?Gdzie ona jest?
JA!JA!Do mnie!Do mnie!Zajrzyjcie do mnie!Zajrzyjcie do mojej galerii!Ja!U mnie znajdziecie!Ja!Ja!!!
Natomiast wszystkie moje wywody sprowadzają się do tego,żeby to oglądającym pozwolić zdecydować,co im się podoba,a co nie.Co jest pięknem,a co nie.Co jest sztuką,a co nie.TYLKO TYLE!

Rafi083 2009-10-22 18:25:13

"a pewno!pewno!jestem za!można by jeszcze oprócz ''fotografii dokumentalnej'' dołożyć kilka kategorii np.:
-tzw.fotografia uliczna, czyli pstrykamy co się da,a potem dorabiamy do tego treść i ideologię
-nibyfotografia,czyli im bardziej rozmazane,nieczytelne tym bardziej artystyczne
czekam na kolejne propozycje :)" Cytuję tu autora zdjęcie, nie przypadkowo oczywiście...

Ono do do jakiej fotografii się to tyczy..? Bo zauważ taką sprawę, np idąc ulicą zatrzymujemy się w jakimś miejscu w którym coś widzimy... Mamy tam powiedzmy jakąś ciekawą bryłę geometryczną, do tego w tle babę w czerwonym kapeluszu, ta bryła kojarzy nam się z z procą a łeb baby z tarczą i punktem w który będziemy strzelać... Do tego po lewej dwóch panów smieją sie ale jak skadrujemy tak obraz ze widzimy tylko jednego wygląda to tak że boi on się o los baby która mamy zestrzelić... ;-) Czyli mamy świadome dodawanie i odejmowanie elementów na fotografii... Czy bedzie to piekna baba czy stara baba to nie ma tu znaczenie i to jest świadoma fotografia. Teraz przykład drugi idąc rynkiem z aparatem na biodrze i pstrykanie twarzy ludzia setek fot i ich wybieranie na kompku to chyba nie to samo... Ale teraz pomyślmy czekamy w jakims miejscu i widzimy pewnego czlowieka który wygląda na zagubionego, stoi a za nim kiosk w którym za oknem mapy... To co innego.. ;-) I teraz taki "ów" pan może zobaczyć że mu robimy fotę i co...? Ja Ci powiem co, bo jakby mi ktoś robił tak fotę to bym podszedł i mu wsadził ten aparacik ;-) Tu też trzeba się napocić, może poprzez kontakt wzrokowy po dogadać sie że foto mogło być zrobione.... Tak czy inaczej Są świadome zdjęcia i mniej świadome... Co do sztuki.. Czy ta fotografia musi być sztuką by była dobre...? Nie ale jak by była to zwieksza jej wartość, tak samo jest z fotografą dokumentalną.... Zrobienie zdjęcia w decydującym momencie, niezwykłago ujęcia, może być sztuką, taką fotografię powinniśmy docenieć wyróżniać...!! Czysta dokumentacja nie jest niczym nie zwykłym, sama świadomość tego że tu i o tej porze bedzie jakiś ptak nie robi z niej czegoś nadzwyczajnego... Ni pokazuję tego że fotograf świadomie patrzy to można pokazać jedynie na końcu drogi czyli jak pokazujemy taką fotografię, zawstydzić Turbodymomena i zbudować napięcie na zdjęciu ptaka, oczarować nas... To są te wyjątkow fotografie a inne to tylko dokumentacja poprawna lecz dokumentacja...!! Pozdrawiam autora :))

ladybird13 2009-10-22 10:04:16

Jestem za dragoonem . Nie rozumiem tej rozmowy niżej i sądze że zdjęcie jest b.ładne :)

on70 2009-10-21 11:24:16

widać po tym zdjęciu,że znaczna większość interaktywnej społeczności Obiektywnych woli zażywać prostego,ale jasnego i klarownego w przekazie, piękna pocztówkowych ptaków....niż szamotać się i rozwiązywać jakieś mgliste rebusy,ułożone z kawałków muru,albo ulicznego bruku...
...być może niektórzy nazwą to piękno prymitywnym,ale w moim odczuciu wywołuje ono w człowieku znacznie większą emocję,niż kontemplowanie chodnika...
...jest to, emocja wypływająca z najgłębszych ludzkich atawizmów,choćby z tej racji,że jesteśmy częścią łańcucha natury...jej piękno,harmonia i ład,towarzyszą nam od zawsze...tak powstały pierwsze malowidła naskalne,przedstawiające zwierzęta i tak działają dzisiejsze obrazy natury...
...nie twierdzę jednocześnie,że coś co zwie się fotografią uliczną,lub jej pokrewnymi,nie może przekazywać emocji...ale,żeby ta emocja,została tam zawarta,nie wystarczy proste umieszczenie dwóch lub więcej elementów,które w jakiś tam sposób korespondują ze sobą,czy to kształtem,czy przeznaczeniem,lub podobnie...to dużo za mało...samo rozwiązanie rebusu pod tytułem :skojarz cień rowerzysty z psią kupą,na takiej zasadzie,że stryjeczny dziadek,wujka rowerzysty,był w pruskiej armii weterynarzem,to za mało...to nie wywołuje moich emocji...przekaz,żeby zawierał jakąkolwiek emocję,musi zagrać na naszym poczuciu estetyki,niektórym wystarcza do tego pocztówkowy ptaszek,ale jak widać niewielu odczuwa szok,przyjemność,lub jakikolwiek inny stan patrząc na zagmatwany układ miejskich płyt chodnikowych...zdjęcie,obraz,utwór muzyczny,bez emocji jest tylko eksperymentem autora,często zrozumiałym jedynie jemu...

dragoon 2009-10-21 08:38:10

keramodnor ma duzo racji tu, . . . a jednoczesnie bardzo sie myli . . . . . . .

on70 2009-10-20 18:21:23

keramodnor
fotografuję przyrodę,przede wszystkim dla własnej przyjemności,dla chwil obcowania z nią,dla pewnego rodzaju wyzwania jakie ona stawia....
...sfotografowanie takiego banalnego i przeciętnego jak to nazywasz,ptaka,we w miarę atrakcyjny sposób,to często są godziny,a nawet dni pracy...
...to wstawanie o świcie,a najczęściej w nocy,długi marsz,brodzenie w wodzie po pas,marznięcie,przemakanie,tarzanie się w błocie...
...to godziny całe spędzane w czatowniach,które uczą pokory,cierpliwości i dystansu do świata...taki współczesny rodzaj pustelnika,spędzającego czas,na medytacji nad sensem,potęgą i pięknem przyrody...
...to wyzwanie,jak przekonać żonę i dzieci,że tata zamiast pójść w sobotę na spacer,leży jak świnia w jakiejś kałuży :)))
...to umiejętność wyzwolenia migawki w bardzo krótkiej i ulotnej chwili,by uzyskać ciekawy,poprawnie naświetlony i harmonijny kadr...
Fotografuję najpierw dla siebie,ale jeżeli wystawiam,to i dla innych...
...jeżeli odbiorca takiej fotografii,docenił i zrozumiał co chciałem pokazać,jeżeli postanowił docenić trud jej wykonania,jeżeli odnalazł w niej jakieś piękno i wystawił mi za to ocenę,to proszę Cię,nie przekreślaj tego odbiorcy jednym,gładkim określeniem LOBBY SŁABO-PTASIE...
...obrażasz w ten sposób wielu ludzi!miłośników fotografii przyrodniczej,przyrodników,ptasiarzy!
Napiszę,po raz nie wiem który :Nie masz monopolu na to co jest ładne,a co brzydkie!Nie masz monopolu na to,co jest ambitne,a co przeciętne!Nie masz monopolu na to co jest sztuką,a co nie jest!Nie masz monopolu na to,która fotografia jest dobra,wartościowa,ambitna,piękna i powinna zostać w tej galerii,a która powinna zniknąć(oceniłeś to zdjęcie na zero,czyli jak rozumiem do moderacji?)
I tak po prawdzie,jak czytam tą całą naszą przepychankę,to myślę,że w tym tkwi właśnie Twój problem,że podświadomie nie potrafisz tego przyznać!Ale uwierz!W tych rzeczach monopol nie istnieje!!!
Nie mogę też pojąć,że u tak inteligentnego faceta,tak mało tolerancji dla czegoś co jest inne,dla czegoś,co mnie nie kręci,dla czegoś o czym mam tak niewielkie pojęcie...

sapphire 2009-10-19 12:42:17

Przypominam, że jest to zdjęcie ptaka w kategorii zwierzęta. Oprócz wartości dokumentacynych i przyrodniczych mamy ładne światło, dobrą ostrość, fajny podział i kompozycje kadru, własciwy (dla tego typu zdjęć) bokeh, nawet jakaś perspektywa się klaruje. Kolorystycznie też bez zarzutu. Celem tego zdjęcia nie ma być tworzenie dzieła sztuki. Ma ono pokazywać przyrodę z maksymalną ilością detali a jednocześnie jej piękno. Cel moim zdaniem został osiągnięty. W zasadzie zdjęcie może też być w kategorii portret (pewnie inaczej byłoby odbierane) - bo jest to i to całkie niezły portret kwokacza. Pozdr autora i innych też:)

on70 2009-10-18 23:51:35

skimi@ -napiszę jeszcze raz,choć to nudne już się staje,bo przypomina rozmowę głuchego z niemową :)...
...ani nie chcę nazywać tego zdjęcia sztuką,ani siebie artystą...to Ty próbujesz bardzo udowodnić,że to zdjęcie nie jest sztuką...
...po drugie błagam Cię,czy myślisz,że jedynie sfotografowanie kawałka muru z jeszcze mniejszym kawałkiem okna,w którym jest jeszcze mniejszy kawałek jakiegoś faceta,jest jedynie w pełni świadomym aktem wyzwolenia spustu migawki?czy uważasz,że ja wyzwalam ten spust migawki,jak opętaniec,który zauważył przed sobą pozującego kwokacza(ptaki to bardzo szybkie,delikatne i płochliwe stworzenia,potrzeba dużo cierpliwości,pomysłu,światła i jeszcze bóg wie ilu czynników,żebyś miał często mniej niż sekundę na zrobienie zdjęcia,otóż te czynniki trzeba dobrać ŚWIADOMIE!!!) ) i pstryka na oślep niczym jakiś furiat,a potem wystawia to w galerii?
...ten kawałek muru i okno z facetem,to oczywiście aluzja do Twojego zdjęcia,choć wcale nie uważam go za takie beznadziejne,ale piszę to po to,żebyś zrozumiał,że druga strona barykady idąc Twoim tokiem rozumowania może dojść do takich właśnie wniosków!!!!!!!!
...więc proszę Cię nie narzucaj JEDYNIE SŁUSZNYCH definicji słowa sztuka,bo o każdej focie kwokacza i nie tylko mogę napisać dokładnie to samo co Ty o swoim kawałku muru i okna,że powstały one świadomie,że włożyłem w nie niebywale dużo pracy,trudu,serca i poświęcenia,że próbowałem w nich zapanować nad kadrem,barwą,cieniem i światłem...a i tak dla mnie NIE SĄ SZTUKĄ!!!...
...tak naprawdę,czy są czy nie,to niech zdecydują Ci którzy są tego odbiorcami,bo mnie takie wykrzykiwanie naokoło :"to ja jestem artystą,to ja!oni nie!to ja!"przypomina zachowanie pewnego sympatycznego osła,nomen omen z filmu Shrek,pozdrawiam

Robert 2009-10-18 09:43:54

Taki kwokacz to jest piękniejszy nawet od jelenia na rykowisku, znacznie piękniejszy ;-))) Podziwiam pracę Autora, tak jak podziwiam grzybiarzy niestrudzenie zbierających grzyby i wędkarzy niestrudzenie moczących haczyk!

on70 2009-10-18 01:12:42

skimi@
Ty uważasz to zdjęcie za dokumentalne,pozwól innym mieć swoje zdanie :)
definicja sztuki jest tak samo względna,jak pułapka zmysłów, na którą jesteśmy skazani,nie można zobaczyć rzeczy oczami drugiego człowieka...
nie każdemu piękno kojarzy się,z karkołomnym zabiegiem umysłowym,mającym połączyć niewiele znaczące symbole w spójny przekaz...
nie zawsze sztuka,to bunt,prowokacja i aluzja...
czasem zwykły,prosty zachwyt nad barwą,fakturą,kształtem przyrody,jest czymś o wiele bardziej czystym i wysublimowanym,niż sztuczne i pełne niejasności poszukiwanie ukrytych znaczeń w rzeczach i sytuacjach,w których tych treści brak...
każdy wybrał swoją ścieżkę...

on70 2009-10-18 00:43:56

a pewno!pewno!jestem za!można by jeszcze oprócz ''fotografii dokumentalnej'' dołożyć kilka kategorii np.:
-tzw.fotografia uliczna, czyli pstrykamy co się da,a potem dorabiamy do tego treść i ideologię
-nibyfotografia,czyli im bardziej rozmazane,nieczytelne tym bardziej artystyczne
czekam na kolejne propozycje :)

skimi 2009-10-17 23:22:47

"Keramodnor@
Twoje tłumaczenia są nudne i zawiłe, jak litania klepana po raz tysięczny" - dał byś se chłopie siana bo szanse powodzenia masz zerowe, kijem Wisły nie zawrócisz ;)
Pewnie w życiu byś takiego zdjęcia nie zrobił a jak już niechcący by Ci się taki ptaszek ostry trafił to przecież byś nawet nie wpadł na to by go opublikować, no chyba, że byś sobie chciał jaja porobić ;) Przecież Twoja fotografia polega na czymś zupełnie innym niż ta fotografia. Robi się ją co prawda niekiedy podobnym aparatem ale to jest jedyne podobieństwo.
Tu ma być ostrość i jest, mają być miłe kolory - i są, gatunek ma być wyraźnie rozpoznawalny - i jest, tło ma wyraźnie wskazywać na temat - i wskazuje a więc jest to dobre zdjęcie dokumentalne. Przy podaniu stanowiska ma może nawet wartość naukową, której żadna z Twoich fotografii pewnie nigdy nie osiągnie ;)
Ktoś przez nieuwagę na jednym portalu pomieszał dwie bajki: o Królewnie Śnieżce i 7 Krasnoludkach ze Shrekiem. I Ty teraz co jakiś czas deptasz po małych ludkach z brodą ;)

A może by tak przy przesyłaniu zdjęcia zamiast wybierać fotografię cyfrową lub tradycyjną wybierać dokumentalną lub ..... jakąś inną?
:)

on70 2009-10-17 22:51:01

Keramodnor@
Twoje tłumaczenia są nudne i zawiłe,jak litania klepana po raz tysięczny przez nawiedzoną wyznawczynię ojca dyrektora.Forma tych wywodów może i rozbudowana,za to treści w nich tyle co trucizny w zapałce,jak mawiał Wokulski.
Potrafię sobie wyobrazić,nawiedzonego konesera sztuki,który spuszcza się nad poplamioną przez innego nawiedzonego kartką.Ten drugi nawiedzony,to artysta,który każe nazywać te swoje bazgroły sztuką przez duże S.Potrafię sobie to wyobrazić i nie mam nic do tego,że ten pierwszy spuszcza się w akcie kontemplacyjnym,a ten drugi w akcie tworzenia.
Potrafię sobie też wyobrazić,że ktoś pisze całe zagmatwane elaboraty, na temat zwykłego cienia ludzkiej postaci,który przypadkowo pstryknął na jakimś spacerze.A potem dorabia do tego całą wielką ideologię.
Chciałbym,żeby ktoś uszanował tych wszystkich,którzy szukają piękna w przyrodzie.Amen

keramodnor 2009-10-17 21:23:17

slonko,
Nawet podoba się. Podoba się tak, jak pocztówki na poczcie. To zdjęcie niezbyt intensywnie i z pewnością nie do zapamiętania, jak niektóre ładniejsze pocztówki, ale podoba się. Jestem zupełnie normalnym człowiekiem (wbrew obiegowej opinii na OB) i dlatego jak na spacerze widzę kwiatek, to się wewnętrznie uśmiecham (czasami i zewnętrznie) i nie wyciągam rączek do zniszczenia go. Czym jednak jest "podoba się" / "nie podoba" w fotografii? Podam przykład malarstwa. Estetycznie nie podoba mi się malarstwo Picassa. Jednak wiem jak jest ono symboliczne, potrafię odczuć jego kreskę i znaczenie elementów. Dlatego mam świadomość, że to dobre malarstwo. Podobnie rysunki małych dzieci. Zupełnie nie podobają mi się, żadne. Jednak cenię sobie np. informacje jakie płyną z wielkich czarnych dziupli, wielkich oczu i ostrych, długich paznokci rysowanych postaci. Podobnie jest z fotografiami. Dla mnie nie ma najmniejszego znaczenia, czy estetycznie się podoba, czy nie (chyba, że jestem na poczcie). Oceniam pracę fotografa, a nie stwórcy. Dlatego to zdjęcie oceniam wysoko: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-445712.php a powyższe nisko.

Dziękuję za przeczytanie i pozdrawiam nawet seth3.
:-)

slonko 2009-10-17 17:33:27

0? hm chyba nie bardzo obiektywnie ocenione, podobać się przecież nie musi co nie oznacza, że jest obiektywnie słabe pod kątem kadru i jakości i całego warsztatu

rafcio 2009-10-24 16:04:57 | ocena = brak oceny

ech nie mam już siły :) ale i tak wiem że rozumiesz, tylko udajesz. Innego wyjścia nie widzę:)
Miłego ;-)

on70 2009-10-24 15:51:25 | ocena = brak oceny

nie,no jak najbardziej możesz nazwać to jak chcesz!dokumentem,kiczem,banałem i czym tylko jeszcze zapragniesz...chodzi jedynie o to,żebyś nie próbował narzucić(sztucznie je szufladkując),jedynie słusznej koncepcji widzenia tego zdjęcia...nie wiem,czy przeczytałeś wszystkie posty tutaj,ale właśnie w kilku z nich,próbuję czasem złośliwie,czasem życzliwie,zwrócić uwagę na to,że podobnie rzecz może wyglądać w drugą stronę,czyli ja mogę drwić z tego,że ktoś doszukuje się treści w płytach chodnikowych i dorabia do nich swoją pseudoartystyczną ideologię...choć w gruncie rzeczy tak nie uważam,bo szanuję każdego,kto ma coś do przekazania,ale niech ten ktoś szanuje i mnie,bo jak by nie patrzeć,to i ja coś przekazuję...nadajemy na innych falach,ale czy to oznacza,że któryś z nas jest lepszy?

rafcio 2009-10-24 14:12:56 | ocena = brak oceny

@on70: tak, próboje je nie tyle nazywać, co odróżniać - ale dlaczego w związku z tym uważam się za artystę? możesz mi to wytłumaczyć? miedzy pracami dokumentalnymi, a "tymi drugimi" na pewno są takie które ciężko byłoby mi podpiąć pod którąś z grup, ale w przypadku tej nie mam wątpliwości.
i drogi autorze piszesz żebym ocene zostawił odbiorcy, ale przecież ja nim jestem! :) czy dla Ciebie odbiorca to ten który bezkrytycznie sypie czwórkami?

on70 2009-10-24 13:58:00 | ocena = brak oceny

a propos Twoich wywodów...to takie filozoficzne mam pytanie...czy jest możliwa fotografia,która nie jest tylko odtworzeniem rzeczywistości???pomijam ingerencję obróbką,ale nie o to,chyba Ci chodziło

on70 2009-10-24 13:54:10 | ocena = brak oceny

rafcio@
więc jesteś kolejnym,który wpisuje się w nurt : "to ja jestem artystą,to ja!",bo zaczynasz nazywać,które są "autorskie",które są dokumentem,a które cholera wie czym jeszcze...pozwól zrobić to odbiorcy...tylko tyle ...

rafcio 2009-10-24 12:43:20 | ocena = brak oceny

@on70 - no moim zdaniem Ci którzy się tutaj zjawiają twierdzą, ze to zdjęcie jest dokumentem i konfrontują dokumentalne prace z ''autorskimi'' ? sam nie wiem jak to opisać i jakim słowem nazwać, ale wielokrotnie zostało to tutaj wytłumaczone, a Ty drogi autorze odwraczasz kota ogonem. Smutne.

rafcio 2009-10-23 14:54:19 | ocena = brak oceny

tak czytam to co napisałem i chyba wykreśliłbym z mojej KK słowo sztuka bo nie o nią mi chodzi.
chciałem skonfrontować fotografie dokumentalną z taką w której widać cel i zamysł autora, który nie jest tylko odtworzeniem rzeczywistości jak na powyższej fotografii.

za dopiski i inne wahania przepraszam - usprawiedliwiłem to w pierwszej linijce KK

Pzdr

rafcio 2009-10-23 14:39:38 | ocena = brak oceny

@on70- uprzedzając Twoją odpowiedz - wiem, ze nigdzie nie pisałes, ze to zdjęcie jest sztuką ;) ja tylko twierdze, ze jednak jest dokumentem.

zzbyszek 2009-10-22 18:08:54 | ocena = 4

b.ładnie zrobione,a patrząc na gatunki ptaków w pf,hcyba wiem gdzie to jest:)

kris_wit 2009-10-22 16:29:20 | ocena = brak oceny

Zajrzałem ponownie.Dyskusja nadal trwa ,jak widze,ale po co? czemu? Jak widać fota sama obroniła by się przed garstka Artystów przez duże"A",Jak pisał mądrze sylwesterc70 rób swoje i nie czytaj tych bzdetów ,jakie niektórzy piszą:)
pozdr i gratuluje wszystkim czasu,zawziętości w obronie swoich racji itd,itd,itd....:)

natii 2009-10-22 12:51:58 | ocena = 4

bardzo mi się podoba

ladybird13 2009-10-22 10:05:00 | ocena = 4

sylwesterc70 2009-10-22 02:43:59 | ocena = 4

ja pier.... ale czytania:)

dam Ci jedna rade :) rob dalej swoje :) rob to co lubisz :) jak chcesz to umieszczasj zdjecia dalej , ale zacznij mniej czytac komentarzy :)

buddabar1 2009-10-21 17:34:48 | ocena = brak oceny

W swojej kategorii jest to bardzo dobre zdjęcie.

sulek 2009-10-21 15:35:32 | ocena = brak oceny

i zacięcia "dydaktycznego" ;)
@Mana :)))

separatysta 2009-10-21 15:29:07 | ocena = brak oceny

zazdroszczę mnóstwa wolnego czasu...

Mana 2009-10-21 15:19:18 | ocena = brak oceny

sulek-> mi to nie przeszkadza ;-)
a za umniejszenie kobiecości oczywiście przepraszam :-)

leman 2009-10-21 14:32:04 | ocena = 4

sapphire 2009-10-21 13:44:32 | ocena = brak oceny

No problem:) Przy okazji własnie dotarła oczekiwana sigma 80-400 pomimo strajku pocztowców w GB. Ptaki i Obiektywni bójcie się teraz:)

on70 2009-10-21 13:39:36 | ocena = brak oceny

przepraszam,rzeczywiście źle zrozumiałem...:)))

sapphire 2009-10-21 13:18:55 | ocena = brak oceny

sapphire 2009-10-21 09:24:24 | ocena = brak oceny

Cóż... wydawać by sę mogło, że Obiektywni.pl to interaktywna galeria skupiająca sympatyczną i szybko rosnącą społeczność fotografów. Niektórzy jednak mylą pojęcia fotografa i fotografika... sens largo z sensem stricto...

On70 - źle mnie zrozumialeś:) Chodzi mi o to, że jest to portal który skupia a wlasciwie powinen fotografów. To pojęcie jest szersze od fotografika. Sprowadza to mój mini wywód do tego, że takie zdjęcia jak to mają jak najbardziej prawo być publikowane na OB i winny być właściwie i obiektywnie oceniane - biorąc pod uwagę dlaczego powstały i czemu służą. Nikt nie ma prawa dyskredytować tego typu zdjęć tylko dlatego, że nie mieszczą się w jego pojmowaniu fotografii.
Dlaczego nikt nie powie szczerze - ładne i dobre zdjęcie i dzięki niemu wreszcie wiem jak wygląda kwokacz:) Pewnie dlatego, że dużo łatwiej udawać wiekiego artystę fotografa, dużo łatwiej nie sprzedać w życiu ani jednego zdjęcia - bo pospólstwo nie rozumie sztuki i dużo łatwiej wyładowywać swoje kompleksy na innych.
Pozdr dla wszystkich

sulek 2009-10-21 13:02:21 | ocena = brak oceny

@Mana - to już dla ścisłości: jestem babą ;))))

Mana 2009-10-21 12:23:25 | ocena = brak oceny

Kocham pana, panie sulku!

...albo przynajmniej się z panem zgadzam ;-)

dragoon 2009-10-21 12:16:40 | ocena = brak oceny

rejestracje miala ''SLacK"...

dragoon 2009-10-21 12:14:39 | ocena = brak oceny

wpadl jakis koles,...wyglosil zdanie z 'mownicy' potem wsiad w limuzyne, odjechal..i tyle go widzieli...,.. .. ale wywarl wrazenie na 'kmieciach',...dlugo pamietali jego limuzyne......

sulek 2009-10-21 12:06:45 | ocena = brak oceny

Mam wrażenie, że Szanowni Dyskutanci zapędzili się dawno w ślepy zaułek - sytuacja przypomina coraz bardziej kibicowanie walce bokserskiej [ a nawet wolnej amerykance :)]. Zdjęcie jest dobre, ale wywołana przez nie burza wydaje się niewspółmierna do jego treści i poziomu technicznego.
Pozdrawiam Przedmówców :)))

dragoon 2009-10-21 12:05:24 | ocena = brak oceny

gdyby to Autor zapytal, to moze i bym mogl,..zajrzyj do kk ...

rafcio 2009-10-21 11:53:07 | ocena = brak oceny

@dragoon: mogłbyś rozwinąć ?

on70 2009-10-21 10:47:18 | ocena = brak oceny

sapphire@
następny zaczyna :)))
...i co?niby Ty jesteś fotografem,a ja fotografikiem?bo co?bo tak sobie ustaliłeś?nie ma to jak iluzja,którą się stwarza wokół własnego rozdętego ego...

goja 2009-10-21 10:29:56 | ocena = 4

Poczytałem poniższe komentarze. Żartobliwie jestem za, a nawet przeciw!!! Fotografia mi się podoba i tyle.

dragoon 2009-10-21 09:38:59 | ocena = 4

kadr mi nie podchodzi, ale fota ladna,...

sapphire 2009-10-21 09:24:24 | ocena = brak oceny

Cóż... wydawać by sę mogło, że Obiektywni.pl to interaktywna galeria skupiająca sympatyczną i szybko rosnącą społeczność fotografów. Niektórzy jednak mylą pojęcia fotografa i fotografika... sens largo z sensem stricto...

qixu 2009-10-21 00:57:59 | ocena = 5

Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.

keramodnor 2009-10-20 22:50:03 | ocena = brak oceny

... ty pseudoptaszniku pocztowy
;-)

keramodnor 2009-10-20 22:49:28 | ocena = brak oceny

on70,
masz skłonności do zaników pamięci i przesady
oto Twoja pierwsza wypowiedź:
"...mogę się spodziewać pseudointelektualnego bełkotu,który KERAMODNOR wpisuje pod każdym zdjęciem..."

on70 2009-10-20 19:50:27 | ocena = brak oceny

skimi!błagam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!dalej ciągniesz? :))) to Twoje oczy są szeroko zamknięte na moją ścieżkę!!!!czy możesz,tak zwyczajnie,po ludzku,dopuścić do siebie,że ja robię wiele kroków do przodu,ścieżką,której Ty nie widzisz,moją ścieżką!!!!Ty idziesz swoją!Pozdrawiam serdecznie!

on70 2009-10-20 19:44:31 | ocena = brak oceny

epitety typu "kolekcjoner ptasich pocztówek',tu w znaczeniu jak najdobitniej pejoratywnym,a potem
pretensja o personalia?????zdecyduj się,albo jedziesz po całości,albo chlipiesz jak egzaltowana pensjonarka...

skimi 2009-10-20 19:44:09 | ocena = brak oceny

on70 - od tego co Cris napisał nie zrobisz ani jednego kroku do przodu. Skończysz jako 'nieszczęsny kolekcjoner ptasich pocztówek..." z bogatą kolekcją. Gdybyś natomiast choć jedno oko, w połowie, otworzył na krytykę to kto wie. Na razie masz oczy szeroko zamknięte ;)))
Pozdrawiam wesoło

keramodnor 2009-10-20 19:40:31 | ocena = brak oceny

bez przesady,
minus jeden nie dostałeś, to nie płacz,
pod innymi twoimi są chyba jakieś moje 1 czy 2
przeczytaj co oznaczają takie noty na tym portalu

poinformuj pana cris70 (to brat, czy co?), że nie jest prawdą twierdzenie, że oceniam nisko wszystkie ptasie zdjęcia i że nie istnieje taki rodzaj fotografii, który oceniam tylko nisko lub tylko wysoko

hej
;-)

on70 2009-10-20 19:36:34 | ocena = brak oceny

tylko,że te Jego linki,statystyki i wykresy mają nijaką wartość,bo Keramodnor nie potrafi zrozumieć tego,o czym przed chwilką napisał Cris 70_,że tak pozwolę sobie przytoczyć,bo ja już nie mam siły powtarzać tego po raz 15...

keramodnor 2009-10-20 19:35:07 | ocena = brak oceny

same wnioski bez podania przesłanek i bez faktów z Twojej strony . Napisz jeszcze, że mam garba, tak ze trzy razy. ;-)

Personalne twoje wypowiedzi (licząc od pierwszej na dole).

Personalne też odnoszenie się do mojego portfolio (co jest bez znaczenia, bo nie trzeba umieć gotować, by być smakoszem, nie trzeba być reżyserem, by być kinomanem, czy krytykiem - moje portfolio nie ma żadnego znaczenia, równie dobrze może zupełnie nie istnieć).

Nawet szkoda mi Ciebie.
;-)

on70 2009-10-20 19:30:19 | ocena = brak oceny

Skimi
prawdę mówiąc,to już miałem dość,po tych dwóch dniach...zwłaszcza,że jak stwierdziłem jest,to rozmowa głuchego z niemową
...ale dzisiaj Keramodnor "wjechał" z całym pakietem linków,statystyk,wykresów,porównań ...etc.
...sprowokował :)))...po raz kolejny....poddałem się...ja nieszczęsny kolekcjoner ptasich pocztówek...

kris_wit 2009-10-20 19:26:44 | ocena = brak oceny

Moim zdaniem cała ta dyskusja i czasami wręcz kłótnia nie ma sensu.Moim zdaniem zdjęcie jest udane i bdb w swojej kategorii.To ,że ktoś(koremodnor)akurat preferuje inny typ fotografii powinien przynajmniej powstrzymac się od walnięcia oceny 0,bo na 0 ta fota niczym sobie nie zasłużyła.Gdyby zdjęcie było nieostre,poruszone,z fatalnym kadrem to ok ,ale tutaj tak niska ocena jest nieporozumieniem.Dać zero za fotę tylko dlatego ,że nie pasuje Panu keramodnorowi ,bo on woli wszelakie rozmazy ,czy trójwymiarowe eksperymenty itp,jest szkodzące dla tej pracy.W swojej kategorii to zdjęcie jest na bdb wysokim poziomie.
Oglądając poczynania pana keramodnora jestem szczęsliwy ,że mam zaszczyt gościc Go w ignorach-bynajmniej mam święty spokój z Jego "teoriami":)

on70 2009-10-20 19:18:11 | ocena = brak oceny

...ciągle to samo,czyli ja o chlebie,Ty o niebie...nie dogadamy się...jak może dogadać się kolekcjoner poprawnych ptasich pocztówek z nawiedzonym nibyartystą,który opstrykuje w sposób zupełnie przypadkowy jakieś słupki parkingowe,a potem dorabia do tego treść,ideologię i bóg wie co jeszcze?
...i obsypuje dodatkowo te znienawidzone ptaszki niskimi ocenami bez słowa komentarza,choć kompletnie nie ma o tym pojęcia,zresztą podobnie jak o czymś co zwie się street foto i inne...
...prawdę mówiąc,to nie wiem w jakim celu wciąż polemizuję?absolutna większość na tym portalu uznała już Twoje oceny,pyskówki(nawet pyskówki z moderatorami i adminami),a także bogate w formę,jednak mizerne w treść wywody za niegroźny folklor,który niczemu nie służy...
...pewne jest jedno :nowym mesjaszem w dziedzinie,która zwie się fotografią,na pewno nie zostaniesz!za dużo słów,za mało treści!
...coś tam jednak chyba zabolało i trafiło w sedno :))),w moich poprzednich,całkiem kulturalnych zresztą,wypowiedziach,bo ton Twoich coraz ostrzejszy...akurat ja pozwoliłem sobie również w tej odpłacić pięknym za nadobne :))))

skimi 2009-10-20 19:15:54 | ocena = brak oceny

witaj on70, widzę, że 'naparzanki' dzień trzeci ;))
Widzę, że już namierzyłeś problem keramodnora. Ja za to namierzyłem Twój. NADMIERNIE RELATYWIZUJESZ.
Co jest ładne a co brzydkie każdy określa samodzielnie, według własnych miar (i dlatego o gustach się nie dyskutuje :) Ale nie ze wszystkim jest tak samo. Co jest wartościowe, ambitne, dobre określa się według kryteriów a nie własnego 'widzimisie', ISTNIEJĄ MIARY tych cech (choć nie są tak dokładne jak miara metra ;) Oczywiście każdy potrafiący dokonać takiej oceny (a nie każdy to potrafi - przedszkolak powie czy coś mu się podoba czy nie ale nie oceni miarodajnie) zrobi to jakoś inaczej, jednak różnice w ocenach raczej nie będą duże.
Pozdrawiam

keramodnor 2009-10-20 18:47:26 | ocena = brak oceny

"...to umiejętność wyzwolenia migawki w bardzo krótkiej i ulotnej chwili,by uzyskać ciekawy,poprawnie naświetlony i harmonijny kadr..."

Powyższe w kontekście powyższego zdjęcia jest beczką śmiechu. Natomiast bardzo pasuje do zdjęć dobro-ptasich, które wysoko oceniłem i tu linkowałem.

Jak dobrze oceniłem jakieś zdjęcia ptasie w tym, w tamtym i w każdym roku (co wykazałem) to idąc Twoim sposobem rozumowania i parafrazując Ciebie, nie jest to obrażanie lobby dobro-ptasiego, jest to docenienie porannego wstawania i tarzania się w błocie i wielki szacunek dla wyrozumiałych żon i dzieci, a nawet wzór kultury, brak monopolu na fotograficzną rację i brak oślego wyglądu.

To zwyczajne bzdury. Oceniam fotografię, a nie poranne wstawania. By poznać smak takiego hobby i z przyczyn czystego zainteresowania światem, ludźmi i przyrodą wykupiłem jakiś czas temu w firmie "bird...coś tam" wyprawę na ptaki z aparatem. Też wstawałem o dziwnych godzinach i leżałem i kucałem i łaziłem w środku nocy powiększając sobie uszy za pomocą dłoni w celu nasłuchiwania sownych zwierząt i nie wstawiaj mi kitu, że to podlega ocenie fotograficznej, bo nie ze mną takie numery kolekcjonerze poprawnych ptasich pocztówek.

Moja jedna ocena monopolem? Buhahahaha. Ja na tym portalu jestem konkurencją doskonałą, a nie monopolem, skoro stosujesz ekonomiczne odniesienia. zanim odpowiesz, to przeczytaj czym jest monopol, a czym konkurencja doskonała, bo jestem ekonomistą i mogę zejść ze śmiechu. Monopolem jest tylko lobby ptasie jako całość, co wykazałem na przykładzie uszeregowania zdjęć zwierząt ze względu na kryteria, w tym kryterium średniej, gdzie znikają inne zwierzaki i zostają na szczycie prawie same ptaki. To jest monopol, a mój pojedynczy głos nie jest w stanie nic zmienić i dodatkowo jest przez ten monopol kasowany.

hahahaha :-)

on70 2009-10-20 18:17:47 | ocena = brak oceny

keramodnor
fotografuję przyrodę,przede wszystkim dla własnej przyjemności,dla chwil obcowania z nią,dla pewnego rodzaju wyzwania jakie ona stawia....
...sfotografowanie takiego banalnego i przeciętnego jak to nazywasz,ptaka,we w miarę atrakcyjny sposób,to często są godziny,a nawet dni pracy...
...to wstawanie o świcie,a najczęściej w nocy,długi marsz,brodzenie w wodzie po pas,marznięcie,przemakanie,tarzanie się w błocie...
...to godziny całe spędzane w czatowniach,które uczą pokory,cierpliwości i dystansu do świata...taki współczesny rodzaj pustelnika,spędzającego czas,na medytacji nad sensem,potęgą i pięknem przyrody...
...to wyzwanie,jak przekonać żonę i dzieci,że tata zamiast pójść w sobotę na spacer,leży jak świnia w jakiejś kałuży :)))
...to umiejętność wyzwolenia migawki w bardzo krótkiej i ulotnej chwili,by uzyskać ciekawy,poprawnie naświetlony i harmonijny kadr...
Fotografuję najpierw dla siebie,ale jeżeli wystawiam,to i dla innych...
...jeżeli odbiorca takiej fotografii,docenił i zrozumiał co chciałem pokazać,jeżeli postanowił docenić trud jej wykonania,jeżeli odnalazł w niej jakieś piękno i wystawił mi za to ocenę,to proszę Cię,nie przekreślaj tego odbiorcy jednym,gładkim określeniem LOBBY SŁABO-PTASIE...
...obrażasz w ten sposób wielu ludzi!miłośników fotografii przyrodniczej,przyrodników,ptasiarzy!
Napiszę,po raz nie wiem który :Nie masz monopolu na to co jest ładne,a co brzydkie!Nie masz monopolu na to,co jest ambitne,a co przeciętne!Nie masz monopolu na to co jest sztuką,a co nie jest!Nie masz monopolu na to,która fotografia jest dobra,wartościowa,ambitna,piękna i powinna zostać w tej galerii,a która powinna zniknąć(oceniłeś to zdjęcie na zero,czyli jak rozumiem do moderacji?)
I tak po prawdzie,jak czytam tą całą naszą przepychankę,to myślę,że w tym tkwi właśnie Twój problem,że podświadomie nie potrafisz tego przyznać!Ale uwierz!W tych rzeczach monopol nie istnieje!!!

keramodnor 2009-10-20 16:30:27 | ocena = brak oceny

on70,
Zabawne rzeczy piszesz. Tak, oceniłem najlepsze zdjęcie ptaka na OB dopiero teraz. Ale sprawdźmy w takim razie (w ramach udowadniania, że każdy rodzaj fotografii oceniam i nisko i wysoko, bo nie rodzaj się liczy, tylko kadr, kompozycja, światło, bokeh, plastyka, temat, punkt widzenia i wiele innych rzeczy) inne ptaki najwyżej oceniane na OB.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-292237.php 2008-05-08 22:31:54 | ocena = 3
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-249420.php 2007-12-23 17:48:04 | ocena = 4
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-228122.php 2007-11-03 18:22:00 | ocena = 3
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-120500.php 2007-02-28 17:03:44 | ocena = 4
itd.
Czy potrafię słabo ocenić słaby street, czy raczej coś na kształt streeta? Wystarczą ostatnie?
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-446232.php 0
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-446065.php -1
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-445919.php 1
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-445875.php 0

Dla mnie nie liczy się rodzaj fotografii. Twoje twierdzenia są chciejstwem. Liczą się tylko atrybuty fotograficzne, które np. wymieniłem powyżej, a nie to, czy dziewczyna jest ładna, czy są cycki, Tatry, czy fajny ptaszek.

Twoje zdjęcia ptaków plasuję jako widz / jako krytyk / jako odbiorca wiedzący czym jest kadr, kompozycja, światło, kolor, tonalność, itd. tam wśród ptaków, gdzie powyższe miejskie niedorostki wśród miejskich zdjęć.

PS. Ale przyznam, że macie widzialną siłę (wy, lobby słabo-ptasie), jesteście liczniejsi w VD i VP jakoś ostatnio, a jak się szereguje zwierzęta według różnych kryteriów, to przy kryterium oceny, prawie zupełnie znikają z planety inne zwierzęta. Mało komentarzy, mało odwiedzających, mało krytyk, mało punktów, aby średnia z rozdawnictwa była wysoka. Gratuluję całej grupie.
----------

Zdjęcie banalne, tuzinkowe, a kompozycja, nieostrości, kadr, światło, punkt widzenia, moment itp. zupełnie przeciętne - rzekłbym skończenie-tysięczne.
;-)

all 2009-10-20 11:31:25 | ocena = 4

a ja polecę :)

on70 2009-10-20 11:13:22 | ocena = brak oceny

Keramodnor@ - no tak!linka mogłeś podesłać,ale niepotrzebnie siliłeś się,na wstawianie chybcikiem czwórki pod tamtym zdjęciem,w takie pokazówki,to już mało kto uwierzy :)))...co do tego,że wystawiłeś już tysiące -1 i 0 i nikt Cię nie upomina...no,cóż...
-po pierwsze, jesteś tak niezmordowanie nudny, w tym wystawianiu złych ocen,że nie mają one najmniejszego znaczenia,więc już nawet chyba moderatorzy dali sobie spokój
-po drugie,najczęściej wystawiasz je bez słowa komentarza i to pod takim rodzajem fotografii,o którym nie masz zielonego pojęcia,więc nie ma kompletnie znaczenia,czy one tam zostaną,czy nie...
- teraz już rozumiesz,że to nie ja poprosiłem o usunięcie Twojego zera spod mojej fotografii,dla mnie to zero,znaczy zero!ja napisałem jedynie,że nie będę prosił oceniającego o komentarz do tego zera,ponieważ z góry wiem,że może on być jedynie pseudointelektualnym bełkotem,zwłaszcza,że oceniający nie ma zielonego pojęcia o tego typu fotografii...Ty jednak odpowiedziałeś i tak zaczęła się ta uciążliwa już dyskusja...jednak uwierz mi!zero znaczy dla mnie ZERO.
Mimo wszystko potrafię ciepło pozdrowić,bo jako do człowieka,do jednego z użytkowników portalu,nie mam najmniejszego żalu,ani pretensji...:)))

keramodnor 2009-10-20 10:28:09 | ocena = brak oceny

No tak on70,
Zgniły, śmierdzący i pusty patyczek zachęcił mnie do ułożenia drapieżnej łapki w podobny sposób i pomachania na pożegnanie: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-102290.php.
papa
;-)

meavy 2009-10-20 09:14:43 | ocena = 4

podoba się

ako58 2009-10-19 19:01:00 | ocena = 4

Piciu 2009-10-19 17:59:56 | ocena = 4

Mirkaa 2009-10-19 17:51:04 | ocena = 4

tward 2009-10-19 17:26:22 | ocena = 4

Bardzo udana fotografia ptaka

Lifter 2009-10-19 16:55:50 | ocena = 4

Gadajcie co chcecie, mnie sie ta fota po prostu podoba. A czy jest w niej SZTUKA, czy po prostu troszke miesa porosnietego piorkami plus woda, to mi wisi. Albo sie podoba (i wtedy niewazne czy ma w sobie COS) albo sie nie podoba (a wtedy nawet 100 kg SZTUKI przez bardzo duze S na cm2 mu nie pomoze :)

EPHMOC 2009-10-19 16:34:50 | ocena = 2

ładnei świeci

joanna_ga 2009-10-19 15:18:04 | ocena = 4

He he, widzę że niezła dyskusja się tutaj toczy ;)
Piękne zdjęcie przyrodnicze

catintheflat 2009-10-19 15:13:58 | ocena = 4

Bardzo ładne zdjęcie i nie przejmuj się tymi pseudokrytykami. Bo to tak jakby podchodzić to samochodu osobowego pod względem jego możliwości jako ciągnik rolniczy itp

bob 2009-10-19 14:53:03 | ocena = 4

BsK 2009-10-19 14:45:23 | ocena = 4

fakt faktem że sprzęt czyli długie dobre szkło to połowa sukcesu ale trzeba je umieć wykorzystać. Sama scena jest mało dynamiczna ale światło,jakość i plastyka sprawiaja że zdjęcie mi sie podoba...

Robert 2009-10-19 13:43:17 | ocena = brak oceny

on70 - strasznie sie napinasz, czy myslisz, że jak będziesz pisał dużymi literami i na wszystko odpowiadał po dwa razy, to twoje wypowiedzi zrobią się wazniejsze, albo lepsze?

on70 2009-10-19 13:34:12 | ocena = brak oceny

Robert@ -
-po pierwsze,to i Ty się motasz i powtarzasz,bo już wstawiłeś ten średnio ambitny tekst o napinaniu się
-po drugie dla mnie Keramodnor jest takim samym użytkownikiem tej galerii jak każdy inny
- po trzecie,to że ktoś posiada gdzieś jakąś mało oglądaną stronkę,nie oznacza,że jest bogiem,ani nawet półbogiem
-po czwarte dla Ciebie Keramodnor może być guru,półbogiem i co tam tylko chcesz,nie interesuje mnie to
-po piąte,nawet gdybym i ja uznał go za półboga,to wszystkie te rzeczy,o których piszesz nie mają sensu,ponieważ : TO BYŁO ZWYKŁE GOŁE,UROCZE ZERO,BEZ SŁOWA KOMENTARZA,Z KTÓREGO MÓGŁBYM CZERPAĆ JAK ZE ŹRÓDŁA MĄDROŚCI...GOŁE ZERO OD CZŁOWIEKA,KTÓRY NAWET NIE LIZNĄŁ TEGO TYPU FOTOGRAFII!!!PRZEMYŚL TO CO PISZESZ!

Robert 2009-10-19 13:19:30 | ocena = brak oceny

Drogi Autorze!
Szkoda, że się tak napinasz i produkujesz tyle emocjonalnych wypowiedzi, wiele z nich powielając podwójnie (po co?). A to wszystko dlatego, że kera dał ci ocenę 0.
Problem polega na tym, że zupełnie nie rozumiesz, kim jest kera, w jaki sposób patrzy na fotografię i jak ją ocenia. To trochę wina kery, bo kiedyś na innym portalu miał wyraźnie napisane, jaka jest jego skala ocen, tutaj tylko trzyma się skali okreslonej przez twórców tego portalu, której to skali prawie nikt nie przestrzega.
Ja tez kiedyś bardzo się wk... na oceny keramodnora, rzucałem gromy i bluzgi na niego. Nie dlatego, ze wstawił mi 2 albo 3 pod zdjęciem ogólnie ocenianym na 8, ale dlatego, ze zanizał mi średnią, a przede wszystkim dlatego, że odstraszał innych. No bo wchodziło mi jakies niebożątko pod zdjęcie, widziało 2 albo 3 i miało gotową odpowiedź, że zdjecie jest kiepskie. A ludzie jak wiadomo kierują sie instynktem stadnym.
Dopiero znacznie później zrozumiałem, że zamiast cieszyć się z 8mek wstawianych przez bezkrytycznych pochlebców lepiej jest się spytać kery, dlaczego tak ocenił zdjęcie. Jego odpowiedź zawsze jest fachowa, przemyslana, nierzadko zaskakująca. On widzi w zdjeciu zupełnie inne wartości niż Ty i potrafi to wyraźnie okreslić. To jest naprawde cenne.
Możesz z tego skorzystac albo nie.
Jak nie chcesz, to po prostu ignoruj kerę.
I nie trać czasu na bzdurne pienienie się i obrażanie innych ;-)

sapphire 2009-10-19 12:33:40 | ocena = 4

Trochę mnie nie było na OB - za karę:) Ale wracam i widzę całkiem niezłe foto w kategorii zwierzęta.

krzaq81 2009-10-19 12:26:11 | ocena = brak oceny

dzyzas ludzie...weźcie się opamiętajcie!!!
Szkoda czasu i stronic...niech Ci mądrzejsi zamilkną i tym samym uciszą tych głupich.

keramodnor 2009-10-19 01:50:41 | ocena = brak oceny

Ah, czyli można pozwolić na oceny 4, a na 0 już nie.
I to nie jest jedynie słuszna droga?
;-)

skimi 2009-10-19 00:17:37 | ocena = brak oceny

tym świadomym doborem cierpliwości i pomysłu i jeszcze bóg wie ilu innych czynników wybiłeś mi wszystkie argumenty z głowy ;))
co pomyśli druga strona barykady to pomyśli albo i nie, nie przejmę się i wszystko zniosę. Dla mnie ważne co pomyślą dla mnie ważni :)
ilość pracy, trudu, serca i poświęcenia nie ma żadnego związku z ..... nie, to już rzeczywiście staje się nudne.

Nic nie chcę narzucać. Pewnie nie mam racji. Zresztą możemy to przegłosować ;)
Możemy też przegłosować co jest stolicą Bangladeszu ;))

Żeby jedna sztuka kwokacza taką dyskusję wywołała?

Pozdrawiam serdecznie pod protokołem rozbieżności. Z ciągu dalszego wysiadam, bo to ciąg do nikąd
:))

on70 2009-10-18 23:49:40 | ocena = brak oceny

skimi@ -napiszę jeszcze raz,choć to nudne już się staje,bo przypomina rozmowę głuchego z niemową :)...
...ani nie chcę nazywać tego zdjęcia sztuką,ani siebie artystą...to Ty próbujesz bardzo udowodnić,że to zdjęcie nie jest sztuką...
...po drugie błagam Cię,czy myślisz,że jedynie sfotografowanie kawałka muru z jeszcze mniejszym kawałkiem okna,w którym jest jeszcze mniejszy kawałek jakiegoś faceta,jest jedynie w pełni świadomym aktem wyzwolenia spustu migawki?czy uważasz,że ja wyzwalam ten spust migawki,jak opętaniec,który zauważył przed sobą pozującego kwokacza(ptaki to bardzo szybkie,delikatne i płochliwe stworzenia,potrzeba dużo cierpliwości,pomysłu,światła i jeszcze bóg wie ilu czynników,żebyś miał często mniej niż sekundę na zrobienie zdjęcia,otóż te czynniki trzeba dobrać ŚWIADOMIE!!!) ) i pstryka na oślep niczym jakiś furiat,a potem wystawia to w galerii?
...ten kawałek muru i okno z facetem,to oczywiście aluzja do Twojego zdjęcia,choć wcale nie uważam go za takie beznadziejne,ale piszę to po to,żebyś zrozumiał,że druga strona barykady idąc Twoim tokiem rozumowania może dojść do takich właśnie wniosków!!!!!!!!
...więc proszę Cię nie narzucaj JEDYNIE SŁUSZNYCH definicji słowa sztuka,bo o każdej focie kwokacza i nie tylko mogę napisać dokładnie to samo co Ty o swoim kawałku muru i okna,że powstały one świadomie,że włożyłem w nie niebywale dużo pracy,trudu,serca i poświęcenia,że próbowałem w nich zapanować nad kadrem,barwą,cieniem i światłem...a i tak dla mnie NIE SĄ SZTUKĄ!!!...
...tak naprawdę,czy są czy nie,to niech zdecydują Ci którzy są tego odbiorcami,bo mnie takie wykrzykiwanie naokoło :"to ja jestem artystą,to ja!oni nie!to ja!"przypomina zachowanie pewnego sympatycznego osła,nomen omen z filmu Shrek,pozdrawiam

skimi 2009-10-18 22:21:46 | ocena = brak oceny

on70 - nie wiem co czytałeś ale ja nigdy nie wykonywałem serii zdjęć. Naciskając spust migawki robisz pstryk, fotografia powstaje w głowie, w wyobraźni. Przecież kamery przemysłowe nie są artystami! To co jest w mojej galerii możesz nazwać jak chcesz, na pewno jest to jednak przeze mnie przetworzone, skażone mną w procesie powstawania, lepiej lub gorzej ale potrafię podać uzasadnienie dla wyniku końcowego (choć niewątpliwie na te trzysta ileś prac jest tam kilka słabszych).
I na koniec ja tych mądrych głów nie ścinam, staję tylko w obronie znaczeń słów. Jeśli za sztukę uznamy wszystko (a wtedy każdy byłby artystą i poczucie jego wartości mocno by wzrosło!) to słowo to straci swój sens, sztuka nie będzie się wtedy od niesztuki różnić. Jeśli jesteś w stanie to podaj mi jakąś definicję sztuki która mówi, że do powstania dzieła nie potrzeba tworzenia, procesów wewnątrz autora, że wystarczy naciśnięcie spustu migawki.
Myślę, że się dobrze rozumiemy. Tylko zajmujemy różne stanowiska.
Wg mnie stoisz po złej stronie, hamburgeryzujesz fotografię, tylko po to by zdjęcia dokumentalne, mechanicznie odtwarzające rzeczywistość, podgrzać blaskiem sztuki, dowartościować (choć jako poprawne dokumenty mają swoją niezaprzeczalną wartość), bo je lubisz i robisz, i wolisz być (potencjalnym czy też faktycznym) artystą niż rzemieślnikiem. Artysta to brzmi dumnie przecież ;))

Są portale, które oddzielają fotografię przyrody (albo jej większość) od pozostałych prac uznając jej wyraźną odrębność. Tu jest inaczej, pewnie ilość użytkowników się liczy.
Ja akceptując tutejsze uwarunkowania postanowiłem już nie oceniać prac dokumentalnych. To zupełnie inna bajka. Życzę dokumentalistom wielu wspaniałych trafień i ciekawych gatunków.
Fajny ten kwokacz, ucieszę się jak go spotkam w naturze.
:)

on70 2009-10-18 22:17:22 | ocena = brak oceny

tylko tak po prawdzie to nawet nie zauważyłem,że tego zera już nie ma,taki byłem zajęty tą naszą dyskusją głuchego z niemową...
...pseudointelektualny bełkot?gdybym kogoś nazwał chamem,albo choć trollem jakim,no to już tam jakaś obraza jest,ale tak?no no nie wiem,kto tutaj babskim płaczem się zalewa...
...od kiedy jestem na tym portalu,nie napisałem ani razu do moderatora,o usunięcie jakiegokolwiek komentarza...zbyt dorosłym chłopcem już jestem,żeby ruszały mnie takie rzeczy...raczej się tym bawię,nazwijmy to:drażnię intelektualnie sam ze sobą...
...teraz tak po prawdzie,to Ty zaczynasz obrażać,ale nie mnie,bo mnie obrazić nie możesz,tylko moderatora,swoimi podejrzeniami...

keramodnor 2009-10-18 21:34:21 | ocena = brak oceny

on70,
w czym upatrujesz argumentu personalnego z mojej strony?

Przypomnę tylko Twoje:
"interesuje mnie w końcu rzeczowy opis,a tu raczej mogę się spodziewać pseudointelektualnego bełkotu,który KERAMODNOR wpisuje pod każdym zdjęciem,to nijak ma się do ptasiej fotografii.."

To ekstrapolacyjny argument personalny, czyli obrażanie mnie za przypuszczenie, że napiszę coś, czego jednak nigdy nie napisałem pod tym zdjęciem. Perfidne dość, agresywne. A wszystko to za zero bez komentarza, które moderator wykasował na wniosek Twego płaczu babskiego.

PS Gratulację dla moderatora i tego drugiego, co wymoderowali zdjęcie skimiego (linkowane w KK).

On70, Kumpel?
;-)))))))

kucharrrr 2009-10-18 20:56:47 | ocena = 4

on70 2009-10-18 20:24:28 | ocena = brak oceny

keramodnor@ - "wstawiasz tu kolejne tony zdjęć, a z serii 1000 fot wykonanych w tym miejscu i temu ptaszkowi, to jest najgorsze jakie można sobie wyobrazić. To średni dokument do gazetowego albumu przyrody" - i Ty piszesz o personalnych argumentach?

on70 2009-10-18 20:20:57 | ocena = brak oceny

"Definicje sztuki są różne ale nie są tak względne jak przypuszczasz." - całe pokolenia filozofów,historyków sztuki głowiły się nad definicją sztuki,powstało tych definicji setki,jeśli nie tysiące,a Ty wszystkie te mądre głowy ścinasz jednym prostym zdaniem.Ojojoj!Niegrzecznie tak!

on70 2009-10-18 19:24:20 | ocena = brak oceny

w żadnym też miejscu,nie upierałem się,że ten kwokacz nieszczęsny,jest wielką sztuką,raczej odwrotnie,to Wy staraliście się,że wszystkich sił udowodnić,że sztuką nie jest :)

on70 2009-10-18 19:22:14 | ocena = brak oceny

skimi@ -tym bardziej nie można nazwać tego co proponuje Twoja galeria sztuką!w jaki sposób,na miły bóg robisz zdjęcia?nie używasz spustu migawki? :))) strasznie ciekaw jestem,jak się wykonuje takie serie miejskich fot?zwłaszcza,że tyle się o tym naczytałem,że wielu tzw. miejskich artystów wykonuje całe serie mniej,lub bardziej przypadkowych fot,a następnie wybiera z tego materiału,to co uważa za wartościowe!wychodzi,że ta Twoja argumentacja,troszkę kulawa,w taką ślepą uliczkę się zapędziłeś :)))

skimi 2009-10-18 17:59:14 | ocena = brak oceny

on70 - oczywiście niech każdy po swojemu nazwie tę pracę :) Może nazwać ją płaskorzeźbą albo miedziorytem - zgodnie ze swoją wiedzą i wiarą. Nie zmieni to jednak faktu, że jest to fotografia dokumentalna :)
Definicje sztuki są różne ale nie są tak względne jak przypuszczasz. Chyba wszystkie zakładają istnienie jakiegoś procesu tworzenia. I nie jest tym procesem naciśnięcie spustu migawki a przetworzenie 'materii' przez twórcę (a nie złożony system optyczno-elektroniczny).
Piękno nie ma wiele wspólnego ze sztuką, tylko czasami jest im po drodze (czym by to piękno nie było).
Kwokacz jest piękny (bo tak go stwórca stworzył) a Ty go tu dobrze pokazałeś (dokumentując), jeśli jednak zawarłeś tu jakiś przekaz, który miał dotrzeć do odbiorcy to to zdjęcie zupełnie Ci nie wyszło, bo przekaz jest całkowicie niewidoczny :)

keramodnor 2009-10-18 14:36:19 | ocena = brak oceny

Gdyby przytrzymać zwolnienie migawki i zrobić jeszcze z 1000 zdjęć, to pewnie nie trafiło by się gorsze. Jak wyglądałyby te lepsze? Może jedna noga podniesiona, może dziobek w wodzie, może by coś wyciągał, może by kropla wody skapywała z dzioba, może by zagrała lepiej kompozycja poprzez trafniejszą proporcję nieostrości przed i za GO itd.

Jakość kupiona od fabryki produkującej sprzęt fotograficzny to nie fotografia, kreacja, czy oko fotografa. To tylko poprawna ostrość i często słaby bokeh, czyli podstawowa narzędzia do osiągnięcia zdjęcia, do zdjęcia miary z otaczającej rzeczywistości.

Niestety, mija czas, wstawiasz tu kolejne tony zdjęć, a z serii 1000 fot wykonanych w tym miejscu i temu ptaszkowi, to jest najgorsze jakie można sobie wyobrazić. To średni dokument do gazetowego albumu przyrody. Oczywiście nadal podkreślam, że kocham przyrodę, lubię patrzeć na kwiaty, zwierzęta, spacerować po lesie. Jednak tu oceniamy pracę fotografa, a nie fenomen ewolucji / rękę boga*.

*niepotrzebne skreślić

PS. Odczuwam jednak wrażenie, że to nie ja używam argumentów personalnych, obscenicznych słów itd. Drogi Autorze. :-)

FZpablo 2009-10-18 14:10:09 | ocena = 4

+

guimo 2009-10-18 12:11:16 | ocena = 4

Mordecai 2009-10-18 12:10:56 | ocena = 2

technicznie dobre, kadr i światło w porządku
a poza tym to nie do odróżnienia...

as2 2009-10-18 12:03:53 | ocena = 4

kobalto 2009-10-18 10:09:14 | ocena = 4

fryzio80 2009-10-18 09:11:55 | ocena = 4

ładnie

skimi 2009-10-17 23:35:14 | ocena = brak oceny

fajny kwokacz,
od dziś nie oceniam zdjęć dokumentalnych
:)

wacha123 2009-10-17 23:24:56 | ocena = 4

KK Keramondora nie wnosi nic co by mogło pomóc Autorowi w uzyskaniu ujęcia,które zasługiwało by na ocenę wyższą niż "0". Po co? oceniać coś czego się wogóle "nie czuje",nie rozumie,nie wykonuje etc. By raz kolejny zwrócić na siebie uwagę?
Zdjęcie MZ bardzo dobre. Polecam

caramon 2009-10-17 23:18:20 | ocena = brak oceny

Pomijając oceny skrajne, które służą niektórym użytkownikom w celu wywołania smrodu, prowokacji wokół siebie bądź też zaistnienia sensu stricte - zdjęcie jest poprawne technicznie,światło wykorzystane, tylko kadru bym się uczepił ( być może crop wypadł by lepiej).
Wirtualne 3 :)

jan 2009-10-17 23:15:07 | ocena = 4

:)

tomekgas 2009-10-17 23:08:39 | ocena = 4

mz bardzo dobre zdjęcie

kobzar 2009-10-17 22:08:32 | ocena = 3

faktycznie bełkot...

vodek4791 2009-10-17 21:30:31 | ocena = 4

dariusz_mm 2009-10-17 21:18:58 | ocena = 4

tota 2009-10-17 20:24:20 | ocena = 4

bdb

seth3 2009-10-17 20:19:00 | ocena = 4

Glavo 2009-10-17 19:32:34 | ocena = 4

mz

mogway 2009-10-17 18:36:12 | ocena = 4

Solidne foto... :)

kajar 2009-10-17 17:52:09 | ocena = 4

bregu 2009-10-17 17:50:36 | ocena = 3

slonko 2009-10-17 17:32:40 | ocena = 4

:)

Sigmar 2009-10-17 16:34:08 | ocena = 4

Nie no, zero kery to pomyłka.

sulek 2009-10-17 15:36:48 | ocena = brak oceny

bardzo dobre - aż żal, że nie mogę dorzucić punktów :)

kris_wit 2009-10-17 15:26:06 | ocena = 3

Bdb fota.

chulap 2009-10-17 15:25:36 | ocena = 4

BDB MZ

on70 2009-10-17 15:20:39 | ocena = brak oceny

z pokorą staram się przyjmować ocenę 0,jest to dla mnie bodziec do pracy...zawsze też,proszę wystawiającego,o kilka słów komentarza,bo jak rozumiem,potrzebne jest wytknięcie błędów,nazwanie rzeczy po imieniu,itd.,w końcu oceny -1,0 są tutaj uznawane za opisujące zdjęcie jako wyjątkowo słabe...w tym miejscu jednak chyba,nie będę prosił o komentarz...interesuje mnie w końcu rzeczowy opis,a tu raczej mogę się spodziewać pseudointelektualnego bełkotu,który KERAMODNOR wpisuje pod każdym zdjęciem,to nijak ma się do ptasiej fotografii...

GrzegorzK 2009-10-17 14:59:42 | ocena = 4

capricco 2009-10-17 14:06:15 | ocena = 5

Pomyśl,źeby Twoje prezentacje mogły być oglądalne wyłącznie przez specjalne okulary.
Okulary takie podnoszą kolosalnie wyraz artystyczny.Nie posiadający okularów nic nie będzie widział,albo będzie udawał,źe popełniłeś wspaniałe dzieło :)

ZAK 2009-10-17 13:53:58 | ocena = 4