 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieMiastonastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
qixu 2010-05-07 00:34:31 | ocena = brak oceny Svolken: gdyby bylo poruszone, to nie odczytalbys numeru na tablicy Mercedesa po lewej, tam sie wlasnie zatrzymala GO. Moze utrata ostrosci po przeskalowaniu sprawia wrazenie poruszonego zdjecia.. Co do ujec, glowa do gory, wrzuce inne, mam nadzieje, ze lepsze :) |  |
Svolken 2010-05-06 09:01:52 | ocena = brak oceny Obróbka na nie, a zdjęcie poruszone, to zupełnie co innego niż nieostre. Dwa różne zagadnienia. Architektura może i ciekawa, ale na tym zdjęciu tego nie pokazałeś. | |
marqs60 2010-05-02 21:39:54 | ocena = brak oceny Fajnie, że zwróciłeś uwagę na tę ulicę. Jest to jedno z wielu "zapomnianych" miejsc. Z lotu ptaka przypomina SS. Link który podałeś wiele wyjaśnia. Znam te domy, do dziś myślałem, że wybudowane były później. Dla tej strasznej formacji "SS" Pozdrawiam:) | |
andleg 2010-05-01 12:49:25 | ocena = brak oceny spoko , fajne miejsce. | |
qixu 2010-04-29 22:13:30 | ocena = brak oceny siemabelus: niestety nie moge sie z Toba zgodzic. 1. Zdjecie nie bylo poruszone, gdyby tak sie stalo, to byloby nieostre w calosci, a tutaj powstalo to w wyniku takiej GO a nie innej 2. Latarni przestawic nie moglem, co prawda moglem wystemplowac, ale chyba nie o to chodzi? Coz, Tobie sie na niej wzrok zatrzymuje, ale nie znaczy to ze innym tez musi. Mysle,ze linie okien prowadza jednak wzrok w dal i latarnia nie jest tutaj jakas wieksza przeszkoda. 3. Nie mow mi kolego, ze temat jest nieciekawy, ze to tylko troche domow i samochodow. Moze to zdjecie tego do konca nie oddaje (beda nastepne), ale architektura jest o wiele ciekawsza niz tego, co Ty dzisiaj przedstawiles u siebie (ma na mysli te obdrapane kamienice) 4. Wielokrotnie ta ulica byla opisywana w roznych publikacjach, internecie itp. Np. jak tu ponizej http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,85687,5427354,Gdanskie_domy_pod_papugami.html | |
siemabelus 2010-04-29 12:26:26 | ocena = brak oceny przede wszystkim nie robił bym foty z tak niskiej perspektywy. Na latarni, ktora tu wyrosla skupia sie cala uwaga. Zdjecie jest lekko poruszone, widac to z lewej strony na budynku. I tak szczerze to temat zdjecia słabawy, co ma byc ciekawego w ulicy,zaparkowanych samochodach i budynkach?? Pozdrawiam. | |
qixu 2010-04-28 16:50:31 | ocena = brak oceny siemabelus: tak z ciekawosci: a jak Ty bys skomponowal kadr? | |
siemabelus 2010-04-28 12:33:49 | ocena = 0 Obrobka kiepska kompozycja kadru rowniez slaba | |
ederlezi 2010-04-28 11:29:33 | ocena = brak oceny fajny kadr | |
globersik 2010-04-28 10:36:17 | ocena = brak oceny miejsce, kadr, temat ok niebo? gdzie jest niebo? | |
fenikso 2010-04-28 10:01:20 | ocena = 2 mnie się podoba :) | |
Lifter 2010-04-28 09:13:43 | ocena = brak oceny To samo co wczesniej - nie przesadzaj z suwaczkami, efekt jest przerysowany i przerasowany. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl