| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | BAK | Tytuł: | *** | Data publikacji: | 2010-10-19 21:34:27 | Liczba wyświetleń: | 691 | Ocena średnia: | 3.3 | Liczba punktów: | 39 | Liczba poleceń: | 1 | Liczba komentarzy i krytyk : | 25 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
muddy 2010-12-03 23:46:00 | ocena = 4 Ciągle czekam na wersję bez prawej... | |
Kazkar 2010-10-22 19:30:58 | ocena = 3 tylko drobiazgi do poprawienia ale zostały wymienione, kadr bardzo mi sie podoba, ciekawa dyskusja i oby takich więcej, bo lekko nudnawo bywa...no i gratuluję oglądalności pracy | |
BAK 2010-10-20 16:26:28 | ocena = brak oceny lightman, dziekuje, zapamietam, obiecuje poprawe! ;) | |
lightman 2010-10-20 16:15:09 | ocena = brak oceny Wspomniałem coś już o kompozycji a teraz nawiążę krótko do tego co zauważył WujTom - ostrzenie.
To bardzo istotny element obróbki,kt.ma naprawdę duże znaczenie na odbiór widza i posiada decydujący wpływ na tzw.jakośc fotografii a któremu w sumie poświęca się mało uwagi i traktuje często po macoszemu. :)
Autor wspomniał ciekawą rzecz: "na usprawiedliwienie mogę jedynie napisać ze przy kompresji robiło mi się mydło, mz lepiej wyglądała wersja wyostrzona i wybrałem mniejsze zło".
Wg.mnie wcale nie trzeba wybierać mniejszego zła,tylko zapamiętać żelazną regułę obróbki: nasze zdjęcia - ostrzymy zawsze PO kompresji a nie PRZED ! Im mniejszy plik,tym mniejsze ostrzenie a już szczególną uwagę należy zwrócić,jeśli w kadrze znajdują się wszelkiego rodzaju linie i mnogość drobnych elementów,np.kamyki,trawy itp.
pzdr.
| |
UncleTom 2010-10-20 14:35:57 | ocena = brak oceny Zdjęcie JEST interesujące, i to już Twoja, Autorze, zasługa :) To nie była żadna reprymenda z mojej strony, raczej przyjacielska uwaga na przyszłość ;-) Na początku mojego uczestnictwa w galeriach internetowych i zbaw z 'cyfrą' sam przeostrzałem; zawsze po zmniejszeniu wydawało mi się, że tej ostrości brak, więc ostrzyłem bez umiaru... ;))) | |
BAK 2010-10-20 14:19:20 | ocena = brak oceny Bardzo sie ciesze ze fotka Was zainteresowala. Muddy, na razie nie ma szans bo mi sie limit wyczerpal ;( Powiem tylko ze mialem ten sam dylemat przed publikacja, zrobilem test z cieciem i wyszlo mi jak lightman napisal, dlatego nie zdecydowalem sie na ciecie. Co do ostrzenia o ktorym pisze WujTom to, z pokora jedynie moge przyjac reprymende. Na usprawiedliwienie moge jedynie napisac ze przy komresji robilo mi sie mydlo, mz lepiej wygladala wersja wyostrzona i wybralem mniejsze zlo ;)
Wszystkich Pozdrawiam! | |
muddy 2010-10-20 13:27:31 | ocena = brak oceny Racja - nie ma ścisłych reguł ani skończonego zbioru zasad. W odbiorze i ocenie bazujemy na własnych odczuciach.
O Autorze nie zapominam... BAKu - wystaw proszę próbkę bez prawej... | |
UncleTom 2010-10-20 13:17:03 | ocena = brak oceny muddy: dzięki, oczywiście pozdrawiam również Ciebie i Autora... :) Twoja propozycja cięcia kadru jest oczywiście sensowna, miałem na myśli tylko to, że nie wynika ona z jakichś konkretnych reguł, np. dotyczących kompozycji; po prostu Twoje wrażenie jest takie, że tak byłoby lepiej ;-) To zupełnie naturalne, bardzo często mamy taką sytuację, że ilu oglądających - tyle propozycji zmian, a o autorze wszyscy zapominają!... ;D | |
muddy 2010-10-20 12:56:15 | ocena = brak oceny Ależ WujuTomaszu - tutaj oceny są OBiektywne ;-)
Mówiąc o cięciu prawej, miałem na myśli wprowadzenie poprzez ten zabieg pewnej dynamiki w zdjęciu, bo niezaprzeczalnie, prawa strona zdecydowanie zamyka kadr.
Dodatkowo - patrząc na ten latajacy "obiekt" pomiędzy dwoma ostatnimi budynkami, proponowałby tytuł: "Makler. Ostateczne rozwiązanie".
Pozdrawiam Autora i UncleToma. | |
UncleTom 2010-10-20 08:58:50 | ocena = brak oceny Bardzo ciekawe ujęcie i dobra kompozycja obrazu, mz. To, czy prawa strona powinna zawierać element architektury czy też nie, nie da się chyba jednoznacznie ocenić, bo ocena taka będzie zawsze subiektywna; nie ma tu wyznacznika 'poprawności', regułki itp. Dla mnie jest OK jak jest.
Natomiast całkiem obiektywnie ;)) chciałbym zwrócić uwagę na bardzo mocne i widoczne ostrzenie, które pozostawiła zarówno artefakty wokół konturów, jak i silny aliasing (schodkowanie krawędzi). | |
mcin70 2010-10-20 08:57:06 | ocena = 4 wg mnie prawa strona jest jednak potrzebna do zrównoważenia kadru. Bardzo dobra praca! | |
Caska 2010-10-20 08:45:08 | ocena = 4 bardzo lubię takie kadry :) | |
muddy 2010-10-20 07:46:45 | ocena = brak oceny Smacznie! A może jednak ciąć prawą? | |
awietek 2010-10-19 22:54:08 | ocena = 3 | |
artjon0 2010-10-19 22:23:30 | ocena = 3 | |
BAK 2010-10-19 22:19:41 | ocena = brak oceny :-) Dziekuje Wam za odwiedziny i opinie! | |
ustyna 2010-10-19 22:10:17 | ocena = 3 robi wrażenie :) | |
walz 2010-10-19 22:00:36 | ocena = 3 | |
lightman 2010-10-19 21:51:46 | ocena = brak oceny Podoba się POV i niebo na szkle.
Prawa wg.mnie jak najbardziej na miejscu - bez niej byłby krach. :)
pzdr. | |
Wojtek47 2010-10-19 21:49:29 | ocena = 3 | |
Wroclavska 2010-10-19 21:47:09 | ocena = brak oceny zlikwidowała | |
fajna perspektywa , osobiscie prawa strone bym zlikwodowala | |
jabe 2010-10-19 21:37:58 | ocena = brak oceny zaskakujący (przynajmniej dla mnie kadr) i bardzo mi się on +++ | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |