 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
Chmiel pod Lublinem
Nikon D90 + Nikkor 50mm 1,8 bez "D"
Nikon D90 + Nikkor 50mm 1,8 bez "D"
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Witaj! Napisałeś w jednym z komentarzy, że być może obiektyw utrudnił Ci odzwierciedlenie tego co widziałeś. Moim zdaniem inny obiektyw by nic tutaj nie zmienił. Byłoby szersze (lub węższe) zdjęcie o... niczym. Problem polega na tym, że Ty będąc tam na miejscu odbierasz otoczenie jakby całym sobą. Twój mózg otrzymuje mnóstwo informacji, nawet zupełnie nieświadomie. Rozglądasz się, widzisz jakby cały kontekst sytuacji, Twoje oczy "na żywo" przetwarzają inaczej kolory, mózg czyni sztuczki dzięki którym odbierasz pejzaż z jego pełną rozpiętością tonalną. Jednym słowem jest pięknie. Ale niestety widzieć na własne oczy a zawrzeć cały ten urok na fotografii to dwie różne bajki. Najważniejszy jest kadr. To zdjęcie powinno mieć jakieś przesłanie, powinien istnieć jakiś motyw główny, który skupi uwagę oglądającego. Reszta kadru powinna dopełniać, uzupełniać ten motyw główny, tłumaczyć go jakby. W ten sposób fotografia stanie się zamkniętą, skończoną całością której oglądnie przyniesie widzowi satysfakcję. U Ciebie na zdjęciu jest po prostu wyrwany z kontekstu kawał łąki z lasem i wcale nie aż tak ciekawe niebo. Po proporcjach kadru domyślam się, że motywem głównym miało być właśnie to niebo. Moim zdaniem, żeby spełniło ono swoją rolę musiało by być znacznie ciekawsze. I też nie jestem przekonany czy to by wystarczyło przy takim kadrze. Raczej nie... Mam jeszcze jedną obawę. Boję się, że wyszedłeś z aparatem nastawiony nie na zrobienie ciekawej fotografii tylko na wykonanie HDR'a. Złapałeś się więc za pierwszy lepszy motyw o wielkiej rozpiętości tonalnej. Nie, nie jestem przeciwnikiem HDR'ów - za dużo widziałem rewelacyjnych żeby nim być. Uważam za to, że to tylko jedna z technik i że podstawą dobrego HDR'a jak i każdego innego zdjęcia MUSI być dobry kard. Pozdrawiam! |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
sztafik 2013-02-04 18:41:20 | ocena = 0 | |
wiesiolek 2012-08-05 21:37:48 | ocena = 0 | |
dreptaq 2011-04-20 22:42:40 | ocena = brak oceny słabe, jakość kijowa, światło nijakie, nieadekwatny tytuł, dałabym zero, ale widzę, ze mogę ocenić tylko słownie | |
helios3 2011-03-19 13:07:33 | ocena = 2 | |
Wojtek47 2011-01-18 08:38:14 | ocena = brak oceny Zdjęcie dosyć słabe. Napisano o nim sporo. Natomiast ja zwróciłem uwagę na dobrą kk i opowiednią reakcję autora, której to wielu użytkownikom życzę :) | |
auto_joker 2011-01-18 07:44:49 | ocena = -1 1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu. | |
kanarexxx 2011-01-07 16:54:38 | ocena = brak oceny Mimo że zdjęcie z listopada to nie usuwam, bo lubię czasem przeczytać tą kk i sobie przypomnieć, ale również jako przestroga dla innych. Pozdrawiam i dziękuję za odwiedziny. | |
bravado 2011-01-07 16:06:18 | ocena = brak oceny bezkadrowo i w słabej jakości..kk sollytha za to bardzo sensowna...i w sumie fajnie... | |
Orient 2011-01-07 15:39:53 | ocena = brak oceny kadrowo słabo, a i hdr kompletnie si eni eudał | |
Lifter 2010-11-15 10:16:27 | ocena = 0 Banal w sensie przekazu, a technicznie tez co najwyzej poprawne. Do tego brak jakiegos motywu, gdzie oko mogloby sie zatrzymac i jadowita zielen na pierwszym planie. | |
gregsk 2010-11-15 08:11:54 | ocena = 0 kk | |
dreptaq 2010-11-14 23:37:32 | ocena = 0 zachód piękny zaiste był, tylko...tutaj słabo to widać...brak mi jakiegoś zaczepienia, pazurka, może stafaża...no i blado jakoś kolorystycznie.... | |
lightman 2010-11-14 23:28:42 | ocena = brak oceny Piękna krytyka,szkoda że nie mogę tego powiedzieć o zdjęciu ale czytając takie krytyki i coś z nich zapamiętując,można szybko ten stan rzeczy zmienić. ;) pzdr. | |
kanarexxx 2010-11-14 23:17:07 | ocena = brak oceny I to się nazywa konstruktywne uzasadnienie oceny, sollyth dziękuję za poświęconą uwagę i czas, spróbuję patrzeć pod innym kątem na kadr przed zrobieniem foty. Pozdrawiam. | |
BORRYSS 2010-11-14 22:42:40 | ocena = brak oceny złe | |
Fudal 2010-11-14 22:17:16 | ocena = 0 | |
jabe 2010-11-14 22:05:37 | ocena = brak oceny to dziwne, bo kaszana straszna (technicznie) , to nie wiem co się dzieje , bo na prawde wygląda, jakby z trzęsącej się reki było zrobione :) pozdrawaim | |
kanarexxx 2010-11-14 21:58:27 | ocena = brak oceny F9, dobry statyw Benro. hdr z 3ech fotek +-1,7ev | |
jabe 2010-11-14 21:45:25 | ocena = brak oceny statyw, przymknięta dziura ? | |
kanarexxx 2010-11-14 21:40:56 | ocena = brak oceny Rozumiem, mam w głowie niebywały obraz nieba tamtego wieczoru, cóż jeszcze nie potrafię tego odzwierciedlić, może utrudnia mi to stałka 50 mm. | |
AMART 2010-11-14 21:28:04 | ocena = 0 Nie widze w tym ani piekna ani sztuki ani nawet to interesujace nie jest sorry chyba nie za bardzo wiem o co w tym zdjeciu chodzi Pozdrawiam | |
kanarexxx 2010-11-14 20:50:21 | ocena = brak oceny dziękuję za odwiedziny i pozdrawiam ;) | |
matematolek 2010-11-14 20:46:26 | ocena = 0 niewyraźne i o niczym | |
ant_z 2010-11-14 20:44:55 | ocena = 0 nijakie | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl