Canon Power Shot A610

Marisz_M 2011-09-02 08:31:08 | ocena = 0

atsf 2011-09-02 01:05:27 | ocena = brak oceny

Monitor, monitor i jeszcze raz monitor. Wydrukuj i powiedz, czy jest za ostro i co tam jeszcze dolega ;-)
Ja sam uważam ten obraz po prostu za bardzo plastyczny ;-)

ROBERTHALAS 2011-09-02 00:55:55 | ocena = brak oceny

drażni oko za ostro

Mordecai 2011-09-02 00:37:19 | ocena = 0

żadne słowa nie pomogą

atsf 2011-09-02 00:31:27 | ocena = brak oceny

To jest stare zdjęcie z kompaktu A610 na Auto ISO, a więc w przedziale 50-100. Niektóre foty słabo, a inne mocno reagują na wzmożenie saturacji, foty z A610 reaguja także gwałtownym wzmocnieniem szumu przy wyostrzaniu. Wszystko polega na wrażeniu wzrokowym i układzie plam w obrazie; w niektórych zdjęciach pewne zaburzenia nie rażą, a w innych cholery można dostać.

ABSOLUT 2011-09-02 00:14:30 | ocena = brak oceny

najbardziej mnie zastanawia czemu tak iso podbijasz? a potem szlak fote bierze przez przez odszumianie.

atsf 2011-09-01 23:58:23 | ocena = brak oceny

Absolucie, punkt to punkt ;-), wal śmiało, ale powiedz, co ci nie leży?

atsf 2011-09-01 23:56:42 | ocena = brak oceny

Racji troszkę masz, karpiu;) Ale to też zależy, na czym się zdjęcie ogląda. Nie mam, niestety, możliwości oglądania na bieżąco swoich zdjęc na LCD, jakie ma teraz większość ludzi, ale się przekonałem, że odjazdy w stosunku do CRT są często makabryczne. Zdjęcie ma podbite nasycenie, było odszumiane i ostrzone, i chyba największe straty powstały przy odszumianiu, ale na moim monitorze wygląda całkiem dobrze, a odbitkę też mam zrobioną i jest OK.
Trzeba sobie uświadomić, że monitory LCD przeważnie dają zbyt jaskrawy, z czego wynikają różne zastrzeżenia co do jakości zdjęć, ale nie przekłada się to na ich reprodukowalność, bo reprodukcje przypominają to, co widac na CRT, a nie na LCD z niskiej półki cenowej.

ABSOLUT 2011-09-01 23:49:36 | ocena = brak oceny

jeden to max

karp1225 2011-09-01 23:45:40 | ocena = brak oceny

ja na makro się nie znam,ale po mojemu przeasaturowane i poleciało po jakości.

atsf 2011-09-01 23:00:06 | ocena = brak oceny

Nie bussardzie, po prostu dawno już miałem zamiar odwiedzić paru forumowiczów, którzy mnie odwiedzają, ale nie wyrabiam się na zakrętach. Masz spory dorobek, z którym nie jestem na bieżąco, i dostałeś od ręki dwie czwórki, trzy trójki i jedną jedynkę. Nie zauważyłeś innych, tylka tę pałę?. To nie są złe oceny. Nie zadzieraj nosa, bo nie jest normą, żeby akurat Tobie stawiać zawsze czwórkę, jak inni coś takiego popełnili, zresztą nie stosujesz się do swoich własnych oczekiwań i walisz mi niskie noty wbrew opiniii innych, o co nie mam pretensji, bo ocenia się generalnie wg gustu. Ciut zbyt impulsywnie reagujesz na niską notę, to chyba sodówka? Ja nie blokuję nikomu możliwości wystawiania ocen, ale będę walczył z ich kiepską argumentacją. Jak brak argumentacji, to może nawet lepiej, ale takie wmawianie mi jakiejś żądzy odwetu to jest po prostu nieeleganckie. Ja cię nie mam za co na rękach nosić, ale nie zarobiłeś z mety ani sześciu zer, ani sześciu pał.
I nie praw mi tu instrukcji nt. "dobrego macro", bo to, co ty w większości wyczyniasz, to nie jest żadne macro, lecz fotografia oparta na kompozycji, w której detale są potraktowane marginalnie albo ich wcale nie ma. Dla mnie macro to przede wszystkim pokazanie detali, których nie widać nieuzbrojonym okiem, a kompozycja dopiero w drugim rzędzie, jak się uda;)

bussard 2011-09-01 22:01:33 | ocena = brak oceny

szybko reagujesz na moje oceny. Mowisz, ze przelecisz po kilku moich zdjeciach i pozanizasz oceny ?
No coz, sam sobie wystawiasz parafke. Bedziesz robil dobre makro, to i oceny beda dobre.

bussard 2011-09-01 21:47:55 | ocena = 1

shamanta 2011-09-01 21:35:05 | ocena = 4