tward 2014-05-23 21:24:33 | ocena = 3

tahapa 2012-03-30 07:25:26 | ocena = 4

Meery 2012-03-12 17:39:21 | ocena = 4

sedi 2012-03-11 23:01:53 | ocena = 4

:)

andre77 2012-03-07 11:19:06 | ocena = 4

gryzli 2012-03-06 08:28:25 | ocena = 4

Zdjęcie nie jest złe. Oczywiście może mniej się podobać motylek ze spuszczonymi czułkami niz z podniesionymi. To już w podświadomości jakoś mniej pasi. No i drugim mankamentem który może obniżać nasze postrzeganie tego ujęcia jest ta niefortunna trawka ,która wkradła się w kadr. Ale z drugiej strony ta trawka równoważy kompozycję. Itp, itd. Można by tak szukać . Ale im dłużej się patrzy na fotkę tym bardziej się podoba. Może światełko i ciepłość barw do tego. No i oczywiście całość okraszona pasją i ciepłem autora. Reasumując fota na minus cztery. Pozdrawiam :)))

mogway 2012-03-06 06:47:34 | ocena = brak oceny

@jabe: Chociaż nie do końca zgadzam się z Twoją opinią o tym zdjęciu, ale dziękuję, że poświęciłeś czas na obszerne, a przede wszystkim kulturalne jej wyartykułowanie... :)))
Również pozdrawiam... :))

etis 2012-03-05 23:21:06 | ocena = 4

Świetnie...plastycznie i w przestronnym kadrze...:)

jabe 2012-03-05 22:45:11 | ocena = brak oceny

W pewnym sensie, jakość to także kwestia gustu; mówię tu o zastosowaniu (obniżenia) "jakości" , jako środka wyrazu :)

W przypadku takich zdjęć, jak to powyższe, moim zdaniem dwa parametry odgrywają główną rolę; wartość poznawcza, lub walory artystyczne. Jeżeli wartość poznawcza jest dominująca, to wtedy wielką zaletą (obok innych) będzie doskonała jakość techniczna, pozwalająca w jak najlepszy, jak najdokładniejszy sposób spojrzeć na przedstawiany temat. Tutaj ta jakość, wynikająca głównie ze światła, jest średnia - wg mnie motyl nie jest doskonale zobrazowany, stanowi raczej barwną plamę, trudno doszukiwać się jakiś szczegółów anatomicznych. Jakość nie powala na łopatki - takich słów użyłem - to nie oznacza, że jakość jest słaba, to oznacza, że jakość jest średnio dobra. A światło właściwie trudno ocenić , bo z jednej strony ciemne tło dodaje uroku, ale motyl i gałązki są w dość płaskim, mało plastycznym świetle pokazane.

I sprawa pewnie najistotniejsza; wyceniłem Twoją pracę na ocenę 1, czyli (wg skali ocen z regulaminu OB) ocenę pozytywną; pierwszą pozytywną, akceptującą zdjęcie, ale z zastrzeżeniami. Zdaję sobie sprawę, że znaczna część użytkowników zaczyna oceny pozytywne od 3, a niektórzy nawet od 4, ale wg mnie jest masakrowanie skali ocen. Ja stosuję się do własne, podpartej regulaminem skali, zostawiając oceny 3 i 4 dla zdjęć, które są zdecydowanie lepsze od Twojego, bo mam nadzieję, ze dostrzegasz różnicę, między tym zdjęciem, a wieloma nawet Twoimi.

Reasumując, ocena 1 ode mnie, nie jest oceną negatywną :)

pozdrawiam :)

mogway 2012-03-05 22:18:41 | ocena = brak oceny

@jabe: Rozumiem, że tematyka może nie odpowiadać, nie każdy lubi takie zdjęcia...
Kadr też rzecz gustu... To wszystko rozumiem...
Ale nie bardzo wiem, co masz do jakości tego zdjęcia...
Czy ze światłem coś nie tak, a może z ostrością, a może w tle coś nie gra?...
Chętnie się dowiem... :)))

jabe 2012-03-05 21:32:50 | ocena = brak oceny

takie bardzo sobie średnie, mam wrażenie - kadr najpopularniejszy z możliwych ptasio motylkowych, jakość nie powala na łopatki, obiekt niezbyt ciekawy - w skali ocen może być +