| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | tahapa | Tytuł: | | Data publikacji: | 2013-08-13 07:36:11 | Liczba wyświetleń: | 738 | Ocena średnia: | 2.5 | Liczba punktów: | 10 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Pozostale zdjecia | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Autor zablokował możliwość wystawienia konstruktywnej krytyki do zdjęcia.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
donalex 2014-01-31 17:21:30 | ocena = 3 | |
Peterex 2013-09-09 07:47:11 | ocena = 1 | |
Ruprecht 2013-08-18 22:13:56 | ocena = 3 | |
tahapa 2013-08-14 06:59:13 | ocena = brak oceny Archeo wysłałem PW | |
Archeo 2013-08-13 20:41:58 | ocena = 3 To ja pytałem o szkło i obróbkę która uważam za błąd w przygotowaniu pracy do prezentacji w sieci.
Teraz zadam jeszcze dziwniejsze pytanie autorowi. Nie o tej pracy ale o dwa kwiatki (astry) na kolorowym tle. Czy to aby nie Twoje ? Jeśli tak, to jaki był kolor tła ?
Co do tej pracy to .... za te astry ole....m obróbkę i pukne pkt. | |
Trurl 2013-08-13 19:03:45 | ocena = brak oceny Ale ja przecież nie chcę abyś mi odpowiadał albo cokolwiek wyjaśniał... | |
tahapa 2013-08-13 15:47:06 | ocena = brak oceny Truri - po pierwsze nie odpowiadałem Tobie tylko Blexnowi.
Po drugie naTwoje stwierdzenie,że na krawędziach widać sterczące pixsele nie odpowiedziałem bo nie mam w zwyczaju odpowiadać na coś czego w tej prezentacji nie ma.
Te w Twoim mniemaniu pixele są takimi pixelami jak mucha jest słoniem.
Gdybyś pomyślał może doszedłbyś co mylnie nazwałeś pixelami.
Po trzecie nie napisze bo nie widze sensu. | |
Trurl 2013-08-13 10:24:22 | ocena = brak oceny Podwójne naświetlanie powoduje pikselozę, sprawiając że kontury są schodkowate?
Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć, człowiek uczy się przez całe życie ;-D | |
tahapa 2013-08-13 10:08:58 | ocena = brak oceny Blex. naśietlałeś kiedy tą samą klatkie dwoma różnymi motywami?
Z tego co tutaj nawypisywałeś domniemywam,że nie.
| |
tahapa 2013-08-13 09:31:18 | ocena = brak oceny Blex. nie widzisz,że to poskładane dwa kadry?
Odnośnie optyki zobacz poprzednie ta sama optyka.
| |
marcin1965 2013-08-13 09:29:11 | ocena = brak oceny coś nie wyszło :) | |
....... 2013-08-13 09:22:09 | ocena = brak oceny Praca ma prawie 300 KB. Jak na BW i takie rozmiary, to bardzo dużo.
Spotyka się tutaj fotografie o objętości poniżej 100 KB a pomimo tego w zdecydowanie lepszej jakości. Mówiąc o jakości mam na myśli niemal WSZYSTKIE tu widoczne "proste" i niektóre krzywe.
Mianowicie ich zygzakowaty/schodkowy charakter. Ponieważ jak już wspomniałem foto nie jest objętościowo małe nie biorę pod uwagę ewentualnej komprechy. Moim zdaniem jest prze ostrzone, ...albo optyka wyjątkowo słaba do tego rodzaju tematu/motywu. | |
Trurl 2013-08-13 09:10:32 | ocena = brak oceny Na krawędziach widać sterczące piksele, przypominają brzeszczot piły. | |
Archeo 2013-08-13 08:45:38 | ocena = brak oceny Praca pomiędzy słabe, a może być, nie jest prze ostrzone. Myk / błąd w sztuce wydaje się być gdzie indziej ale prosił bym autora o rozwinięcie info o szkle i bardzo szczegółowo o ... nadanie formatu.
To winno wiele jak nie wszystko wyjaśnić.
Pzdr. | |
tahapa 2013-08-13 08:15:26 | ocena = brak oceny Jak moPe być przeostrzone gdy obróbka ograniczyła się do :
Nadanie formatu,zmiany kontrastu i b/w | |
....... 2013-08-13 07:59:49 | ocena = brak oceny Myślę, że troczku przeostrzone.:-D | |
| |