| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Jakub600 | Tytuł: | | Data publikacji: | 2014-11-28 22:56:15 | Liczba wyświetleń: | 479 | Ocena średnia: | 2.7 | Liczba punktów: | 19 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 17 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
tahapa 2014-12-03 07:43:13 | ocena = 3 | |
Akrim 2014-11-29 12:25:31 | ocena = 4 | |
Trurl 2014-11-29 00:06:18 | ocena = brak oceny Tak, ale to trzeba być naprawdę zdesperowanym ;-) | |
barola 2014-11-28 23:49:44 | ocena = brak oceny Trurl - ale w post zawsze można? :D | |
Jakub600 2014-11-28 23:47:56 | ocena = brak oceny Jak każdy kadr- przypadek czasu, miejsca, pogody... i nic poza tym... także dziękuję za wiedzę... pewnie kiedyś się przypomni...??? | |
jabe 2014-11-28 23:43:28 | ocena = brak oceny a Trurl !!! nie wiedziałem, ale że naukę lubię, to dziękuję :) | |
barola 2014-11-28 23:41:55 | ocena = brak oceny Ale jakoś inaczej da się? czy nie? | |
Trurl 2014-11-28 23:38:47 | ocena = brak oceny Niestety, światło odbite od powierzchni metalowych nie jest spolaryzowane, a co za tym idzie takiego odblasku nie da się wygasić filtrem polaryzacyjnym... | |
jabe 2014-11-28 23:31:18 | ocena = brak oceny UV miałeś ? tak zrozumiałem
przy polaryzacyjnym odblask mógłbyś zgubić, gdybyś chciał , ale nie mam pewności prawdę mówiąc, czy bez odblasku nie byłoby zbyt zwyczajnie, tak nabiera boskiego wyrazu :) | |
Jakub600 2014-11-28 23:16:44 | ocena = brak oceny UV- czyli ochrona gwoli ścisłosci- tylko oczywiście nie wiem co przewodnik mówił... | |
prorok 2014-11-28 23:09:09 | ocena = 3 znam , byłem
| |
barola 2014-11-28 23:06:31 | ocena = brak oceny :) ach, Jabe! och! | |
ok, śmieci na niebie do wyczyszczenia | |
jabe 2014-11-28 23:03:13 | ocena = brak oceny polaryzacyjny nawet | |
barola 2014-11-28 23:02:11 | ocena = 2 A mi ten odblask wadzi. Filtr? | |
jabe 2014-11-28 23:00:25 | ocena = 3 doczekałem się :) bo tu abstrahując od treści architektonicznej bardzo fajny podział kadru mamy, a i światło, i jakość niezgorsza | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |