| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | stassad | Tytuł: | gdańskie kościoły #2 | Data publikacji: | 2015-10-19 19:28:28 | Liczba wyświetleń: | 528 | Ocena średnia: | 2 | Liczba punktów: | 4 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 18 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | Eos 600d | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
kościół oo. karmelitów w Gdańsku
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
stassad 2015-10-21 18:45:46 | ocena = brak oceny bardzo możliwe, ale oceniać trzeba w ramach katagorii właśnie. Każda forma fotografii rządzi się swoimi prawami w ramach których naeżało by to oceniać. Oczywiście poszukuje się nowych sposobów pokazania różnych rzeczy, ale to nie oznacza, że dobre sprawdzone sposoby powinny iść do kosza :). | |
s_tfur 2015-10-20 15:29:30 | ocena = brak oceny A co mają powiedzieć fotoreporterzy , którzy dla zrobienia jednego zdjęcia przemierzają kilometry .
A co ma powiedzieć fotograf który w czatowni spędza nawet kilka dni .
Nikt nie powiedział , że będzie łatwo .
Ale w tym ogólnym rozrachunku to właśnie sfocenie tego i innego sklepienia jest najmniej wyczerpujące . | |
stassad 2015-10-20 14:35:21 | ocena = brak oceny Dziękuję za dostrzeżenie podstawowego problemu - dostrzegają go tylko ci, którzy mieli do czynienia ze zdjęciami sklepień - czyli sami próbowali wykonać takie ujęcie. Wiedzą wtedy ile gimnastyki nieraz trzeba żeby je wykonać. Można się zastanawiać nad kadrem - czy ciaśniej, czy szerzej, czy kwadrat itp. Ale świateł i cieni i tym podobnych rzeczy na takie zdjęcie nie dodam, bo tak ten sufit wtedy wyglądał - lekko poziomami poprawiłem według uznania. Zawsze też konwersja do b&w to jest już jakaś obróbka - i tu można zastanawiać się nad kontrastem - czy mniej, czy więcej, ale co by dało więcej kontrastu waszym, zadniem? Wolę czerń i biel, bo jak pisałem chodzi mi w takich zdjęciach o formy i linie, a nie o plamy i barwy. To świadomy wybór. | |
stanko 2015-10-20 11:41:53 | ocena = brak oceny :-))) | |
Dakota 2015-10-20 11:23:06 | ocena = brak oceny stanko- nie jestem głuchy! nie musisz się powtarzać :)) | |
stanko 2015-10-20 10:46:57 | ocena = brak oceny Dakota, jak do tej pory nie było skandalu z tego tytułu :-) sklepienie jest bardzo ciekawe, ale i trudne dla fotografującego, to fakt! | |
stanko 2015-10-20 10:46:40 | ocena = brak oceny Dakota, jak do tej pory nie było skandalu z tego tytułu :-) sklepienie jest bardzo ciekawe, ale i trudne dla fotografującego, to fakt! | |
Dakota 2015-10-20 10:26:47 | ocena = 2 stanko - ale tak wyeksponowana Gwiazda Dawida, byłaby solą w oku niektórym! :))
kilka razy próbowałem rybim okiem sftcić sklepienie Kościoła Mariackiego w Gd. zawsze wychodziło mi krzywo! w końcu poddałem się... fota może się nie podobać, co nie znaczy że jet zła! | |
stanko 2015-10-20 07:45:08 | ocena = 2 to jest chyba najciekawsze, ale mz za dużo jest elementów w tym kadrze, robi się tłok, lepiej wygląda kwadrat obejmujący środkową gwiazdę zawartą w większej figurze | |
ajano212 2015-10-20 07:41:05 | ocena = brak oceny za s_tfurem.......nie wygrałeś.... | |
stassad 2015-10-20 01:18:21 | ocena = brak oceny jasne że tak, ale chodzi mi o to, że zdjęcia architektury nie muszą do niczego przekonywać, nie muszą nieść idei, chyba nie muszą być nawet jakoś bardzo oryginalne. Nieraz wystarczy że są solidne. Aby fotograf wydobył, a nie zniekształcił i przysłonił to, co piękne w fotografowanym obiekcie. Ja akurat bardzo lubię fotografować sklepienia. Mam ich wiele w komputerze. Dopiero od niedawna mam na tyle dobry aparat, że mogę się śmiało pobawić we wnętrzach przy dużych czułościach w takie zdjęcia, więc wiele mam jeszcze zdjęć nie wrzuconych. Lubie wychwytywać linie, geometrię. Myślę, że jak się zdjęcia ogląda czasemgrupami, to dopiero widać o co chodzi autorowi. Może więc błąd, że dałem jako anonim. | |
s_tfur 2015-10-20 01:02:22 | ocena = brak oceny Nie wszystko 'czegoś' jest ciekawe dla odbiorcy , a to odbiorca jest tym który precyzuje ostateczny sens dzieła . Artysta jedynie wystawia się na osąd odbiorcy , z którym przegrywa lub wygrywa . | |
stassad 2015-10-20 00:07:25 | ocena = brak oceny co do tego że jest symetrai - no włąśnie o to chodzi, wcale nie jest łatwo zrobić takie zdjęcie. Trzeba się nieźle naustawiać, nagimnastykować, znaleźć idealny środek, poto żeby pokazać w jakie ładne formy i wzory układa się sklepienie. Ostatecznie nie chodzi o symetrię dla symetrii ale o pokazanie czegoś. | |
stassad 2015-10-20 00:05:43 | ocena = brak oceny hm... no to masz światło, to architektura, geometria, linie itp. a nie jakaś ezoteryka. | |
ajano212 2015-10-19 21:31:50 | ocena = brak oceny nie przekonuje mnie to zdjecie....jest symetria, ale więcej nic...oczywiście mz.... | |
s_tfur 2015-10-19 20:42:30 | ocena = brak oceny No , można coś tam pokazać dobrze , mniej dobrze lub bdb .
Światło , cienie to element fotografii . | |
stassad 2015-10-19 20:31:53 | ocena = brak oceny słucham? to chyba ironia? MAm nadzieję. Bo fotografia nie polega na dorabianiu czegoś czego nie ma. Przynajmniej nie fotografia archiotektury na ile się orientuję. Sufit akurat był w miarę ładnie i równo w tym miejscu oświetlony. | |
s_tfur 2015-10-19 20:11:01 | ocena = brak oceny Brak cieni , brak kontrastów dyskwalifikuje to zdjęcie :) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |