| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | mtz | Tytuł: | Most Świętokrzyski | Data publikacji: | 2016-02-22 10:11:24 | Liczba wyświetleń: | 466 | Ocena średnia: | 3.1 | Liczba punktów: | 25 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Warszawa 2015 | Fujifilm XE-2
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
donalex 2016-03-04 18:08:30 | ocena = 4 Gdyby nie fragment nakrętki to nawet..... | |
madaw 2016-02-24 20:55:26 | ocena = 3
| |
wordy 2016-02-24 11:26:39 | ocena = 3 tak za odcięciem dołu | |
mtz 2016-02-24 11:17:47 | ocena = brak oceny Dziękuję za zrozumienie ;) | |
aga_piet 2016-02-24 11:10:24 | ocena = brak oceny Są dziedziny fotografii, gdzie tego typu ingerencje są dopuszczalne i tu akurat stemplowanie nie byłoby aż taką zbrodnią. Pewnie nawet by Cię nie zdyskwalifikowali :) W reportażu, czy fotografii przyrodniczej kryteria są dużo ostrzejsze (jeśli chodzi o ingerencję).
Rozumiem jednak Twoje podejście. Jesteś autorem i to Ty decydujesz. | |
aga_piet 2016-02-24 11:06:24 | ocena = 3 | |
mtz 2016-02-24 02:28:35 | ocena = brak oceny Ja nie dopuszczam, poza tym nie wiem, jakbym miał to zrobić w LR.. A swoją drogą czy to trochę nie oszukiwanie odbiorcy? I czy to nadal jest zdjęcie, czy już raczej programy graficzne ;-) Wiem, że to temat już wielokrotnie omawiany, ale w świecie fotografii cyfrowej moim zdaniem często obróbka idzie zbyt daleko. Owszem są ludzie, którzy bazują na tym, ale po ich pracach to widać na pierwszy rzut oka i wcale się nie kryją z tym, że to jest bardziej projekt graficzny niż zdjęcie a często fotomontaż. Kiedyś na Word Press Photo Ukrainiec został zdyskwalifikowany za to, że usunął człowieka w tle, gdzie na pierwszym planie była ręką boksera owinięta bandażem. A zajął pierwsze, albo drugie miejsce (już nie pamiętam). Tak czy siak, ja do tego nie jestem przekonany. To wcale nie podnosi wartości warsztatu fotograficznego moim zdaniem, jeśli z założenia chcę prezentować zdjęcia, a nie grafikę komputerową - niezależnie od tego, jak zostanie oceniona :-) To mój własny kodeks, którego się trzymam. I myślę, że jednak usunięcie tego fragmentu, o którym mówimy istotnie wpłynie na strukturę zdjęcia.
Pozdrówki ;-) | |
Antyk 2016-02-23 15:06:42 | ocena = brak oceny mtz, generalnie podzielam Twoją opinię na temat stemplowania wszystkiego co niewygodne, aczkolwiek na ogół dopuszczalne jest usuwanie elementów nie wpływających na istotę obrazu, np w pejzażu nie ma nic złego w usunięciu odległego słupa energetycznego, natomiast każde dodanie jakiegokolwiek elementu czyni już ze zdjęcia fotomontaż.
Pozdrawiam. :) | |
Ulala 2016-02-23 14:23:27 | ocena = 3 | |
mtz 2016-02-23 07:41:30 | ocena = brak oceny No fakt, troszkę się droczę ;)
* chciałem dać więcej dołu z tym owalem, ale niestety pojawia się dalej nowa bryła - coś w postaci rombu, jakim jest kwadrat a właściwie same jego przekątne (4 wsporniki pod kątem 90 stopni każdy względem siebie) - co kompletnie burzyłoby harmonię zdjęcia
* retusz? Co masz na myśli? Usunięcie przeszkadzajki za pomocą programu? Np. IrfanView? ;p Posiadam LR co prawda, ale nie zwykłem usuwać rzeczy, które są elementem fotografowanej sceny w ten sposób (zwłaszcza, że to architektura). Manipulować w rzeczywisty obraz obiektu? Za coś takiego na konkursach foto dyskwalifikują uczestników. Usuwać w programie mogę co najwyżej pyłki z brudnej matrycy, albo powstałe poprzez filtry, których ciągle zapominam wyczyścić ;p
* jest trzecia opcja.. pójść jeszcze raz i cyknąć to zupełnie inaczej, ale to już nie będzie to samo zdjęcie. Ale obiecuję, że kiedyś to zrobię ;) Może nawet w tym roku ;p | |
Mordecai 2016-02-22 23:00:16 | ocena = brak oceny mtz - Ty mnie tu smolistościami nie kokietuj ;p
Masz rację, cięcie powyżej owalu nie poprawia kompozycji, a wręcz przeciwnie - niemiło ją spłaszcza.
Trudna sprawa:
* albo więcej dołu (z owalem), o ile nic tam paskudnego się nie pojawiało,
* albo retusz przeszkadzajki. | |
edi_81 2016-02-22 15:20:06 | ocena = 3 | |
mtz 2016-02-22 14:34:29 | ocena = brak oceny @Mordecai dyskutujmy ;) Tnąc owal musiałbym również ciąć wyżłobienia nad nim czyli ok. 1 cm no i lewej do kwadratu. Wszystko byłoby okey, ale spójrz, co wtedy dzieję się na kolejnej, prawej linie: pozostaje kikut przęsła, a po lewej od niego za blisko krawędzi zdjęcia latarnia.. Mnie się to osobiście nie podoba i wygląda na przypadkowe. Usunięcie jednej przeszkadzajki wprowadza dwie kolejne.
A jak czernie? Nie za smoliste? ;) | |
Akrim 2016-02-22 14:00:37 | ocena = 3 | |
Mordecai 2016-02-22 13:48:32 | ocena = brak oceny Z lekka niepewne cięcie dołu (ten fragment owalu na krawędzi kadru bym przedyskutowała),
ale forma ogólnie dobra.
| |
ZAK 2016-02-22 12:25:32 | ocena = 3 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |