| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | wystrag69 | Tytuł: | Czubatka. | Data publikacji: | 2019-01-24 16:34:10 | Liczba wyświetleń: | 499 | Ocena średnia: | 3.6 | Liczba punktów: | 25 | Liczba poleceń: | 1 | Liczba komentarzy i krytyk : | 14 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | Nikon D 810 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Artur72 2019-03-22 22:25:07 | ocena = 4 | |
AndrzejN 2019-01-25 22:30:54 | ocena = 3 | |
andrea_s 2019-01-25 21:46:27 | ocena = brak oceny No nie wiem, nie wiem Mogway, D 810 wali siedem klatek na sekundę, chyba nawet z możliwością do 10 z gripem, czy jak to się tam zwie, toteż jak dostaniemy serią z biodra po kolanach, to nam się włosy zjeżą na łydkach ;-) Pozdrawiam! | |
mogway 2019-01-25 21:03:08 | ocena = brak oceny andrea_s ... :) Autor z pewnością nas nie odstrzeli... :) Przyrodnicy do nikogo nie strzelają, chyba że z obiektywu, ale to nie boli... Więc spoko... :) | |
andrea_s 2019-01-25 20:54:40 | ocena = brak oceny Mogway, do ptaszynek mam szczególne, sentymentalne i nieustające uczucie, choć sam nie mam czasu na polowania, których trud doceniam, gdyż z lornetą onegdaj bez meduzy sam się czaiłem, toteż wiem, jak trudno nawet usłyszeć niektóre gatunki. Z tych powodów zazdrości, zawiści oraz innych wrednych emocji, mierzi mnie odrobinę i sporadycznie, gdy widzą dobre, bardzo dobre i świetne kadry, których w portfolio Autora nie brakuje, a niedomagają technicznie. Zajrzałem głębiej i nie da się ukryć, że owa mała waga towarzyszy bohaterom zdjęć Autora dość często. Może jakoś zmobilizujemy i nie zostaniemy odstrzeleni poza sezonem łowów? ;-)
| |
mogway 2019-01-25 20:28:01 | ocena = brak oceny Dzięki andrea_s nie za wsparcie mojego stanowiska i opinii, bo w sumie nie jest mi to potrzebne, ale za dostrzeżenie problemu, jaki chciałbym wskazać Koledze, który ze względu na tematykę pokazywanych prac, jest mi bliski...Przyrodnik... :)))) Ograniczenia techniczne dotyczą wszystkich, którzy tu publikują... Niestety, dopóki to się nie zmieni, musimy się do nich dostosować... Podobno ma się to zmienić na lepsze... Tak przynajmniej zapowiadał jakiś czas temu nowy Administrator... Może potrzebuje jeszcze trochę czasu, żeby to wdrożyć... Więc spokojnie i bez nerwów poczekajmy... Ja też chciałbym pokazywać lepsze i większe zdjęcia... :) | |
andrea_s 2019-01-25 19:26:47 | ocena = 2 Ta fota waży niecałe 55 kilogramków. Pikselowe obwódki o których pisze Mogway widać jeszcze bardziej po wrzuceniu zdjęcia do edycji. Towarzyszą one nie tylko samej modelce, ale i gałązce, mchom oraz grzybkom. Do dyspozycji mamy 300 kilo, wobec tego nie podzielam też Twojej tezy Jpk, dotyczącej wymuszenia małej wagi. Kalibracja monitora nie ma tu nic dorzeczy, gdyż dotyczy zazwyczaj odwzorowania barw. Pozdrawiam Szanownych. | |
wystrag69 2019-01-25 18:35:36 | ocena = brak oceny mogway; kolega jpk wyjaśnił to zwięźle i fachowo nic dodać nic ująć. Zdjęć technicznie słabych nie prezentował bym. Czasami winien jest nieskalibrowany monitor ale to już inny temat. | |
jpk 2019-01-25 13:58:25 | ocena = brak oceny Szczerze powiem, że przyjrzałem się zdjęciu przez bardzo silne okulary, których używam tylko do prac wymagających dużej precyzji i nie zauważyłem żadnych obwódek. Przy powiększeniu w programie do 400% widać pewne artefakty wynikające z algorytmu kompresji, no ale taka już jest natura JPG-a, zwłaszcza przy wymuszeniu małej wagi zdjęcia. Wiedząc, jaka jest geneza tego zjawiska uznałem, że nie ma to wpływu na ocenę wartości samego zdjęcia. | |
mogway 2019-01-25 13:19:17 | ocena = brak oceny Pikselowe obwódki wokół konturów są nieznośne...
Naprawdę nikt tego nie widzi?...
Albo chcemy się wzajemnie i przyjaźnie dopingować i doskonalić albo udawać, że wszystko jest ok.
Tylko jaki to miałoby mieć sens?... Nie chcę dokuczyć Autorowi, bo po co?... Widzę, nie po raz pierwszy zresztą, ten mankament i mówię o nim otwarcie i szczerze... :) | |
ZAK 2019-01-25 10:14:44 | ocena = 4 | |
LidRI 2019-01-24 22:35:42 | ocena = 4 | |
embo 2019-01-24 17:00:45 | ocena = 4 | |
jpk 2019-01-24 16:54:06 | ocena = 4 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |