| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | trolu | Tytuł: | Planet Ostrów | Data publikacji: | 2006-12-19 20:32:29 | Liczba wyświetleń: | 1213 | Ocena średnia: | 3.2 | Liczba punktów: | 61 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 29 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | 350D + Tamron 17-50/2,8 + statyw | Rodzaj fotografii: | Fotografia eksperymentalna |
Panorama stereograficzna Ostrowia Tumskiego, widok 360x180 stopni. Zapraszam do
komentowania i poprzedniej planetki :)
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
trolu 2006-12-19 21:49:46 Bardzo ciekawa jest ta Twoja opinia, biorac pod uwage fakt, ze nigdy sam nic takiego nie zrobiles. Jakbys chociaz raz spróbował to bys nie wypisywal takich glupot. Zeby wykonac taką panorame trzeba naprawde wiedziec co sie robi, jej "wartość" jak to nazwales jest efektem dobrego umiejscowienia się w terenie, umiejetnosci przewidywania tak absurdalnego efektu i solidnej techn iki. Ciekawi mnie też, dlaczego bardziej od przodu byłoby lepiej, chociaż zapewniam Cie, że wtedy zupełnie nie wyszłoby to w połowie tak dobrze jak teraz. "Nijaka panorama" to określenie które niestety nic konstruktywnego nie wnosi, a to jak jest zrobione zdjecie i czym nie ma tu zadnego znaczenia. Nie wiem na jakiej podstawie uważasz ze tu nie ma żadnego pomysłu, naprawdę bardzo osobliwe i zupełnie niezrozumiałe jest dla mnie Twoje myślenie... | | | |
Zdjęcie to jakaś zupełnie nijaka panorama i jego cała wartość to efekt uzyskany pluginem do Photoshopa bodajże o nazwie 'flexify'. A jeśli już nie ma pomysłu to nawet kościół który wybija się na główny motyw można było sfotografować lepiej np. bardziej od przodu.
Gdyby był tu jakiś pomysł a efekt tylko pomagał w jego przedstawieniu z przyjemnością wystawiłbym lepszą ocenę. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
prelude: a ja właśnie w tych wyciągniętych wieżach widzę coś co zasługuje na uwagę. Poprzednia panorama jest wg mnie zupełnie nieciekawa i taka jakich setki. Przepis jest prosty: robimy prawie dowolną panoramę, stosujemy plugin 'flexify' i dopóki efekt nie jest on zbyt szeroko znany i stosowany to wszyscy będą robić "wow", "oh" i "ah". Tutaj jest jakaś próba zrobienia czegoś ponad standard przez zastosowanie prostokątnego kadru dzięki wystającym wieżom. Natomiast nie widzę nic artystycznego (ocena 2) w używaniu pluginu. | |
ELNA 2006-12-20 11:38:58 | ocena = 4 Zaczarowany świat | |
trolu 2006-12-20 10:17:09 | ocena = brak oceny Chodzilo mi o to zeby pokazac nieco inna forme tym razem, dziekuje za komentarze :) | |
prelude 2006-12-20 09:58:03 | ocena = 2 Doceniam trud i umiejętności potrzebne do uzyskania takiego efektu, dla mnie fakt użycia programu przekształcającego w znacznym stopniu rzeczywistość nie jest żadnym czynnikiem, który miałby obniżać wartość pracy, podnosić zresztą również nie. Autor ma prawo stosować wszelkie środki, natomiast w odbiorze dla mnie liczy się tylko uzyskany efekt. Tutaj miałbym uwagę, że całość nie ułożyła się w harmonijną formę - za bardzo dominują "wyciągnięte" wieże katedry. Porównuję z Twoją poprzednią panoramą, która ustawiła poprzeczkę bardzo wysoko, prezentując miłą dla oka formę i kontrasty świateł. Czekam na następne tego typu prace, pzdr. | |
Panorama stereograficzna może się podobać lub nie , kwestia gustu.
Jednak jeśli ktoś ocenia taki sposób prezentacji jako banalny znaczy to że nie ma bladego pojęcia o technice jej wykonania.
MareckiMarek bez urazy ale Twoja krytyka jest poniżej krytyki :-) | |
shaolin 2006-12-20 03:24:42 | ocena = 3 Mnie sie podoba, ale juz Ci mowilem ze troche tu za niebiesko jak dla mnie :) Pozdr Karolu! | |
mr_sepia 2006-12-20 00:03:00 | ocena = brak oceny moj rynek mojego miasta mojej planety moj swiat - pozdrawiam za pomysl | |
sedi 2006-12-19 23:35:40 | ocena = 3 | |
KLIMAS 2006-12-19 23:24:49 | ocena = 3 niebanalne, może się podobać, przez odmienne spojrzenie na rzeczywistość
podobnie rzecz się ma z fotografowaniem rybim okiem - świat nie wygląda tak, jak przez nie widać
krytyki mz nie na miejscu | |
Iness 2006-12-19 22:55:15 | ocena = 1 Ja jestem ludziem któremu się nie podoba taka forma prezentacji. Ładnie naświetlone i cudacznie zaprezentowane... szkoda | |
tota 2006-12-19 22:10:27 | ocena = 4 niezle te Twoje planetki | |
trolu 2006-12-19 22:07:12 | ocena = brak oceny Marek: Widze ze nadal nie rozumiesz, gdzie popełniasz błąd. Ludziom podoba się wszystko - nie sam plugin - to co widzą. A od początku do końca za to odpowiedzialny jestem ja, a nie technika jaką się posługuje. Skorzystałem z niej jako narzędzia, aby uzyskać wcześniej zaplanowny efekt. Zanim wykonalem zdjecia musialem mieć pomysł, jak wykonać materiał aby efekt był ciekawy, a nie przypadkowy. Musialem wiedzieć jak sie ustawić, wybrać odpowiedni dzień i jego porę. Tobie zdaje się chyba, żę można tak zrobić z pierwszą lepszą panoramą i efekt będzie conajmniej tak dobry... jesteś w błędzie. | |
trolu: bo ludziom podoba się efekt uzyskany pluginem a nie sama panorama, która nie przedstawia niczego szczególnego. | |
trolu 2006-12-19 21:57:58 | ocena = brak oceny dlaczego użycie plugina ma takie decydujace znaczenie? Nie unosze sie, poprostu zupełnie nie rozumiem tej logiki... | |
trolu: niepotrzebnie się unosisz. Jeśli uważasz że Panorama jest ciekawa, dobrze zrobiona i warta uwagi to wystaw ją bez użycia plugina, zobaczymy komu się spodoba. | |
Ciekawe | |
:) | |
Robertus 2006-12-19 21:34:19 | ocena = 4 banalny czy nie to jednak EFEKT. jest nietypowe, rzadko prezentowane i dobrze wykonane do tego. nalzey sie wysoka ocena dla tej wg. mnie niedocenionej pracy. | |
trolu 2006-12-19 21:13:50 | ocena = brak oceny Ehhh Marku... | |
dla odmiany... fajne... | |
ja_majka 2006-12-19 21:07:48 | ocena = 3 fajnie sie na to patrzy :) | |
hie hie | |
ok, już znalazłem, banalny efekt. | |
ZAK 2006-12-19 20:47:23 | ocena = 4 bdb | |
Gdzieś widziałem już takie panoramy, daj jakiś link gdzie mozna poczytac jak sie je składa | |
wow 2 | |
norbert 2006-12-19 20:34:01 | ocena = 4 wow | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |