Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| ukasus | MZ nie dało się tego inaczej skadrować
być może błędem było zamieszczenie tego zdjęcia
gdy teraz na nie patrze to widzę masę wad
nie wiem czy nie powinienem prostować wobec kolumny w PG ale jakoś
barierka w tle i ręka Mantasa bardziej mi pasowała
co do szumów nie są one tutaj jakoś znacząco świadczące na korzyść
zdjęcia ponieważ są do zaakceptowania ...
poruszenie .. hmm ... to zależy jak patrzeć na taka fotkę.. 1/500s
wydawał mi sie odpowiednim czasem .. dla mnie to nie wymieniłeś
największego błędu tego zdjęcia .. który zobaczyłem dopiero teraz ...
ono jest zrobione o ułamek sekundy za późno | ukasus | 2007-03-15 13:38:10
|
| kieplinek | dwie rzeczy są na nie w tym zdjęciu
pierwsza i najważniejsza to kadr... przesadzone skadrowanie w bardzo
podłużny prostokąt przez co zdjęcie traci na dynamiczności i na
proporcjach... jestem przeciwnikiem takiego ingerowania w kard (jaki
kwadratowania go).
druga - poruszenie i szumy...ręka Cesnauskisa wraz z piłką były za
szybkie dla obiektyw co psuje odbiór, szumy zapewne od światłą.. (
strzelane 50tka canona?? )
no i na dodatek pociecie zawodnika broniącego - brak reki i nogi (
przy takim kadrze tego się czepne bo skoro ucięte z lewej strony a
prawa nietknięta to dla mnie źle strzelone zdjęcie pod względem kadru | ukasus | 2007-03-15 13:03:05
|
| lowlight | Od kilku dni wracam do tego zdjęcia. Nie zgadzam się z autorem
poprzedniej krytyki. Kadr mi się bardzo podoba, a skojarzenia mam
zupełnie inne. Atutem tego zdjęcia, patrząc od strany technicznej jest
dużą pojemność tonalna, pozostały wszystkie szczegóły w cieniach
(niewątpliwy efekt wykorzystania aparatu średnioformatowego). Zdjęcie
jest przemyślane, dopieszczone, a jednocześnie nie straciło nic ze
spontaniczności i naturalności. Na pewno jest w tym duża zasługa
modelki, ale jako osoby, a nie ciała.
Myslę, że proporcje powmiędzy naturalnością, pozowaniem, zmysłowością
i frywolnością są na tej fotografii perfekcyjne i wg mnie stanowią o
jej wartości. | tworek | 2007-03-15 12:44:21
|
| Jakub600 | Zdjęcie to mało, ze bardzo dobre a jeszcze wiersz jakby przeloł na
łobroz,to by było zajefajne widowisko.Pozdrowiom wszykich
łobiektywnych,łobuzerskich i niełobiektwnych, niełobuzerskich
webmasterów fotoamatorów i zawodowców,tych co mają humory i dają plusy
i ich ni mają i dają minusy.Wszyćcyśmy są przeca jedna RODZINA focąco
i fotografująco na chwałę tych co z góry patrzą n nos np z Giewontu i
wyżej.Trzymojmy się razem -ci zwierchów i z nad morza i ze środka
tyż.HEJ. | crazyboris | 2007-03-15 00:54:48
|
| soundchaser | Podniecające, bo Modelka ładna,
z pupcią zgrabną i cycuszkiem kształtnym.
Natomiast dłoń wyszła na wielce spracowaną,
jednak cała fota wyróżnia się klimatem i niezłym sprowadzeniem do
b/w.
Spontaniczy, kuchenny akt dobrze pokazany,
choć na pierwszy rzut oka może drażnić brak dyscypliny w kadrze.
Widzę, że Autor próbował porównać pupę Modelki
do zlewozmywaka dwukomorowego. ;-) | tworek | 2007-03-14 22:41:08
|
| pieczonk | jeżeli miał to być pejzaż, to nalezało zrezygnować w kompozycji z
tego słupa, który drażni swoją bezsensowną krzywizną i dominuje w
kadrze, jeżeli chciałeś pokazać człowieka w jakiejs sytuacji to po
prostu należało podejść bliżej... | pawelbuda | 2007-03-14 20:27:55
|
| pieczonk | zdecydowanie przesadzone z obróbką, która została wymuszona przez
fatalne warunki oświetleniowe, ten kadr należało zrobić o zupełnie
innej porze dnia , albo nie robić wcale, ... | lopsided | 2007-03-14 20:21:37
|
| xammax | zogniskowanie ostrości na dłoniach trochę zmniejsza wymowę zdjęcia,
moim zdaniem twarz modela powinna byc ostra bo ona najwiecej mówi.
zdjecie raczej nie jest o dłoniach bo co prawda są ostre ale za mało
wyeksponowane w kadrze, "odwrócenie" głebi ostrości dało by
lepszy efekt. | kalua | 2007-03-14 19:57:00
|
| ... . . ... | Krytyka ale nie zdjęcia, połączona z pytaniem.
Tak a ciekawości spytam. Jaki punkt regulaminu to zdjęcie złamało, że
zostało skasowane. Dlaczego tak po prostu znikło, jakim prawem i kto
za tym stoi?. Bo tak jak ja to odbieram w tej chwili to usunięcie
było "przegięciem pały" (pozwolę sobie na taki
kolokwializm). Ale może rzeczowe argumenty mnie przekonają o
słuszności tego posunięcia. | Redink | 2007-03-14 16:14:10
|