Słaby kadr. Auto pewnie świetne ale ja go nie widzę, mało tego, nie
widzę nic w okolicy z czym to auto kontrastuje albo współgra. I
jeszcze ten pień drzewa z prawej. Do kosza.
Tak, jest pomysł, jest miejsce, jest pora dnia. Jest kadr, jest
ostrość, jest tonacja. Takie zdjęcia powinny być publikowane, bo są
interesujące i przyciągają uwagę.
Powiem szczerze - trzeba mieć albo tupet, albo zupełny brak
krytycyzmu, żeby wstawić tak fatalny kadr.
Nawet nie podejmuję się wyliczenia słabych stron tego knota, za miast
tego podlinkowałem:
https://www.swiatobrazu.pl/zdjecia-krajobrazow-niebo-jak-marzenie-2280
6.html
Czy Autor skorzysta z wiedzy i doświadczenia innych, nie wiem, ale
myślę, że powinien
kadr bardzo ładny,mnie się podoba ,ma "treść",do mnie
"przemawia ale miałbym do niego kilka uwag które niekoniecznie są
słuszne czy "trafione", to tylko moje "odczucia" z
odbioru tego obrazu.W moim odbiorze brakuje tu równowagi ,ten kadr
"ciązy"dołem,pierwszym planem.Sądzę autorze że gdybyś
skierował aparat odpowiedio w górę wtedy sprawa wyglądałaby zupełnie
inaczej - dołem ubyło by jakieś 2,5cm plaży,górą "doszłoby"
dokładnie tyle samo nieba i w takim układzie kadr samoistnie byłby
doskonale zrównoważony, miałeś doskonałą okazję na idealną
symetrię,równowagę w kadrze.Ale to Twoje ujęcie ,tak chciałeś i tak
zrobiłeś więc .....Możliwe ,że moje odczucia mijają sie z Twoim
zamysłem .pzozdrawiam
Praca może być kontrowersyjna dla wielu... Polecam lekturę na temat
aktu, pornografii, erotyki i erotyzmu i różnic wynikających z tych
pojęć. Interesującym tematem jest tutaj wpływ średniowiecznej
filozofii chrześcijańskiej na naszą świadomość i pojęcie estetyki. To
m.in. dlatego boimy się o tym mówić. Przykładem jest właśnie cisza pod
tym zdjęciem. Polska jest krajem, gdzie szczególnie artyści zajmujący
się aktem nie mają łatwego życia. Zdarza się nawet, że wpływają
wnioski do prokuratury o ściganie znanych i uznanych na świecie
polskich artystów. Kuriozalnym przykładem naszej świadomości jest
decyzja władz Gdańska o zasłonięcie części pomnika Neptuna listkiem bo
demoralizował dzieci będące na wycieczkach szkolnych. Abstrahując od
tego, czy mi się podoba to zdjęcie, czy też nie muszę przyznać, iż
jest to dobre zdjęcie. Praca ta zdecydowanie lepiej prezentować sie
będzie na wydruku w dużym formacie.
Sorry, ale nie rozpieszczajcie Autora czwórkami - bo to oznacza:
"Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby
nie... " W przeciwnym razie pozostanie na swoim poziomie, bo
przecież robi "bardzo dobre fotografie".
Tymczasem mamy tu takie zjawiska:
1. Zły kadr - ani to panorama, ani kwadrat. W fotografii przyrody,
natury bezpiecznie sprawdza się panorama - bo tak po prostu łatwiej
pokazać kontekst, czyli krajobraz. Wiem, że tu by nie wyszła panorama,
bo jakiś krzak jest ucięty z prawej, ale można było spróbować.
2. Brak tematu - co tu jest tematem? Ptak, słupek na pierwszym planie,
czy może nowobogacki dworek pięknie oświetlony w tle? Autorze - temat
obrazu warto pokazać poprzez jego wyeksponowanie, czyli wyostrzenie,
resztę rozmywa GO. Tymczasem ostrość (zapewne z automatu) padła na
trawska pomiędzy słupkiem na froncie i tymi przed ptakiem.
3. Bałagan w kadrze - ten słupek na froncie staje się dominantą, a nie
ptak (bo o to chyba chodziło). A więc wzrok skacze pomiędzy słupkiem,
ptakiem i tym oświetlonym domkiem. O niefortunnie obciętych drzewach
nie wspomnę, czy tym błękitem w prawym górnym... - podpowiem tylko, że
taką sprawę załatwia się winietą.
Konkluzja - wystarczyło dwa, trzy kroki w lewo i zgubiony by został
dom w tle i ten zupełnie zbędny słupek. Przy szerszym kadrze lub
panoramie od razu zniknęłoby też niebo w PG.
Na przyszłość rada - w takim przypadku przed naciśnięciem migawki
proszę zamknąć jedno oko i spojrzeć na pejzaż, tak jak widzi to
obiektyw - czyli płasko. W takim przypadku okazuje się, że 90% zdjęć
nie zrobimy, bo to co widzimy trójwymiarowo, w cale nie jest widoczne
na zdjęciu. Tak jak tu - niestety, ale jest płasko i przestrzeń
została zgubiona, a tymczasem w fotografii przyrody i krajobrazu
właśnie PRZESTRZEŃ jest szczególnie istotna.
Proszę przyjąć tę KK nie jako "atak" na osobę, tylko jako
sugestię. Powodzenia, Autorze!
Te parę gałęzi w pgr to nic. Slaby jest przede wszystkim kadr.
Stanąłbym jeszcze bardziej z prawej i ciąłbym przy samym pniu aby nie
pokazywać kadru po lewej stronie. On nic nie przynosi a tylko
zacieśnia obraz. I zdecydowanie za ostre słońce. Należałoby poczekać
aż światło stanie się bardziej miękkie i jeszcze cieplejsze
Bardzo dobre zdjęcie, wszystko w nim gra. Mocny pierwszy plan w
postaci ławeczki, i pana na rowerze, droga która prowadzi przez
zdjęcie na drugi plan. Drugi plan za mgłą dodaje tajemniczości temu
zdjęciu i zadaje pytanie Dokąd zmierza te człowiek na rowerze?. Jedyną
rzecz jaką bym poprawił na tym zdjęciu to dodałbym kontrastu drugiemu
planowi.
zdjecie zerowe !
to tak jakby ułożyć jajko niespodziankę i kurczaczka wielkanocnego na
jednym stole.
ludzie opamiętajacie sie !! nie fajszujcie przyrody, nie ukladajcie
takich gatówków obok siebie !!!!!
Każdy mądry, przyrodnik, fotograf przyrody, biolog, behawiorysta itp
WIE ŻE TO JEST MĘCZENIE ZWIERZĄT ABY JE UŁOŻYC DO TEGO ZDJECIA
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nalezy sie BAN na obiektywnych !!!
Ciemna twarz modela ale ręka już jasna, a światło pada z lewej i tak
trochę z dołu, fotografia naturalna więc nie powinno być obróbki w
programie. Rozkład światła dziwnie wyszedł, o twarzy już wspomniałem,
ręce i twarz modelki doświetlone i to sporo, na ubraniu modelki w
górnej części zupełny jednak brak szczegółów a powinno być widoczne
jak na spodniach modela.Drugi plan bardzo jasny. Mnie to wszystko
wydaje się mało spójne szczególnie że fotografię tradycyjną odbieram
jako taką gdzie nie ma tak drastycznej obróbki w programie, bo to
przestaje być tradycyjną chociaż robione z wykorzystaniem filmu.