Fotografia cyfrowa i tradycyjna, zdjęcia www.obiektywni.com.pl

Najnowsze krytyki

Kategoria:

Zdjęcie	Krytykujący	Krytyka	Autor	Data i oceny
	bakulok	Ciemna twarz modela ale ręka już jasna, a światło pada z lewej i tak trochę z dołu, fotografia naturalna więc nie powinno być obróbki w programie. Rozkład światła dziwnie wyszedł, o twarzy już wspomniałem, ręce i twarz modelki doświetlone i to sporo, na ubraniu modelki w górnej części zupełny jednak brak szczegółów a powinno być widoczne jak na spodniach modela.Drugi plan bardzo jasny. Mnie to wszystko wydaje się mało spójne szczególnie że fotografię tradycyjną odbieram jako taką gdzie nie ma tak drastycznej obróbki w programie, bo to przestaje być tradycyjną chociaż robione z wykorzystaniem filmu.	BigLebowski	2019-06-30 07:53:29
	Orient	No cóż, to była czysta przyjmenośc ;] mała już w sumie duża jest teraz :)	Orient	2019-05-22 20:06:22
	noise4poor	haloooo. i jaki przkaz???? nic nie rozumiem z reakcji pana gramma (dramma) queen,poza wielkim nieporozumieniem. to jest przypadkowa (tzn,nieplanowana) scenka z udzialem przypadkowego modela, (czyli typicki street) ktory niesamowitym trafem akorat znalazl sie w kadrze. jak mozna doszukiwac sie tutaj przkazu? to tak jakby w makro szukac histori!! na powyzszym obrazku zamiast przekazu proponuje szukac histori, zamiast japiszona co w drodze do domu po spotkaniu z wielorybem zwariowal i juz nie wrucil ,moze to pierwsze chwile doomsday...w ktorym niewidzialny plankton zalal miasto..? ale poco..?kiedy mozna szukac bledow ortograficznych.	noise4poor	2019-05-04 14:50:11
	akua	RedBob Są i tacy, którzy piszą 10 słów po to, żeby skonkludować, że nie chce im się pisać 10 słów ;))) (przeklejanie to chyba jeden z kolejnych kroków po zejściu z drzewa i wynalezieniu koła ;))))	akua	2019-05-03 05:31:06
	Fotopan	Sztuczna poza modelki. Wzrok zamiast w przepisach to utkwiony w nas i w dodatku trochę ironiczny i cyniczny	bakulok	2019-04-27 20:19:52
	LidRI	a dlaczego krytyka zostala usunieta przez... moderatora? faktycznie zostala usunieta? tak mi pisze.. jak dla mnie - ok ..	BigLebowski	2019-04-13 00:01:35
	sapphire	Uważam, iż jest to bardzo ważne zdjęcie. Istotne w naszej obecnej rzeczywistości zarówno pod względem politycznym, jak i socjologicznym. Pokazuje miłość i zaufanie członków rodziny, dające szczęście nawet w trudnych okolicznościach. Jednocześnie wspaniale pokazany kontakt fotograficzny fotografującego z osobami na planie uczy nas czegoś. Uczy wzajemnej tolerancji, poszanowania i chyba człowieczeństwa. Nie piszę o stronie technicznej ponieważ jej znaczenie jest tutaj drugorzędne i nie to jest celem mojej krytyki.	BigLebowski	2019-04-12 23:18:22
	corazon	cześć bakulok, portret to trudna dziedzina fotografii, portret to światło, ustawienie modela,modelki, portret to wyczucie drugiej strony. na tym zdjęciu nie ma relacji pomiędzy Tobą a kobietą fotografowaną.Musisz skupić się na tej relacji, nawiązać kontakt . to zdjęcie to pstryk, bez światła , bez pomysłu , bez wzajemnej relacji, wystarczy popracować nad światlem , nad spojrzeniem i będzie znacznie lepiej, pozdrawiam....	bakulok	2019-02-03 21:05:51
	andrea_s	Dobry wieczór. Ponieważ sumienie dręczy mnie dotkliwie i spać spokojnie nie daje, pozwalam sobie na złożenie konstruktywnej samokrytyki. Przepraszam za brak perspektywy oraz stosownej głębi w powyższym obrazie, a także za niedoświetlenie kilku bajtów, co może powodować pewien dyskomfort w odbiorze. Wybaczcie Szanowni Państwo popełnione błędy, obiecuję poprawę, albowiem nieustannie uczę się spoglądać na świat. Pozdrawiam.	andrea_s	2019-01-30 19:57:16
	mogway	Zupełnie nie podzielam krytyki Szanownego Kolegi... Dla mnie tło jest ładnie rozmyte... Model, mimo tego, że utrzymany jest w podobnej tonacji kolorystycznej, ładnie się na nim eksponuje... światła też bym się raczej nie czepiał, bo nie widzę takich kontrastów, które mógłbym uznać za dyskwalifikujące... Zdjęcie zapewne zrobione przy karmniku, co nie jest deprecjonujące, ale ten ucięty pieniek rzeczywiście wygląda trochę sztucznie i chyba warto byłoby postarać się o lepszą aranżację stanowiska. Sójka sama w sobie nie jest łatwym modelem dla fotografa ze względu na kontrastowe ubarwienie... Niemniej jednak uważam, że Autor zupełnie dobrze sobie poradził... :)	Temark67	2019-01-25 12:50:12
	wystrag69	Dla mnie tło nie do przyjęcia rozprasza uwagę która powinna być skierowana na ptaka. Ptak też w nieciekawej pozie oświetlony mocnym światłem które daje mocne kontrasty między jasnymi a ciemnymi miejscami. Skutkuje to przepaleniem i niedoświetleniem szczególnie widocznym na skrzydle. No i ten urżnięty kołek też psuje mocno całość.	Temark67	2019-01-24 16:23:40
	admin	Autor wyjasnił chyba wątpliwości pisząc "interpretacja dowolna". Tutaj zgadzamy się z nim. Naszym zdaniem nie ma w przypadku tego zdjęcia mowy o złośliwości, czy ośmieszaniu kogokolwiek. Fotografię można interpretować na płaszczyźnie psychologicznej, socjologicznej, czy wreszcie socjotechnicznej (techniki stosowane przez polityków na całym świecie). Zdjęcie może swoim przekazem dotyczyć dowolnego miejsca na Ziemi, dowolnej grupy społecznej, politycznej (partii rządzącej, czy opozycyjnej). To może dotyczyć nawet tego portal i głosujących użytkowników na dane zdjęcie. Z reguły nie będąc świadomym ulegamy pewnym trendom, nie zadajemy sobie przy tym trudu dokonania racjonalnej analizy. Uważamy, iż to jest głównym przekazem tego zdjęcia.	pablo1	2019-01-21 10:16:13
	andrea_s	Cześć. W zasadzie, to nie jestem pewien Bakulok czy jednak powinienem odpowiadać na Twoją krytykę, bo czuję się lekko zażenowany, mam mieszane mocno uczucia, prawie wstrząśnięte i może wypadałoby odpuścić? Skoro jednak złożyłem deklarację, podejmę ryzyko zrobienia z siebie wariata. Forma Twej wypowiedzi sprawia pewną trudność w jej rozszyfrowaniu, ale spróbuję, zaczynając od spraw technicznych "niedopracowań" i towarzyszących im uwag. Po pierwsze, czerwieni w tym kadrze jest tyle, co kot napłakał. Być może chodzi Ci o mocno "połamane" oranże. Po drugie, prawdopodobnie mylisz pojęcie "poświaty" z dominantą czy jak chcą inne Duszyczki, zafarbem. Podążając Twoim tokiem logiki, w pejzażu przedstawiającym powiedzmy plażę w słoneczny dzień, piasek powinien mieć błękitny zafarb, dominantę, a plażowicze sine ciała, w górskim pejzażu wiosennym dnia pochmurnego, drzewostan tudzież inne zielone roślinki powinny wpadać w szarą, popielatą tonację. Mogę tylko domyślać się, że chodziło Ci o ten rodzaj "poświaty", który wywoływany jest przez zawieszone w atmosferze, w lekkiej mgiełce, promienie słońca, rzeczywiście mogące nadawać odpowiednią tonację całemu kadrowi. W powyższym obrazku tego efektu jednak nie ma, bo być go nie może. Po drugie, linia horyzontu, jak sama nazwa wskazuje, jest linią. Linią oddzielającą niebo od ziemi lub innych motywów w niej zakotwiczonych. Stanowi granicę. Horyzont oczywiście może być ubogi, tak jak powyżej lub we wspomnianym przykładowo zdjęciu plaży i morza, albo urozmaicony, przesłonięty częściowo na przykład krzaczkami, lasem, pagórkiem bliższego planu. Oczywiste oczywistości. Sugerujesz jednakże, by ową linię "kombinując" jakoś "minimalizować", aby nadając jej "poświatę" doprowadzić do..... No właśnie nie wiem do czego? Linia horyzontu ma zniknąć, a niebo ma płynnie rozlać się - o ile coś może rozlewać się niepłynnie - w dół kadru? Przy tej okazji stosujesz jakąś werbalną protezę o "tych, którzy bawili się takimi tematami i wiedzą o co CI chodzi". Rozumiem, że też wiesz, ale nie powiesz. Gdybyś zechciał podlinkować jakąś swoją pracę, przy której sam się tak bawiłeś, będę wdzięczny :-) Znów mogę się tylko domyślać, że chodziło Ci o zastosowanie mniejszej głębi ostrości, nie sięgającej aż po horyzont? Tu dochodzimy, troszkę przeskakując treść Twego wpisu, do ciemnych chmur, które widać - o zgrozo - nad horyzontem! One, te "chmury" się nie ułożyły. One, te dymy, jak słusznie podejrzewa Kobieta, zostały w kadr wprowadzone. I chyba wyglądają, jakby pochodziły z odległych pożarów. Czy dawałyby takie wrażenie, gdybym zastosował mniejszą GO lub gdybym "kombinował" zgodnie z tym, co napisałeś, a ściślej, czego nie dookreśliłeś? Wracając do postaci na focie. Wyszczególniasz, nie wiem czemu, pierwszą z lewej osobę, jako "nie trzymającą się tematycznie". Cokolwiek to według Ciebie oznacza, spieszę powiadomić, że wszystkie cztery Panie gościły na zdjęciu oryginalnym wraz z "grzmiącym olbrzymem" i wszystkie jakoś nieszczególnie były zainteresowane tym, o czym ów posąg do nich "grzmi", a po - nazwijmy to - mojej skromnej ingerencji w kadr, mają w okolicach pleców również to, co dzieje się za pomnikiem. Bez urazy Bakulok, jeszcze raz dziękuję za poświęcony czas, ale mam taką dyskretną sugestię. Nim następnym razem klikniesz w przycisk "OK", rzuć okiem na tekst ;-) Pozdrawiam! P.S. Co Cię podkusiło, te jedynki postawione przez Wojciecha i Dreak'a? :-)	andrea_s	2019-01-10 17:56:45
	andrea_s	O żesz... :-) Dziękuję Bakulok za poświęcony czas i docenienie pomysłu, ale kilka spraw będę musiał chyba wyprostować. Wybacz, że nie teraz, zajrzę jutro i pozwolę sobie na "re". Dobranoc.	andrea_s	2019-01-09 23:56:11
	bakulok	Uważam że sam pomysł jest super, bardzo mnie się podoba, jednak technicznie trochę nie tak, ta wklejka za bardzo jest widoczna. Rzucę kilka niedopracowań, podstawowa to fakt, że przy tak czerwonym niebie praktycznie wszystko powinno być z silną poświatą tego samego koloru co niebo i nie jest to trudne do uzyskania w programie, kolejne to zbyt wyraźnie jest rzucająca w oczy linia horyzontu, która od razu pokazuje na dwa różne połączone ujęcia, oczywiście nadając taką samą poświatę jak niebo ona powinna zostać zminimalizowana, ale jeszcze też by należało przy tym pokombinować aby to przejście było nie do rozróżnienia.Kto się bawił takimi tematami to wie o co mi chodzi. Dalej, postać ta szczególnie z lewej nie trzyma się tematycznie do tego grzmienia posągowego olbrzyma, widać że siedzi sobie na luziku. Natomiast 3 pozostałe osoby mogą być. Warto zwrócić uwagę że te ciemne chmury które ułożyły się nad samym horyzontem, wyglądają jak dymy z odległych pożarów, dodają one dodatkowo grozy. Warto nad tym zdjęciem jeszcze trochę popracować, bo pomysł jak już pisałem jest bardzo ciekawy.	andrea_s	2019-01-09 20:49:07
	jpk	Konkretnie jest to zdjęcie typu legitymacyjnego, dobre do jakiegoś dokumentu, natomiast mało pasujące do profilu portalu fotograficznego. Nie dlatego, że oczekujemy tu jakiejś wielkiej sztuki, ale to jest po prostu produkt rzemieślniczy, który nie ma w sobie żadnych znamion indywidualności ani autora, ani modela. Dzieci są wdzięcznym, ale szalenie trudnym tematem. Spróbuj się trochę wysilić i pofotografować dziecko w takiej sytuacji, kiedy będzie czymś tak mocno zaabsorbowane, że nie będzie zwracało na Ciebie uwagi.	mmagda	2019-01-02 15:34:01

Strona 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ..... | 998