 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 PRZEMEAS | sulek (18331) 2011-08-12 10:02:53 To będzie kilka zdań nie-krytycznych, bardziej ideologicznych :))) Przemku :) Pisząc o prawdziwości Twojej serii portretów [a właściwie całego wieloodcinkowego fotoreportażu], nie miałam nawet na myśli tego, że powstają one "na gorąco", nie ustawiane, nie pozowane, bez jakiejkolwiek reżyserii. Ich wymiar i namacalność są daleko większe. Sądzę, że podziwiając tego rodzaju fotografie, patrzymy na nie trochę przez pryzmat nierealnych, romantyczno-przygodowych wyobrażeń. Nie uświadamiamy sobie na co dzień, jak ciężka i wymagająca jest to praca. Bo morze nie przebacza żadnej fuszerki. Nieumiejętności. Żadnego "nie teraz". Rodziny rybaków dobrze wiedzą, że każde wyjście w morze ojców, mężów, braci, synów może być tym ostatnim. Pokazałeś to w wielu odsłonach. Dynamicznych i statycznych. Z daleka i bliska. W kolorach, jak wschód słońca na morzu, w szarościach jak powszedni znój. W obliczach, z których każde opowiada i historię osobistą, i historię zbiorową. Surowość i zmęczenie, ale i szlachetność, i pogodę. Zrobiłeś to wyśmienicie. W całej prawdzie. I ta prawda czyni Twój cykl wyjątkowo wiarygodnym. Szacunek i podziękowanie należą Ci się nie tylko za urodę i walory techniczne Twoich fotografii. Może przede wszystkim za Twoje zaangażowanie. Mam nadzieję, że wybaczysz [i Koledzy Obiektywni takoż] parę słów nie będących typową krytyką. Czułam jednak potrzebę wyjścia poza ramy wąskiego komentarza :))) Pozdrawiam. |  2011-08-12 18:00:00 2011-08-13 01:59:59 |
 carola5513 | yamatachi (9296) 2011-08-12 08:35:29 ciekawa zawadiacka twarz modela totalnie spaprana... 1. dlaczego ucięta ręka... 2. prawe przedramię płonie, za mocne światło... 3. totalnie dziwny i niespotykany kadr... 4. twarz niedoświetlona... 5. oczy...schowane i w cieniu...a powinny być wyeksponowane moja rada: zainwestować w blendę, przeglądać dużo portretów na tym portalu, nie zrażać się...próbować [pozdrawiam] | 2011-08-12 10:00:00 2011-08-12 17:59:59 |
 spa | PoulN (12996) 2011-07-29 13:37:38 Modelka wygląda jakby dostała skurczu wszystkich mięśni - strasznie nienaturalnie wyszło zdjęcie. Portret to nie tylko naciśnięcie migawki, technika, sprzęt, studio i jakość. To cały warsztat podejścia do tego rodzaju zdjęcia - najważniejszą umiejętnością jest nakłonienie modelki-modela do naturalności-rozluźnienia aby był sobą i czuł się swobodnie. Należy nawiązać dialog, "wyczuć" daną osobowość aby ją jaknajlepiej uwiecznić, nieraz warto pokusić się o żart, aby wprowadzić uśmiech i poczucie nieprzytłoczenia. Fotograf nie ma być myśliwym z wycelowanym aparatem. | 2011-08-03 18:00:00 2011-08-04 01:59:59 |
 photoholik | CannonCat (4754) 2011-07-25 16:40:07 Mam wrażenie że rozciągnięcie ciała modelki powoduje zwrócenie uwagi na konkretne obszary ciała zbyt wprost. Karolina nigdy nie była chłopakiem, tyko dziewczyną w ciele faceta, więc czemu nie traktować jej jak zwykłej modelki? Pozostawić w domyśle metamorfozę a nie ujmować w ramę trzepaka newralgicznych punktów- nie sprowadzać do samego ciała. Gdyby nie podwórkowe okoliczności można by to zdjęcie użyć jako dokumentację medyczną. Może to jakieś wyjście nie kwalifikować tego jako akt, tylko jako reportaż- dokumentację? Większość kobiet robiąc sobie akt, czy samodzielnie, czy u fotografa, chce zatrzymać wspomnienie siebie z pewnego okresu- np młodości, ciąży, panieństwa, ślubu itp. Powyższa praca wygląda jak jakiś przygodny, nieplanowany ekshibicjonizm między śmietnikiem a stacją trafo, kiedy to autor nie miał czasu pomyśleć nad kadrem, ustawieniem modelki, kompozycją. Gdyby tam stała zwykła dziewczyna bez historii z operacją w tle zdjęcie pewnie zostałoby przez obiektywnych "zjechane na funty". |  2011-07-26 10:00:00 2011-07-26 17:59:59 |
 shamanta | gregsk (19932) 2011-07-21 21:37:13 W fotografii niekoniecznie trzeba "wieszać" oko na czymkolwiek, jednak w takim przypadku kiedy brakuje wyraźnego akcentu obraz całościowo musi jakoś zatrzymywac wzrok (np. fakturą, nienaturalną nieostrością, kolorystyką, itp. itd.), budować klimat. W powyższym zdjęciu nie został ten warunek spełniony (moim zdaniem). Ot, zwykły pstryk fal, klimatu brak | 2011-07-22 10:00:00 2011-07-22 17:59:59 |
 jurekpaco | Sigmar (11177) 2011-07-17 09:26:57 Bo tu nie ma przepaleń, dlatego ich nie zauważyłem. Nie piszę Ci ocen złośliwie, po prostu zdjęcie jest słabe. Paskudny, ciężki kadr, poza jak z pornola, zacienione partie walą takim ziarnem po oczach, że patrzeć się nie da, zero pomysłu na cokolwiek obok modelki, jakieś wymiętolone prześcieradło, ściana. Brak ostrości, skóra modelki wyszła jakby była Indianką. W tym zdjęciu nie ma mz dosłownie niczego wartego uznania (walory modelka owszem ma). Inne światło, kadr, poza, perspektywa i może by coś z tego wyszło, tyle, że Tobie autorze pisano o tym wielokrotnie... i co z tego? | 2011-07-17 18:00:00 2011-07-18 01:59:59 |
 paula902 | sith_pas (3693) 2011-07-12 23:40:42 Bardzo ciekawy portret. Jednakże uważam, że dodanie ziarna nieco zepsuło efekt końcowy. Sam kadr wydaje mi się idealnie dobrany. Świetnie skomponowane są linie twarzy, włosy i ramiona modelki. Bardzo dobrze zostało to "wklejone" w kwadrat. Kolorystyka też jest bardzo dobra. Świetne B&W, które gdyby nie ziarno prezentowałoby się znakomicie. Przede wszystkim smukłość przejść tonalnych zasługuje na pochwałę. Bardzo dobry portret, ale MZ szkoda, że taki efekt końcowy. | 2011-07-13 18:00:00 2011-07-14 01:59:59 |
 zielony123 | jacky (18206) 2011-07-12 23:39:47 Fajne niebo i tylko tyle. Zaśmieciłeś cały kadr mało ciekawymi drzewami pokazanymi w kiepskim świetle. Trudno jest ratować tą fotografię bo zgodnie z tym co napisał prorok nie jest ona ciekawa. Postaraj się na przyszłość wyodrębnić jakiś element który stworzyłby pierwszy plan (ciekawy) i dodać do tego całą otoczkę (również ciekawą). To wszystko jak ubierzesz w ładne niebo to wyjdzie konkretna fotka :) Zadbaj również o szczegóły, słup z lewej strony jest do występlowania a i kontrastu oraz ostrości brakuje z lekka :) Coś tam walczyłeś w ps-ie i lekka poświata przy drzewie z lewej wyszła, to również jest niemile widziane. Pozdrawiam i życzę sukcesów :) | 2011-07-13 10:00:00 2011-07-13 17:59:59 |
 Tersan | regis (31325) 2011-07-11 21:50:32 Zdaje mi się, że kojarzę to miejsce Czyżby to trasa do Pięciu Stawów ? .................................................. Co do samego zdjęcia : Kadrowo jest naprawdę dobrze - całość ma przysłowiowe "ręce i nogi". Ładnie wykorzystane skosy, element ścieżki no i samo Słońce w mocnym punkcie. Naprawdę dobrze się to ogląda i ma prawo się podobać. Jeśli chodzi o stronę techniczną całości to ... niestety, ale nie jest już tak "różowo" Pozwolę sobie naskrobać co tak naprawdę mam na myśli. Pierwsza rzecz to rozkład świateł. Niestety, ale na sporej większości zdjęć, gdzie posiłkowano się metodami HDR/DRI, mało jest prawdziwych (soczystych) cieni i świateł. W przeważającej licznie dominują natomiast połtony, które sprawiają iż całość staje się ... dość płaska. Ten przykłąd jest oczywiście daleko, daleko od karykaturalnych wręcz wybryków Photomatixa czy też innych programów (jakich pełno w Internecie), niemniej myślę iż można by tu było jeszcze to i owo poprawić. Prawa górna strona zbocza jest na moje oko trochę zbyt ciemna i nie współgra z resztą, podobnie z niebem w centrum kadru. Dolinka z lewej i w środku powinna (IMO) być troszkę bardziej doświetlona tym zachodzącym światłem. Wszystko to, rzecz jasna, wymaga naprawdę niewielkich zmian, ale w moim odczuciu dbałość o tego typu "elementy" przekłada się później na odpowiedni efekt finalny. Kolejną rzeczą jest tonacja całości. Zachodzące, ostrzejsze światło bardzo często "ogłupia" wbudowaną w aparat elektronikę i nie radzi ona sobie z odpowiednim zarejestrowaniem danej sceny. Głębokie cienie, półcienie, światła itd. - całość jest traktowana jednakowo, podczas gdy w rzeczywistości jest ... troszkę inaczej :) Komplikuje to oczywiście cały proces obróbki, ale ... no cóż ... mówi się trudno :) W chwili obecnej zdjął bym gdzieniegdzie nieco żółtawej tonacji, gdyż troszkę za bardzo udzieliła się całości. Kończąc - wspomnę jeszcze o jednym detalu, który pewnie zauważam tylko ja :D (czyt. szaleniec). Chodzi o aberracje na grani w pobliżu Słońca. Drobnostka - ale strasznie wkurza na jakiś większych wydrukach. Podsumowywując - naprawdę dobra praca, która mnie zatrzymała na dłużej - i moim zdaniem zasługuje na to by się nią "zająć" jeszcze raz. Pozdrawiam | 2011-07-12 18:00:00 2011-07-13 01:59:59 |
 shamanta | Wojciech (35793) 2011-07-06 22:31:17 Zerknąłem na wcześniejsze fotki Autorki.. w tym kontekście ta dowodzi wielkiego postępu - w przeciwieństwie do wcześniejszych pejzażowych prób mamy tutaj poprawnie skomponowane ujęcie. Nie powali na kolana, ale napawa otuchą - oto ktoś, kto w krótkim czasie miał chęć przyswoić podstawowe prawidła i jest nadzieja, że nie będzie bez końca nękał babolami, jak wielu innych odpornych na wiedzę i perswazję, nie wspominając o odporności na zera i Kerę :) Nie ma tak dobrze, żebym się nie czepiał: -z lewej jest za ciasno, u góry też, prawa również niezdecydowana - należało poczekać na dalej wbiegającą falę -kolory są przegrzane, niebieski całkiem zniknął i zastąpił go zielono - pomarańczowy - kłania się dobór balansu bieli i nieprzesadna obróbka -ekspozycja za krótka, przy czasie rzędu 0,5 sek lub więcej morze wyglądałoby dużo lepiej - można to osiągnąć przez wysoką wartość przysłony (zwykle max f13 coby nie spaprać ujęcia dyfrakcją, więcej można raczej tylko w szkiełkach z wysokiej półki), niskie ISO i filtry ND, no i statyw przy takich czasach konieczny Ale nad kontrowym światłem i słońcem w kadrze Autorka zapanowała bardzo przyzwoicie, częściowo dzięki zachmurzeniu, które nieco słoneczko przytłumiło - ale niewątpliwie nie tylko :) Co bym doradził poza powyższym ? Bardziej zdecydowane podejście do motywu na pierwszym planie - w sensie dosłownym: bliżej i niżej; przy szerokokątnym obiektywie to bardzo ładnie dynamizuje kompozycję. Pozdrawiam Autorkę, gratulując z nadzieją. | 2011-07-07 18:00:00 2011-07-08 01:59:59 |
 Archeo | sapphire (3143) 2011-07-04 19:23:33 Zbyt proste w przekazie, oczywiste, jakby stylizowane na siłę, kadr bez większego pomysłu - bez głębszego przemyślenia. Próba stworzenia chyba trochę na siłę czegoś ambitnego - coś na pograniczu stylów Egglestona i Saudka. Zabrakło jednak najważniejszych elementów z obu stylów aby zdjęcie było udane (odsyłam do netu czytających niezorientowanych). Jednocześnie brakuje dodatkowych rzeczy podnoszących atrakcyjność fotki takich jak praca ze światłem (nawet jeżeli jest to street), chyba nie to szkło - wygląda na standard - poszedłbym w kierunku szerokiego kąta (gdzieś na granicy 20mm) albo trochę dluższe tj. ok 80mm. Reasume - potencjał był ale wyszedł trochę z tego materiał bez emocji dla niemyślących. Dodam na koniec, że walczymy z Archeo o normalność... Chciałbym aby tego typu krytyki były pod moimi zdjęciami... | 2011-07-05 10:00:00 2011-07-05 17:59:59 |
 mariuszbrcz | Wojciech (35793) 2011-07-02 16:38:12 Kompozycja zupełnie się rozjeżdża: praktycznie wszystkie ważne czy przyciągające wzrok elementy zgrupowane są w lewej połowie kadru, a główny motyw zdecydowanie wyrzuca wzrok w przeciwnym kierunku, w dodatku wprost w krawędź kadru; do tego krzywizna wybrzeża tworzy nieodparte wrażenie, że kadr jest krzywy - choć nie jest, o czym świadczy położenie słońca i jego odbicia w pionie względem siebie; można temu było zaradzić radykalnie odcinając lewą część kadru czy też - jeszcze lepiej - kadrując bardziej w prawo po przemieszczeniu się w lewo - wówczas duży pomost ładnie poprowadziłby wzrok w głąb kadru Dalej: elementów kompozycji jest za dużo ( dwa pomosty, cztery pale, drzewa w L + odbicie, wybrzeże + odbicie, słońce + odbicie, pasmo chmur + odbicie) - razem 14 ! trudno z takiej mnogości elementów, z których prawie każdy walczy swą wyrazistością o pierwszeństwo, zbudować jakąkolwiek równowagę. Toteż wzrok mi biega po całym ekranie i nie można go zatrzymać :) Juz samo odcięcie lewej za drugim palem radykalnie poprawia sytuację. Światło sceny jest przyzwoicie opanowane, choć chyba coś z balansem bieli było nie do końcka OK, o czym świadczy zielonkawość w chmurach i zduszenie niebieskiego. Jeżeli Autor ma więcej kadrów z tej sesji, pewnie ma możliwość opracować tę scenę bardziej oszczędnie i harmonijnie. | 2011-07-02 18:00:00 2011-07-03 01:59:59 |
 qlka | atsf (13985) 2011-07-02 10:27:09 Zdjęcie jest formalnie dobre, ale jednak położone zupełnie na łopatki przez niewłaściwe rozłożenie akcentów. Te pan na pierwszym planie jest zupełnie nieinteresującym elementem i psuje zdjęcie, które powinno zostać skadrowane ciaśniej, dokładnie tylko do tej rodzinki ciągnącej bagaże. Wyobraź sobie samą walizkę pozostawioną na chodniku i familię w tle, albo tylko tę familię w kadrze poziomym. Jednakże już momencie pstryknięcia źle wybrałeś motyw przewodni i źle nastawiłeś ostrość, która jest najlepsza chyba na tle (kamienice), więc teraz manipulowanie kadrem jest utrudnione, jednakże kontrast ostrości pomiędzy rodzinką a tłem nie jest dramatyczny. Proponuję skadrować inaczej i zobaczymy. | 2011-07-02 10:00:00 2011-07-02 17:59:59 |
 magick | prolife (1) 2011-06-30 14:49:55 Osobiście cenię sobie dobrze wykonane zdjęcie w "dwukolorze". To prawda, że zdjęcie jest słabe pod zwględem technicznym. Nie zrażaj się. Idź do przodu; próbuj. Za trzydziestym razem może się uda. Mnie też razi ten "pierwszy plan", w lewym, dolnym rogu. Inaczej skadrowane zdjęcie i inny tytuł może okazać się strzałem w dziesiątkę. Np. temat: "Nawiedzone", lub "Nawiedzeni". Można popracować nad "ludźmi" i pokazać ich jako "nocne mary", itp. Daję +1 za wyjście nocne :) | 2011-07-01 02:00:00 2011-07-01 09:59:59 |
 wojtekwu | dworek1 (3844) 2011-06-28 21:35:52 tak to juz jest,okolo90% prezentowanych fot (10% nie ma problemow,i zaraz wpada na wyzsze swery) podlega selekcji,i wlasciwie uzaleznionych jest od tego,jak wiatr zawieje..przewaznie jest taka sciezka gorska,bardzo waska,i po sznurku sie to wszysko ciagnie-jak poczatek na beee,to i sciezkowi na beee...do kazdej foty mozna cos tam dobrego,jak i zlego przypisac.. tu racji jest tyle ,ilu piszacych na zle; -bol brzucha -rynna -za dlugie wlosy -obciete nogi ale moze byc tez: -odchodzi od sciany,bo tam brzydkie napisy sa -w komitywie z rynna,tworzy pewien rodzaj rewolucji,walczy o prawo wygiecia dla rynien itd...itp z tego wychodzi,ze wszyscy racje maja,a najwazniejsze,cel zostal osiagniety-foto wywolalo dyskusje,a nie palcowe ocenianie,jak w wiekszosci.Pozdr....... | 2011-06-30 18:00:00 2011-07-01 01:59:59 |
magick | PoulN (12996) 2011-06-28 18:20:50 Zdjęcia nocne są z reguły bardziej wymagające niż dzienne z powodu trudnych warunków oświetleniowych co wymusza wydłużenie czasu naświetlania, a co za tym idzie bardzo często rejestrowany jest ruch - szczególnie w zdjęcie tego typu czyli miasto/street. Pomijając już stronę techniczną kadrowanie najlepiej oprzeć na naprwadę mocnym punkcie, czy to będzie obiekt czy ruch, może być to równie dobrze np; latarnia - w sprzyjających warunkach jak chociażby mgła - temat musi być zdecydowany. Na powyższym zdjęciu na pierwszym planie poza głębią ostrości znajduje się jakiś fragment murka? zaraz ponad nim mało ciekawie zarysowane światło latarni i rozmazane długim czasem przechodnie, zaś prawa strona jest kompozycyjnie pusta i sporo ciemniejsza - oglądając zdjęcie nie bardzo wiadomo co Autor chciał pokazać - powiedzieć poprzez ten obraz i tym samym staje się nudny i nieatrakcyjny dla postronnego oglądającego. | 2011-06-30 10:00:00 2011-06-30 17:59:59 |
 mac310 | sulek (18331) 2011-06-22 14:56:54 Drogi Autorze! Znakomita to fotka dla zasilenia domowego archiwum. Dziadkowie będą wzruszeni. Obawiam się jednak, że... wyłącznie. Bobas rozkoszny, ale niekoniecznie jego uwiecznienie w taki sposób jest wydarzeniem fotograficznym, godnym publicznej prezentacji :) Do rzeczy zatem. Pozycja z góry, nie wiem czemu ulubiona przez rodziców małych dzieci, powoduje niesympatyczne w odbiorze wrażenie górowania nad biednym maleństwem. Niekorzystnie zmienia proporcje, a że taki maluch raczej nie umie pozować, zawołanie go, by spojrzał w obiektyw, daje w efekcie gapiszona z otwartą buzią. I o ile słodki gapiszon wzrusza rodziców, o tyle dla zewnętrznego odbiorcy wytrzeszczone oczka, zdezorientowane spojrzenie i zaśliniona buzia nie są zbyt ciekawe. Przy okazji, przed zrobieniem jakiegokolwiek zdjęcia wypada wytrzeć dziecięciu nos... O ileż fajniej, zaczaiwszy się z aparatem, złapać moment zabawy, spontanicznego uśmiechu, jakąś zabawną scenkę z codziennego życia malucha. Jakiś ememcjonujący dla małego człowieczka moment. I to wtedy, kiedy dziecko nie skupia uwagi na osobie fotografującego. Ważne jest również zniżenie się do poziomu modela dla uniknięcia zniekształceń i nadania naturalności zdjęciu. I dla niego samego takie pamiątki będą miały kiedyś zdecydowanie większą wartość. Pozdrawiam :) | 2011-06-23 02:00:00 2011-06-23 09:59:59 |
 BYQ | PoulN (12996) 2011-06-21 12:04:43 Ciemny dół, zła kompozycja i kadr samo niebo i słońce to trochę mało na udane zdjęcie. Staraj się zawsze obrać jakiś punkt zaczepienia, aby zaciekawić oglądającego; coś na pierwszym planie jak np; dzrzewo, kamień cokolowiek uznasz jako wypełnienie samego wschodu-zachodu, odnośnie kadrowania to najlepiej przy tego typu trzymać się na początku trójpodziału. Konieczny jest też statyw to tego typu zdjęć, który to pozwoli na wykonanie dwóch-trzech naświeteń w celu późniejszego skorygowania niedoświetlonych lub prześwietlonych partii zdjęcia najlepiej w technice DRI - która daje najbardziej nnaturalny efekt, ale i najbardziej zaawasnowany i pracochłonny, więc na początku eksperymentuj z HDR`em, tak aby jak najmniej było widać że to HDR - wnioski nadejdą same, podczas prób i błedów. Pzdr! | 2011-06-22 10:00:00 2011-06-22 17:59:59 |
 basiabe | PoulN (12996) 2011-06-19 10:58:38 Najbardziej chyba szkodzi zdjęciu czarna chmura, która to powstała zapewne w procesie postprodukcji. Aby zdjęcia z tak mocno wyeksploatowanym tematem zatrzymały na dłużej muszą mieć jakiś mocny punkt którego tu brakuje - tj. mamy słońce, ciemną plamę na niebie i trawę, staraj się Autorko dobrze zaplanować kadr znaleźć jakiś motyw który uzupełni-wypełni kadr, tak aby nieznajdowało się w nim tylko słońce. Nie bez znaczenia też są przeszkadzające bliki, szczególnie ten w lewej częsci zdjęcia. Mogę się mylić, ale zdjęcie wygląda na zrobione o zachodzie, dużo lepszym wyborem jest uwiecznianie takich widoków o świecie, gdzie powietrze jest czystsze, a światło bardziej miękkie za sprawą często występujących oparów-mgieł. | 2011-06-20 10:00:00 2011-06-20 17:59:59 |
 hubertdz | UncleTom (15250) 2011-06-10 12:00:40 Pomysł ze sfotografowaniem puchatych główek ich 'pod słońce' był dobry, ale na tym kończą się pozytywy. W przypadku takiego ujęcia niezbędne jest bardzo staranne naświetlenie, gdyż należy zachować szczegóły w światłach. W przeciwnym razie otrzymamy wielce niekorzystny efekt widoczny na najwyższym dmuchawcu. Staranne zakomponowanie kadru jest także nieodzowne; lepiej pokazać mniej, niż za dużo, a już na pewno należy unikać chaosu, jaki tu widzimy. Spróbowałbym także zmienić kąt widzenia tak, by cała rozświetlona grupka znalazła się na ciemnym tle; mocne prześwity nieba bardzo rażą, zwłaszcza, że są to chaotycznie porozrzucane plamy. Temat nie ucieka i można starannie zaplanować i wykonać zdjęcie. Czego Autorowi serdeczne życzę przy następnej okazji :) | 2011-06-10 18:00:00 2011-06-11 01:59:59 |
 loker90 | kris_wit (9692) 2011-06-07 17:28:33 Witam. Kraków jest miastem pięknym.Dla mnie jednym z kilku najbardziej ulubionych miejsc na Ziemii. Gdybym jednak nie znał walorów tego miasta ,gdybym nigdy tam jeszcze nie był i to zdjęcie miałoby mnie zachęcić to szczerze przyznaję ,że nie zachęciłoby,a wręcz zniechęciło . Tytułowy wawel jest tu widoczny gdzieś na dalszym planie.Przytłacza go zieleń na pierwszym planie ,oraz inne zabudowania.Ten kadr ,ta jego budowa nie jest dobrym wyborem.Za dużo moim zdaniem właśnie tej roślinności ,która zajmuje dość znaczną część kadru.Kolory mocne,za mocne,pewnie wynik zbyt intesywnej zabawy suwaczkami podczas obróbki zdjęcia.Niebo też wygląda nieciekawie.Może gdyby było usłane chmurami nadało by to większej atrakcji i dynamiki . Kraków warto pokazywać ale też trudno o coś odkrywczego jeśli chodzi o tak obfotografowane miejsca.Dlatego tym bardziej w tego typu zdjęciach poprzeczka jest wysoko ustawiona i trudno czymś zaskoczyć pozytywnie. Ale życzę wytrwałości i powodzenia w następnych zdjęciach. | 2011-06-07 18:00:00 2011-06-08 01:59:59 |
 SzefSzefow | MiguelAngelo (5659) 2011-06-04 20:45:40 Zarówno autor, jak i Walenty poruszyli kwestię nazwijmy to "kosztów moralnych". Fotoreporter /zwłaszcza wojenny, ale nie tylko/ od zawsze stał przed dylematem pomagać czy fotografować. I za każdym razem gdy tylko pojawia się zdjęcie obciążone "kosztami moralnymi" wywiązuje się dyskusja najczęściej ganiąca fotografa za bierność i pazerność w walce o dobry kadr. W wielkim świecie roi się od takich przykładów. Najbardziej znanym jest chyba zdjęcia Kevina Cartera "Dziecko i sęp". Jeśli zaś chodzi o zdjęcie to brakuje mi kontekstu. Sprawia to wrażenie historii nieopowiedzianej do końca. Widzę rannego człowieka i osoby niosące mu pomoc. Nie widzę sytuacji ani emocji. | 2011-06-05 18:00:00 2011-06-06 01:59:59 |
 efate | Felix_S (2130) 2011-06-01 20:27:44 Autorze według mnie kadrowanie jest mało czytelne w obecnej formie. Główna kropla ni to w środku ni w mocnym punkcie... gdzieś "poza gromadą" jak to napisałeś:) Cięcia na krawędziach też niemiłosiernie uszczuplają fragmenty włosów (chyba) wychodzących szczególnie poza lewą stronę. Ocena technicza: jak na makro niestety ale tutaj też widziałbym wszystko ostrzej. Może przez crop z większego rozmiaru straciło na jakości. Poprzez niejednorodne tło mamy na nim ciemniejsze obszary. W zdjęciu jest sporo cyfrowego szumu i artefaktów. Pomysł jakiś miałeś, ale nad kadrem a szczególnie stronę techniczną w mojej opini powienieneś poćwiczyć. | 2011-06-02 02:00:00 2011-06-02 09:59:59 |
 wibednar | meczysalaw (1391) 2011-05-31 10:49:20 fotografie Chrystusa zawsze niosą ze sobą kontekst religijny i bardzo osobisty czyli wiary w Boga. komentarze więc nie są zawsze do zdjęcia, ale mają wielokrotnie akcent osobisty, pozytywny lub negatywny oceniający wiarę. Zdjęcie Twoje technicznie słabe - duże ziarno i płaskie światło... treść jednak dla mnie oczywista. Jezus przemawia do nas tu i teraz... pomysł wg mnie bardzo dobry. | 2011-06-01 02:00:00 2011-06-01 09:59:59 |
wibednar | kris_wit (9692) 2011-05-31 15:53:24 Tematyka sakralna jest mi bliska .Nie tylko ze względu na moje mocne przekonania religijne ,ale ze względu na zainteresowanie sztuką sakralną w każdej postaci. Dlatego pragnę i ja coś napisać o moich odczuciach oglądacza tego zdjęcia. Zacznę od tego ,że dostrzegam w tym zdjęciu jakiś pomysł.Dostrzegam go po jakims głębszym zastanowieniu się nad ta praca,bo z początku pomyślałem sobie :ot...kolejny pstryk mający wzbudzić jakieś kontrowersje,zmusić do dyskusji itp.Ale to pierwsze odczucie szybko minęło,a pojawił się jakis sens ,jaki tu dostrzegam.Zgodzę się ze slowami gregsa ,że realizacja koncepcji trochę mizernie wyszła.Może odrobine inaczej kadrowane ,albo znalezienie innej rzeźby z obliczem Jezusa byłoby korzystniejsze,ale to jedynie moje osobiste refleksje. Osobiście dalbym to w tonacji BW. Natomiast wymowa tej pracy jest zastanawiająca i zmusza do zamyśleń.Ja sobie myśle oglądając to zdjęcie co nasz Zbawiciel powiedziałby nam dziś w tym zakłamanym ,zakrzyczanym (jak ktos napisał) świecie.Jak wyglądałaby taka rozmowa z Chrystusem we współczesnym świecie.Czy i dziś skazalibyśmy Jezusa na pogardę ,wyszydzenie ,a w końcu śmierć?. Co Jezus powiedziałby nam w takim wywiadzie o współczesnym Kościele,o nas ludziach XXI wieku. Fotografia technicznie przeciętna,ale mocna treścią i za to ja przynajmniej gratuluje Autorowi pomysłu. | 2011-05-31 18:00:00 2011-06-01 01:59:59 |
 maja7 | Felix_S (2130) 2011-05-30 19:13:47 Maju, mówi się że nia ma brzydkich modeli tylko co najwyżej kiepscy fotografiowie. Próbując zrobić zdjęcie tych dwóch, niezaświeżych dmuchawców postawiłaś sobie dość wysoko poprzeczkę. Temat nie jest za ciekawy a poprzez takie a nie inne kadrowanie całość sprawia wrażenie bałaganu, ale niestety nie artystycznego:/ Jeżeli już chcesz przedstawić jakąś roślinę, staraj się obejść ją w około by wybrać jak najbardziej neutralne i jednolite tło. Tutaj niedość, że tło jest w kolorowe ciapki to jeszcze ma jasne i ciemne miejsca co nie wygląda dobrze. Próbuj, próbuj i jeszcze raz próbuj... no można też czasami poczytać jakieś podstawy, w sklepach jest dużo literatury fotograficznej. Niezależnie co wybierzeż z tej dla początkujących zawsze dowiesz się o podstawach, pozdrawiam! | 2011-05-31 02:00:00 2011-05-31 09:59:59 |
 kubolo1995 | Primodii (280) 2011-05-29 14:05:07 Zacznę od tego, że jeżeli miał być to kolejny zachód słońca to główny aktor na tym foto to słońce i za nic w świecie nie powinno się go obcinać tak jak u Ciebie. Należałoby również coś zrobić z balansem bieli, ocieplić nieco zdjęcie no i ten rozmiar, o którym już pewnie nie jedna osoba już pisała. Pracuj dalej wytrwale, ja też się cały czas uczę, pozdrawiam:) | 2011-05-29 18:00:00 2011-05-30 01:59:59 |
 kubolo1995 | kris_wit (9692) 2011-05-28 14:18:18 Witam. Zdjęcie jest rzeczywiście bardzo słabe i zwyczajnie nieciekawe. Już w zalożeniu poległo na wyborze takiego pionowego kadru i takiego jego podziału .Pomijając już rozmiar zdjęcia.Mało jest fotek ,w których nie można znaleźć nawet najmniejszego pozytywu i tutaj jest taki przykład moim zdaniem.Światło co widać sprzyjało fotografowaniu i można było z pewnością pomyśleć nad innym spojrzeniem ,nad ukazaniem czegoś, co wzbudziłoby zainteresowanie.Pomogła by także decyzja co do wyboru ,czy dać więcej nieba ,czy wody. Tak skonstruowany kadr daje nam oglądającym niewiedzę co też chciano zaprezentować: czy niebo,czy wodę,czy to cos (skrawek lądu) pośrodku kadru.Uważam tez ,że wybór kadru poziomego byłby tu trafniejszy.Znalezienie jakiegoś punktu (tam na lądzie,jakiegos drzewa,zabudowy,czegokolwiek...),który byłby jakimś zaczepieniem dla oczu tez byłoby znacznie lepszym rozwiązaniem. Jest źle tutaj ,ale życzę wytrwalości i lepszych zdjęć co z pewnością przyjdzie z czasem :) | 2011-05-28 18:00:00 2011-05-29 01:59:59 |
 konar2025 | grembi (431) 2011-05-28 07:35:56 Witam Żeby nie było że -1 bez komentarza ... Trzeba znać umiar w zabawie suwaczkami. U Ciebie wszystkiego jest za dużo. Kadr nie przemyślany, jakiś kawałek zabawki w PD, horyzont się wali. Niebo to jakaś masakra jak w piekielnych czeluściach. Rozumiem, że jako autor podoba Ci się to foto ale takich odbiorców jak ja będzie więcej dlatego proponuję Ci aby przed publikacją zdjęcia pokazać je komuś, niech wyrazi swoją opinie. Pozdrawiam | 2011-05-28 10:00:00 2011-05-28 17:59:59 |
 Emily_Wendy | sulek (18331) 2011-05-25 21:00:59 Albo mi się wydaje, albo widzę to samo zdjęcie już trzeci raz? :))) Ale jeśli nikt nie chciał się na jego temat wypowiedzieć, spróbuję ja parę słów. Prawdę powiedziawszy, fota jest dość słaba. Po pierwsze, nie prezentuje się za dobrze w tej buro-sepiowej tonacji. Lepsze było by chyba zwykłe bw. Po drugie, jakoś dziwnie rozkłada się światło; przycięcie prawej krawędzi i likwidacja tego jasnego prześwitu poprawiła by odbiór. Ponadto kwadrat dałby poczucie większej harmonii. Kolejna sprawa to kadrowanie. Domyślam się, że pomysł sprowadzał się do pokazania wewnętrznej struktury dmuchawca? Wydaje się, że jest go albo za dużo, albo za mało w kadrze. Krótka GO i wybranie częściowo obsypanej kulki wzmaga pierwsze wrażenie chaosu. A jeśli już krótka głębia, to czy nie powinna skupiać się raczej na pierwszym planie? A w ogóle temat jest dość pospolity, za to niełatwy technicznie dla początkującego. Trudno jest pokazać coś nowatorskiego. Nie należy się jednak zniechęcać, tylko wytrwale próbować i dla takich prób nadaje się i dmuchawiec :))) Zrób kilkanaście różnych ujęć, w różnym świetle, w różnych kadrach i porównuj. Wtedy pokażesz nam najlepsze. Zgoda? Pozdrawiam :))) | 2011-05-26 10:00:00 2011-05-26 17:59:59 |
 shamanta | grembi (431) 2011-05-22 16:29:18 Witam Pomysł na zdjęcie jakiś jest ... zółty mleczyk na tle dmuchawców faktycznie o przemianie. Jednak zdjęcie nie przykuwa uwagi ponieważ: - zabrakło tu dobrego światła ( najlepsze znajdziesz o wczesnych godzinach porannych bądź późno wieczorem ) - kadr jest mało ciekawy. Za dużo góry ( nad dmuchawcami :) został czarny pas nicości, który nic tu nie wnosi. Osobiście bym to zrobić inaczej umieszczając kwiata w mocnym punkcie. Pozdrawiam | 2011-05-23 10:00:00 2011-05-23 17:59:59 |
 OrUzO | Felix_S (2130) 2011-05-16 23:16:23 Autorze o ile kadr jest całkiem zgrabny ponieważ: - jest ciekawy i wyróżniający się plan pierwszy w postaci kwiecistych zarośli, - zrównoważony kadr przedstawiający szerszy wycinek okolicy, - tytułowa droga dobrze wkomponowana w całość, o tyle stronę techniczną należało by dopracować: - niebo jest za jasne (należałoby użyć filtrów połówkowych szarych neutralnych barwowo lub zastosować technikę HDR lub po prostu popróbować z różnymi wartościami ekspozycji - zawsze lepiej niedoświetlić niż prześwietlić), - całość jest niezbyt ostra, ale trduno stwierdzić czy przez źle ustawioną ostrość, kompresję czy jeszcze co innego, - kolorystyka troszkę sprana/chłodna chociaż to może być zasługą nienajlepszego światła. Według mnie można by dobracować technicznie to zdjęcie i wtedy nosiłoby znamiona fotografii poglądowej przedstawiające okolice opisane przez Autora w jego komentarzu, pozdrawiam. | 2011-05-17 10:00:00 2011-05-17 17:59:59 |
 calem | ....... (24560) 2011-05-16 11:48:16 Na plus: - bardzo dobra jakość zdjęcia, trafne dobranie przysłony, prawidłowy pomiar światła, BB - żywe kolory - idealne wykorzystane światło, wydobycie modelki na pierwszy plan przy jego pomocy - prawidłowe ułożenie w kadrze, brak chirurgicznych cięć, zachowanie optymalnych odległości do krawędzi obrazu - prawidłowe umieszczenie modelki na tle drzew (miedzy drzewami), brak jakichkolwiek elementów wystających np. z głowy - elegancki bokeh - brak jakichkolwiek przepaleń/niedoświetleń, wszystkie szczegóły widoczne - prześwity w koronie drzew (bliki) nadają ciekawego klimatu miejscówce - ładna/zgrabna modelka (:-D) Rzecz gustu: - make-up, stylizacja, Outfit Sprawa dyskusyjna: - pozowanie modelki (zbyt oczywiste/sztuczne) Na minus: - źdźbło trawy na sukience (zwraca uwagę/rozprasza) | 2011-05-17 02:00:00 2011-05-17 09:59:59 |
calem | kris_wit (9692) 2011-05-16 11:04:07 Zdjęcie ma jeden ,podstawowy walor,a jest tym walorem ładna modelka. Samo kadrowanie,otoczenie ,światło nie są może rażąco niedoskonałe,ale raczej wygląda to wszystko tak zwyczajnie,bez zbytniego wysilania się przy fotografowaniu. Co do kadru to wydaje mi się on także nieco za ciasny.Nieźle wypadło moim zdaniem rozmycie tła,ale mimo to trochę ono rozprasza.Nie znam warunków tego miejsca ,ale może w pobliżu było takie miejsce ,gdzie to tło nie byłoby tak "pstrokate" (zapożyczę określenie z jednego z komentarzy). Ogólnie jest to przeciętne ,ale też nie powiedziałbym ,że całkowicie słabe zdjęcie.Oczywiście to jedynie moja wizja tej foty.Z pewnością mając taką modelke warto niejedną sesję zrobić czego życzę i życze lepszych zdjęć :) | 2011-05-16 18:00:00 2011-05-17 01:59:59 |
 Blanco | kanarexxx (1703) 2011-05-14 14:19:32 Zgadzam się z @Felix_s, dodam tylko (patrząc na EXIF) że używając ustawień manualnych zyskasz na jakości fotki, masz fotkę zrobioną ISO1600 i 1/250s, użyjesz ISO800 i 1/125s będzie ten sam efekt zyskując lepszą jakość, 1/125s to jest wystarczający czas żeby zdjęcie robione z ręki było nieporuszone. (no ale to piszą w książkach) Pozdrawiam | 2011-05-15 10:00:00 2011-05-15 17:59:59 |
 mirasek | karp1225 (6127) 2011-05-14 12:04:42 Widząc polecenie i 4 postanowiłem coś napisac. Tytułowy Trznadel jest nieostry,brakuje światła,zdjęcie jest robione od dołu,czyli mamy nieprawidłową perspektywę. Dalej - ciasno w LD rogu,tło szare,nieciekawe na dodatek z przepaleniem,odbiór psuje również przeszkadzajka na pierwszym planie.Co do kadru - Ptak odwrócony jest w lewo,czyli lepiej byłoby go umieścic po prawej stronie kadru. Podsumowując - zdjęcie jest nieudane,zbyt dużo błędów aby ocenic je pozytywnie.Trznadle nie są płochliwe i można się postarac o lepsze ujęcie. | 2011-05-15 02:00:00 2011-05-15 09:59:59 |
Blanco | Felix_S (2130) 2011-05-13 22:31:08 Blanco, na początek powinnaś podglądać zdjęcia innych oraz poczytać o podstawach fotografii (chociażby przeczytać instrukcję aparatu od deski do deski, gdyż często jest tam opisane jakich ustawień trzeba użyć by uzyskać odpowiedni efekt). Równolegle powinnaś zabierać ze sobą aparat każdorazowo wychodząc z domu i robiąc zdjęcia zastanawiać się dokładnie co chcesz sfotografować i jak to coś przedstawić by widz wiedział, że właśnie to miałaś na myśli. Co do powyższego zdjęcia. Tematem miał być pewnie kieliszek i butelka... i na nie widz zwraca uwagę i co widzi? Naklejkę, która zupełnie nie pasuje do stylu butelki... takie drobne szczegóły, które łatwo usunąć powodują, że widz traci zainteresowanie ponieważ domniemywa, że scena musiała być zupełnie przypadkowa. Dodatkowo zdjęcie jest dość ciemne, nie chodzi tu o ustawienia ekspozycji, ale gdyby tak od strony obiektywu przyłożyć blendę lub poprostu białą kartkę/bluzę to światło odbite doświetliłoby trochę cienie na pierwszym planie. Jak będziesz cierpliwa i poczytasz literaturę, niekoniecznie fachową będzie lepiej. Tym czasem życzę Ci byś się nie zrażała i pocieszę, że chyba wikęszość fotografów miała takie początki w tym i ja, pozdrawiam! P.s. na zachętę powiem, że odbicie w kieliszku wyszło całkiem ciekawie:] | 2011-05-14 18:00:00 2011-05-15 01:59:59 |
 tomaszz | Felix_S (2130) 2011-05-12 23:49:55 Witam, trochę się zgadzam z drugą częścią komentarza skimi'ego. Byłem na szpiglasowej w zeszłym roku i mam podobne kadry, ale zachowam je raczej dla siebie. Ogólny widok przedstawia w miarę nieźle całą dolinę, ale brakuje trochę pierwszego planu lub jakiegoś głównego elementu, na ktorym możnaby zawiesić oko. Poprzez śniegi przeplatające się z odkrytą ziemią jawi się nam szachownica, coś na styl stroju "moro" (maskującego). Przez to wzrok najbardziej przyciąga kawałek ziemi w prawym dolnym rogu. Na nim też jest chyba najwięcej ostrości i gdyby tam ktoś stał (byłby jakiś element) to zupełnie inna sprawa, ale tam też brakuje czegoś co wpadłoby w oczy. Strona techniczna: bardziej niż kolory zawracam uwagę na jasne partie. Nie ławtwo dostosować ekspozycję w zastanych warunkach, ale brakuje mi też trochę ostrości na dalszym planie. Mam nadzieję, że zrozumiesz moją ocenę przedstawionego zdjęcia, pozdrawiam. | 2011-05-13 10:00:00 2011-05-13 17:59:59 |
 dominiklang | czarownicaaa (66) 2011-05-11 19:21:30 Autorze przy fotografi macro powinienes zadbać przedewszystkim o to by zdjęcie było ostre i dobrze oświetlone. Najlepsza pora na wykonywanie tego typu zdjęć jest ranek lub wieczór wtedy gdy słońce jest nisko i daje miekkie i ciepłe światło. Nie należy robić zdjęć gdy światło jest ostre tak jak tutaj na zdjęciu. Poza tym trzeba unikać centralnych kadrów. Lepiej by to wygladalo gdyby muszka byla np gdzies bardziej z boku kadru. | 2011-05-12 10:00:00 2011-05-12 17:59:59 |
 wojwik | Felix_S (2130) 2011-05-09 22:11:46 Witkor, patrząc obiektywnie na to zdjęcie są dwie sprawy, które bym poprawił a mianowicie ostrość i kadr. Co do ostrości, gdyby użyć krótszego czasu naświetlania (o ile to był tryb manualny bądź z preselekcją czasu), ponowie wyszli by bardziej ostro. Kadr to kwestia prób i wprawy, z tym jest gorzej... tu potrzeba czasu, ale nie odrazu Rzym... bla bla:] Gdyby obaj kolarze byli cali w kadrze byłoby o wiele lepiej. Tło też nie jest za ciekawe (ja lubię jednolite tła), chociaż przy obecnym rozmyciu dalszego planu jest to mało ważne. Acha, dobrze byłoby gdyby pierwszy rowerzysta, ten ostrzejszy był "ustrzelony" bardziej od frontu, gdyby było widać jego emocje i wysiłek na twarzy, no ale przy tego typu fotografii nie ma pozowania, trzeba liczyć na dobry strzał lub postać dłużej w jednym miejscu i fotografować kolejnych sportowców w akcji. Spróbuje poćwiczyć taką fotogrfię na ulicy gdzie dużo aut, rowerzystów itp. Pamiętaj koniecznie by ustawić auto focus w tryb "continous", chyba że korzystasz np. z trybu "sport", chociaż z doświadczenia wiem, że predefiniowane programy nie dają zawsze takiego samego, pożądanego efektu, podążaj za obiektem i "strzelaj", pozdrawiam! | 2011-05-10 10:00:00 2011-05-10 17:59:59 |
 wojwik | Felix_S (2130) 2011-05-09 17:42:09 Autorze jasne miejsca na niebie faktycznie nie wyglądają najlepiej. Zdjęcie nie jest zrobione "typowo" pod słonce, ale obecny kierunek, w którym było robione zdjęcie też miał na to wpływ. Nie wiem czy robiłeś zdjęcie na automacie, ale jak nie to ja wprowadziłbym takie ustawienia ekspozycji by bardziej niedoświetlić zdjęcia niż prześwietlić. Z cieni zawsze można coś jeszcze wyciągnąć... z jasnych miejsc jak wyżej niestety nie:/ Co do kadru, centralny nawet pasuje do zastanej sytuacji i tematu. Sądzę, że nie było możliwości by stanąć wyżej i ująć znak tak by był w dole (nie wchodził na niebo), wtedy możnaby też uniknąć objęcia części nieba (jak miałeś statyw zawsze można spróbować zamonotwać na nim aparat, i z pilota lub samowyzwalacza próbować cyknąć zdjęcie z górnej perspektywy - często daje to ciekawy efekt). Technicznie - pomijając niebo - jest w miarę ok. Nie wiem jakim sprzętem dysponujesz i na ile interesujesz się fotografią, ale by uniknąć powyższego błędu można zaopatrzyć się np. w filtry połówkowe neutralne z systemu cokin. Cena za podstawowy zestaw nie powinna przekroczyć 150 zł. Pozdrawiam i życzę kolejnych, udanych prób, nie zrażaj się! p.s. Co do znaku, to prawda... Słowacy potrafią zadbać o swoje góry i w dodatku w czasie sezonu wpuszczają ludzi "non profit", wejście w polskie Tatry kosztuje prawie 5 zł. TPN tłumaczy się, że kasa idzie na sprzątanie... ale Słowacja, ze swoim największym zagęszczeniem szlaków na kilometr kwadratowy w Europie nie czerpie ze wstępu ani złotowki... za to po naszej stronie widziałem obok budek kasowych bardzo ładne, nowe, terenowe auta pracowników TPN... widać na co idzie kasa:/ Teraz są plany sprywatyzowania kolejki na Kasprowy, chyba najbardziej przychodowej koleji llinowej w Polsce, zawsze ustawiają się tam kolejki ludzi, nawet poza sezonem. Nie rozumiem takich działań, ale to tak poza tematem:] | 2011-05-09 18:00:00 2011-05-10 01:59:59 |
 Kaminsky1984 | Felix_S (2130) 2011-05-05 23:44:58 Sporo wejść i żadnego komentarza. Nie tworzyłem nigdy aktów, ale pozwól Autorze, że dodam coś od siebie. Pomysł z odbiciem znany, ale według mnie poza nienajlepszym kadrem należałoby popróbować także z ostrością ustawioną np. na różne elementy kadru. W tym wypadku cała ostrość jest na bieliźnie i nogach. Według mnie to pierwsze zajmuje za dużo kadru a co do nóg niestety na górze dziwnie się "schodzą" i jestem pewien, że powodem nie jest to że są krzywe tylko to w jakiej pozycji stanęla modelka. Cięzko jest rozpoznać co kryje się za bielizną w odbiciu, gdyby zwiększyć głębię i ogkryć nieco widoku byłoby lepiej chociaż i tak sądzę, że pierwszy plan zajmuje niepotrzebnie większość kadru. Dodatkowo ponad głową jest jakby fragment lampy:/ Według mnie zamiar i zamysł był dobry, jednak należałoby jeszcze dopracować podczas tej sesji głównie kadr i zastanaowić się co wydobyć za pomocą głębi ostrości, jaki fragment modelki pokazać tak by zaciekawić widza w jakiś sposób. Rozumiem, że to początki więc ze względu na nie łatwy temat życzę powodzenia w przyszłych próbach, pozdrawiam. | 2011-05-06 18:00:00 2011-05-07 01:59:59 |
 MajaKa | ....... (24560) 2011-05-04 11:13:16 W przeciwieństwie do Skimi'ego, mnie oczy nie bolą (:-D) - wręcz przeciwnie. Oglądam prace z przyjemnością. Autorka ładnie ułożyła kadr/poukładała. Kolorystycznie, ciemnym tłem i jasną sukienką wydobyła modelkę bez dwóch zdań na pierwszy plan. Pomijając fakt, że osobiście mam słabość do koronek, to chciałbym zauważyć, że ta struktura także jest nie bez znaczenia (w dostrzeżeniu dziewczyny). Na tłusty plus zasługuje gra, wyraz twarzy. To zamyślenie, rozmarzenie robi fotę. Dalej, dolna część sukienki "przechodzi/wtapia się" w otoczenie - pofałdowanie obu materiałów. I nie sądzę by był to tylko przypadek. Atmosfera teatralna. Powyższe, to celowa stylizacja, wizaż, kreacja. Myślę drodzy OBiektywni, że jesteście zbyt surowi w swoich opiniach, komentarzach, ...krytyce. Przy czym samą poniższą KK odbieram bardziej na zasadzie "podoba/nie podoba się".:-D Pozdrówka Skimi.:-D | 2011-05-05 02:00:00 2011-05-05 09:59:59 |
MajaKa | skimi (8620) 2011-05-03 18:52:10 mnie bolą oczy od patrzenia na to zdjęcie - to chyba kwestia kontrastu na froncie i jakby poruszonego tła. Praca mi się nie podoba, nie wiem o co w niej chodzi, nie wiem na co mam zwrócić uwagę. Twarz doskonale i nieczytelnie nic nie wyraża (czyżby ostrość kończyła się przed twarzą?), kompozycyjnie wypunktowane ramię niknie pod plątaniną wzorów na sukience, intryguje może nieco zwitek materiału na plecach ale nie wiem czy słusznie (z gejszą mi się on nieco kojarzy ale co dalej zrobić z tym skojarzeniem?). Kolory za to są ładne i dobrze zestawione ale co z tego? :) Moim zdaniem to przedstawienie nie przetrwa ;) Chętnie przeczytam o co chodzi w tej pracy, o jakie chodzi przedstawienie | 2011-05-04 10:00:00 2011-05-04 17:59:59 |
 mst | skimi (8620) 2011-05-02 22:06:52 ładna praca. W kadrowaniu mi jednak czegoś brakuje. Z góry po prawej zrobiłbym ważniejszy element ujęcia. Teraz została zepchnięta na margines i w kompozycji odgrywa mało istotną rolę a zasługuje na więcej. Oczywiście możliwe, że po prawej stronie były jakieś 'przeszkadzajki' psujące widok ale skoro już wpuściłeś ją do kadru to teraz domaga się stosownej uwagi :) Alternatywnym rozwiązaniem może być cięcie prawej pięć płyt od najbliższych osób, wtedy nie ma góry ale kompozycja ładnie się zamknie na końcu muru, parze po prawej i grupce w oddali. Szarości i mglistość bardzo mi się podobają | 2011-05-03 10:00:00 2011-05-03 17:59:59 |
 tolek67 | maryjane (536) 2011-05-02 14:26:48 Fotografia osoby patrzacej przez okno jest zawsze wymowna, w tym wypadku przemawia do mnie fakt, ze jest to osoba starsza, ktora stara sie dopowiedziec pare slow o swoim zapewne nielatwym zyciu. Wyrazny kontrast na wskros fotografii pomaga w dramatycznym przekazie oraz brak widoku z okna w kadrze pozwala pobudzic wyobraznie odbiorcy podobnie jak ucieta ramka nad glowa starszej pani. "Trzeba tak żyć, żeby mieć szacunek dla samego siebie." Maksim Gorki | 2011-05-02 18:00:00 2011-05-03 01:59:59 |
 OlaAmores | UncleTom (15250) 2011-04-30 15:09:17 Witam, Jeżeli rzeczywiście jesteś na wczesnym etapie fotografowania, jak to wynika z Twojego komentarza, to na Twoim miejscu ograniczyłbym wszelkie zabiegi programowe do minimum niezbędnego do przygotowania prezentacji a skoncentrowałbym się na sprawach kadrowania, kompozycji i GO. Ten ostatni element jest w tym zdjęciu szczególnie nietrafiony, AF złapał nie to, co trzeba ;)) Mnie najbardziej razi ostra ingerencja w kolorystykę, która spowodowała, że nawet włosy chłopczyka są zaniebieszczone. Nie jestem zwolennikiem wiernego odwzorowania barw za wszelką cenę, ale w tym przypadku najbardziej chyba pasowałby b&w. Bardzo jasne pole w LG także nie jest atutem kompozycyjnym tej pracy. Nie wiem, czy konstruktywnie, na pewno subiektywnie ;) i na pewno szczerze. Pozdrawiam! :) | 2011-05-01 10:00:00 2011-05-01 17:59:59 |
 sekulartomek | jacky (18206) 2011-04-28 23:05:54 Niezły kadr i klimat. Niestety technicznie fota siadła, szczególnie jej lewa strona na linii wody. Wydaje się to miejsce na nieudolne wyciąganie w ps-ie. Przy takim kadrze powinieneś zadbać również o jego sterylność i ostrość. Śmiecie na dole kadru powinny być wystemplowane, tak samo czarna plamka w pg. Sumując, prawie dobrze :) | 2011-04-30 10:00:00 2011-04-30 17:59:59 |
 jula096 | Felix_S (2130) 2011-04-28 18:13:23 Autorze widać, że pomysł na sesję jak najbardziej był a to już połowa sukcesu... inwencja twórcza to dużo. Warsztat zdobywa się całe życie i taki sam okres się go poprawia, poznaje nowe techniki, poprostu doskonali. Poniżej wymienię kilka kwestii, które dla mnie są dyskusyjne, czyli "zrobiłbym to inaczej". Po pierwsze rozmiar zdjęcia mógłby być większy, wtedy widz miałby możliwość obejrzenia więcej szczegółów. Po drugie kadr, jest nawet nawet ale jedna rzecz wypadła fatalnie... stopy, a właściwie ich brak. Tak niskie cięcie kończyn sprawiło, że ma się wrażenie iż dziewczyna "zgubiła" stopy:/ Byłoby lepiej gdyby nogi były zanurzone głębiej (poszukać głębszej kałuży:) lub stopy widoczne w całości. Trzecia sprawa i chyba najważniejsza bo na wstępie powoduje, że na zdjęcie nie patrzy się z przyjemnością to strona techniczna a dokładnie jakość. Jest bardzo szaro, kolory sprane, nogi wyszły sine... wydaje mi się, że to nie było zamysłem Autora, tylko podczas obróbki (najprawdopodobniej HDR), jakość pogorszyła się dość mocno. Podsumowując, pomysł był lecz wykonanie jest nie za dobre, mam nadzieję że mogłem choć trochę pomóc, pozdrawiam. | 2011-04-29 18:00:00 2011-04-30 01:59:59 |
 Ulala | sapphire (3143) 2011-04-28 13:07:35 Nie jest łatwo wykonać takie zdjęcie (technicznie), przy użyciu kamery cyfrowej. Wschodzące słońce a jednocześnie panujący jeszcze zmrok powdują bardzo dużą rozpiętość tonalną. Kamera cyfrowa przeciętnie trawi 1-2 skoki przesłony. Wymaga to przemyślanego i umiejętnego pomiaru światła z jednoczesnym stosowaniem innych zabiegów typu np. filtry połówkowe ND, ND - czasami ch kombinacji. Innym wyjściem jest HDR. Jeszcze innym zupełnie rozwiązanie jest np. użycie tradycyjnej kamery (tolerancja filmu średnio do 3 skokow przesłony) - np. użycie filmu 400 ISO' zastosowanie techniki push do 3200 (polecam kodaka) i gwarantuje ze fotka wyszłaby dużo lepiej. Można zastosować też film o bardzo niskim ISO. Nie wypowiadam się tutaj o koncepcji tego zdjęcia, czy jego kompozycji bo niestety niewiele widać. Mam nadzieję, że ktoś jeszcze coś napisze... Pozdrawiam | 2011-04-29 10:00:00 2011-04-29 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl